»Jeg vil være den første danske korrespondent, der kommer til at dække hele Mellemøsten, for det mener jeg ikke, vi har haft hidtil.«
Helen Hajjaj, 29 år, skifter fra DR 2 Udland til freelancekorrespondent i Mellemøsten med base i Beirut den 1. juni 2010.
Hvorfor tager du til Beirut for at blive freelancer?
Jeg er blevet journalist for at blive korrespondent - og helt sikkert i Mellemøsten. Det er det eneste, jeg har villet.
Regner du med at komme tilbage?
Jeg har orlov fra DR til den første februar 2011, og så må jeg se, om det kan briste eller bære økonomisk, men også om jeg kan lide det. Det ved jeg jo ikke.
Hvad bliver den største udfordring?
Det bliver selvfølgelig at få overbevist de forskellige redaktører om, at der er mange andre historier fra Mellemøsten end Israel-Palæstina-konflikten. Jeg mener ikke, at Mellemøsten får for stor dækning, men jeg mener, at den konflikt får for stor dækning i forhold til, hvad der ellers foregår. Jeg vil være den første danske korrespondent, der kommer til at dække hele Mellemøsten, for det mener jeg ikke, vi har haft hidtil.
Hvilke historier vil du lave?
Det handler om at vise, at landene i Mellemøsten er lige så forskellige som i Europa. Nu tager jeg til Beirut, som har en utroligt stærk kulturscene. Det tror jeg for eksempel ikke, at mange danskere ved. Det kom heller ikke frem under Muhammed-krisen, at kristne arabere var lige så oprørte over tegningerne, som muslimer var.
Hvorfor lige Beirut?
Jeg er halvt libaneser, så det, at jeg allerede har et netværk, gør det nemt. Det er klart det sted i Mellemøsten med den frieste presse. Det betyder blandt andet, at de andre landes debatter kan foregå i de libanesiske aviser.
Hvordan kommer det til at præge din dækning, at du selv har en mellemøstlig baggrund?
Ville du have spurgt mig om det samme, hvis jeg var jøde? Mange jødiske korrespondenter er sikkert blevet spurgt om det samme. Men jeg er ikke sikker på, at de bliver spurgt om det som udgangspunkt. Jeg tror, at det vil præge min dækning, at jeg kommer fra en familie, hvor Mellemøsten er blevet diskuteret. Selvfølgelig har jeg holdninger, for ellers kan du ikke være en god mellemøstkorrespondent. Men fordi jeg har været på Reuters, har jeg lært ikke at lade min egne holdninger spille ind på min dækning. Reuters bruger for eksempel ikke ordet terror. De kalder ikke 11. september for et terrorangreb, men et flyangreb.
Hvordan var det at være vært?
I et program som DR 2 Udland præger reporterne programmet meget mere end værten, fordi det er så underbemandet et program, og fordi der er meget høje krav til det, der produceres. Det var selvfølgelig fedt at få lov at stå og interviewe. Og seertallene er ikke så høje, at man bliver genkendt på gaden.
Når man googler dig, dukker du op på en babeliste. Hvordan har du det med det?
Den der med, at man ikke må bruge sin kvindelighed, er jeg så langt fra, som man kan komme. De udsendelser, hvor jeg har klaret mig bedst og været mest skarp, er også dem, hvor jeg føler, at jeg ser bedst ud. Det kan godt være, at der er folk, der zapper igennem og stopper op, fordi der er en kraftig rød læbestift eller noget flot tøj. Det er helt fint, hvis bare de ser programmet.
CV: Blev ansat på DR 2 Deadline 17 i 2007 og var med til at starte DR 2 Udland. Vært på programmet fra december 2009 til midten af marts 2010. Er for tiden ved at lære at lave radio i DR. Tidligere Nyhedsavisens udlandsredaktion og inden da artikler til Information, som udløste 'The Euro-Med Journalist Prize for Cultural Diversity'. Praktik på Reuters. Derudover stringer for L.A. Times i Skandinavien.
13 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Gud ved hvordan Sanne Gram. Jyllands-Posten (i Beirut), Steen Nørskov, DR (i Amman), Steffen Jensen, TV2 (i Jerusalem), Allan Sørensen, Kristeligt Dagblad (i Jerusalem) og Martin Selsø Sørensen, Politiken (i Istanbul) reagerer på 29-årige Helen Hajjajs erklæring til Journalisten: 'Jeg vil være den første korrespondent, der dækker hele Mellemøsten', for det mener jeg ikke, vi har haft hidtil.'
Jeg kom til at grine.
Lasse Ellegaard, Information, Beirut
@ Lasse
Jeg grinte også. Uvidenhed er et sært udgangspunkt.
Jeg holdt dog hurtigt op med at grine igen;
" Men fordi jeg har været på Reuters, har jeg lært ikke at lade min egne holdninger spille ind på min dækning. Reuters bruger for eksempel ikke ordet terror. De kalder ikke 11. september for et terrorangreb, men et flyangreb."
Øhh. Shit. Fuck. Jeg ved ikke lige hvad jeg skal gøre ved mig selv. Men grinet er tæt på at blive til gråd. En veluddannet indvandrer-pige mener at det vil være at give udtryk for egne holdninger at kalde terror-angrebet 11/9 for et terror-angreb.
Hvad mon hun mener det faktisk var. Et fly-angreb der ikke var et terror-angreb. Eller måske var det bare et uheld. Eller et zionistisk komplot. Hvem ved ?
Tankevækkende at Journalistens medarbejder tilsyneladende end ikke undrer sig over den slags chokerende og frastødende udtalelser.
Endeligt er det lidt mærkeligt vedrørende spørgsmålet om mellemøstlig baggrund. Hun er rap i replikken, men fortæller selv at hun er halvt libaneser - hvilket jo så gør at spørgsmålet var ret oplagt. Men tilsyneladende mener hun at det at have jødisk baggrund er det samme som at have mellemøstlig baggrund. Kategorien er åbenbart ikke religion; jødisk vs. muslim vs. kristen osv. og så europæisk, asiatisk, mellemøstlig,skandinavisk, britisk osv. baggrund.
Mener hun at jødisk baggrund pr. automatik er en u-dansk baggrund eller hvad antyder hun ??
"Selvfølgelig har jeg holdninger, for ellers kan du ikke være en god mellemøstkorrespondent. Men fordi jeg har været på Reuters, har jeg lært ikke at lade min egne holdninger spille ind på min dækning. Reuters bruger for eksempel ikke ordet terror. De kalder ikke 11. september for et terrorangreb, men et flyangreb."
Det er jo dejligt at se, at selv de internationale sprog udvikler sig og tilpasser sig til "tiden". Det er jo ellers det vi kritiserer de islamiske stater i området dernede for, at de har svært ved, sammen med deres troende kombatanter på vore egne breddegrader.
Jeg har filosoferet lidt over de nye tider og er kommet frem til, at der må ligge noget mere bagved. Noget der er så exceptionelt nyt og anderledes, at det fortjener en filosofisk betragtning her fra mit lille beskyttede værkstad i det fjeldhøje Nord.
Mine betragtninger over det nye journalistsprog
Jeg forstår Hajjaj's præsentation af de nye tiders sprogbrug således, at der altså ikke var tale om et terrorangreb den 11. september 2001 i USA, men derimod et flyangreb foretaget af muslimer, på samme måde som Japan foretog et flyangreb - også uden krigserklæring, som tilfældet var den 11. september - på Pearl Harbour. De muslimer, der deltog i flyangrebet, var i følge accepterede efterretningskilder mest saudiarabere. Derfor er det måske ikke overraskende, at jeg nu undrer mig en smule over, at USA ikke har angrebet Saudi Arabien som et svar på dette uprovokerede flyangreb. USA havde jo provokeret japanerne i fyrrene, da de havde lavet en olieembargo mod Japan for at forhindre japanernes fortsatte massemord på kineserne. Saudiaraberne kan da ikke have haft problemer med olieforsyningerne, så vidt jeg forstår det. Men der er jo ikke alt men ved.
Jeg synes også det er meget bemærkelsesværdig at det af sauidarabiske muslimer foretagne flyangreb, i modsætning til japanernes angreb på Pearl Harbour, var et angreb på et civilt mål - i hvert fald når det gælder WTC - hvilket jo kommer ind under etiketten: Grove krigsforbrydelser - og at USA derfor ikke har gengældt dette flyangreb med et angreb på mål i Saudiarabien, noget som de jo straks gik i krig med (undskyld metaforen), da det gjaldt Japan 60 år tidligere.
Her må jeg så, med disse nye toner fra amerikanske medier antage, at USA i dag rent faktisk har et islamisk styre, med en muslimsk præsident som leder, præsident Hussein. Se så er der jo sensmoral i det hele - og også det dybe buk af denne islamiske præsident for kongen af Saudiarabien, forstår jeg meget bedre. Billedet bliver klarere og klarere. Nu savner vi bare en officiel erklæring fra præsident Hussein om, at USA fra nu af hedder "SaUSArabien"......
Eller er der noget jeg har fået helt galt i halsen?
Hans Erling Jensen
Det må da være særdeles gode kontakter der har ført den unge dame Helen Hajjaj fre, al den stund
udmeldingerne lyder, som var de fremsagt efter længere tids ophold på STORK Bar i Beurut .
Men bande på harlem-vis, det magter kvinden, som ikke vil udelukke muligheden af 11 sept.
som --et zionistisk plot---som om Mohammed Atta ikke var saudier.
Ikke egne holdninger--hvis så er hidtil kommet frem..Reuters ?
Objektivitet turde dog være det ønskede.
og så tror man det er løgn--den unge dame hævder--at have brugt sin kvindelighed---et
tilbageskridt som ikke er ukendt blandt venstreorienterede feminist-fundamentalister.
Nå--men nu får vi måske en beretning om---hvorfor jordanerne ikke vil give husly til
deres brødre i tro og ånd--palæstina-araberne --?
Holy smoke.
Flere