En medieliste, som bureauet Primetime lavede i 2017, har fået kritik de seneste dage. Listen rummer en række navngivne journalister med vurdering af deres dækning og/eller holdning, men listen rummer også en række navngivne bloggere med oplysninger om deres børn, og hvorvidt bloggeren selv har haft forstadier til kræft. Alle oplysninger på medielisten er indsamlet fra offentlige kilder.

Hos Kræftens Bekæmpelse tager man afstand fra, at kræftoplysninger optræder på Primetimes medieliste.

Kræftens Bekæmpelse var med til at gennemføre kampagnen sammen med Sundhedsstyrelsen og Primetime. Og Claus Fahrendorff, pressechef i Kræftens Bekæmpelse, fik medielisten til gennemsyn i den forbindelse i 2017. Han beskrev tidligere på ugen, at han følte, at registreringen af journalister var forkert, og at han derfor sagde fra over for Primetime. 

Men han understreger, at han ikke har været opmærksom på, at listen rummer oplysninger om bloggeres forstadier til kræft.

”Jeg blev superked af det, da jeg så, at man har registreret de oplysninger. Det vidste jeg virkelig ikke,” siger Claus Fahrendorff til Journalisten.

”Jeg opdagede det simpelthen ikke”

Han forklarer, hvordan det kan være, at han ikke har set den del af listen, som handler om bloggere.

”Helt lavpraktisk så fik jeg tilsendt den medieliste på mail, men ærligt talt: Jeg fik ikke lige set på den. Da jeg så var til det første møde med Primetime om kampagnen, åbnede jeg dokumentet, kiggede på første side og så, at journalisterne var registreret med farvekoder. Det sagde jeg klart fra over for. Derfor opdagede jeg simpelthen ikke, at der også var en liste over bloggere,” siger Claus Fahrendorff.

Medielisten, som Journalisten har fået i en aktindsigt, består af et Excel-ark med fire faner. På første fane er en række navngivne journalister, hvoraf en del er farvekodet. Den fjerde fane rummer bloggerne, og det er her, der optræder oplysninger om nogles forstadier til kræft.

”Vi talte på mødet med Primetime om, hvordan man kunne bruge bloggere i kampagnen. Men jeg husker ikke, at der nogensinde blev nævnt noget om, hvem der har haft forstadier til kræft. Det ville jeg havde reageret meget kraftigt på, det er jeg helt sikker på,” siger Claus Fahrendorff og tilføjer:

”Det er en del af vores dna i Kræftens Bekæmpelse at værne om folks sygdomsoplysninger og være meget opmærksomme på, i hvilken sammenhæng de bliver registreret. Det er følsomme oplysninger, som man virkelig skal tænke sig godt om, når man håndterer. Derfor er jeg også ked af at se, at nogen har skrevet det ned her.”

Sygdom er en privat oplysning

Ifølge en vurdering fra Datatilsynet kan det godt være legitimt at registrere den slags oplysninger, hvis en person selv har udbredt dem offentligt. Det afhænger dog af formålet, og Datatilsynet vil ikke forholde sig til den konkrete sag.

Når man nu vælger at dele med hele verden, at man har haft forstadier til kræft – fx på en blog eller på sociale medier, er det så ikke okay, at Primetime skriver det ned?

”Nej. Folks sygdom er en privat oplysning. Man vælger selv, hvad man vil offentliggøre, men man skal også selv have lov at vælge, hvor de oplysninger optræder. Man må ikke skalte og valte med den slags oplysninger,” siger Claus Fahrendorff.

Hvis det ligger i jeres dna, at det her gør man ikke – kan Kræftens Bekæmpelse så fremover samarbejde med Primetime, når Primetime ikke tager afstand fra listen?

”Det er ikke mig, der laver den slags kontrakter. Men jeg vil gerne sige, at det er mit klare indtryk, at Primetime er i proces med det her. Persondataforhold er et område, hvor mange har noget at lære. For mig er det vigtigt, at Primetime ikke har handlet i ond tro. Det tror jeg virkelig ikke, de har. Nu er det Primetime, som er fanget i spotlyset, men jeg håber, at folk, som læser dette, ikke tænker så meget på Primetime, som de tænker på sig selv: Hvad har jeg selv gjort? Vi skal alle sammen blive bedre til det her,” siger Claus Fahrendorff.

Formålet var at skabe overblik

Hos Primetime har direktør og partner Thomas Juul-Dam forklaret Journalisten, at formålet med både journalist- og blogger-listen var at skabe et overblik over mediebilledet.

Helbredsoplysninger kan ifølge GDPR betragtes som en følsom personoplysning. Gør det nogen forskel i jeres vurdering?

”Formålet har været det samme. Det afgørende for os har været at skabe overblik over HPV-vaccinen, for så vidt angår både journalister og bloggere,” forklarede Thomas Juul-Dam i går.