Ifølge Christian Jensen er de tre klagere tilstrækkeligt anonymiserede. Foto: Jakob Dall/Ritzau Scanpix
Politiken kan se frem til at skulle en tur i Pressenævnet på grund af en kronik om en meget omdiskuteret voldtægtssag. Sagen bliver oprullet i et aktuelt TV 2-program, hvor journalist Kirstine Holst medvirker mod sin vilje.
Klagen kommer fra Annegrethe Felter Rasmussen, chefredaktør for netmediet POV International, kommunikationsrådgiver Rulle Grabow og journalist Simon Ankjærgaard. De har alle tre spillet en rolle i sagen og mener, at de burde være forelagt den kritik, der rettes mod dem i kronikken skrevet af Jon Kiellberg.
Han blev i 2018 frifundet for den voldtægt, Kirstine Holst i 2017 anmeldte ham for. I kronikken ’Jeg er uskyldig, og jeg har rettens ord for det, men jeg vil ikke længere finde mig i at være kendt som ’voldtægtsmand’’ beskriver han bl.a. de tre klageres ageren i sagen.
”Vi er ikke forlods blevet adviseret om kronikken, og vi er derfor ikke blevet foreholdt hans kritik af vores rolle og ageren i sagen. Vi har derfor ingen mulighed haft for replik eller genmæle til publicering samtidig,” skriver Simon Ankjærgaard til Journalisten.
Let identificerbare
Ingen af de tre klagere nævnes ved navn i kronikken, men beskrives som henholdsvis den ”tidligere ven”, den ”toneangivende redaktør på et kendt netmedie” og den ”fremtrædende kommunikationsrådgiver”.
”Vi nævnes ikke med navn, men kan klart identificeres,” mener Simon Ankjærgaard og forklarer:
”Dels fordi kronikken kobles direkte til den dokumentar, hvor Annegrethe og jeg nævnes med navn og vises med ansigt. Og fordi medielandsbyen er lille, og det ikke er svært at koble beskrivelserne af os til de virkelige versioner af os.”
Skal man ikke være ualmindeligt bekendt med sagen og aktører i medieverdenen for at kunne identificere jer i kronikken?
”Igen; den kommer i sammenhæng med en dokumentar, hvor mit navn nævnes, og mit ansigt vises,” skriver Simon Ankjærgaard, som ikke har haft mulighed for at stille op til mundtligt interview.
Politiken: De er anonymiseret
Politikens chefredaktør, Christian Jensen, fortæller, at han endnu ikke har modtaget klagen fra Annegrethe Felter Rasmussen, Rulle Grabow og Simon Ankjærgaard. Han afviser derfor at gå ind i sagen.
”Det må vi afvente. Men jeg mener, at de er anonymiseret,” siger han.
Ifølge Simon Ankjærgaard er der flere punkter i Jon Kiellbergs beskrivelse af hans rolle i sagen, der indeholder en kritik, han gerne ville have haft mulighed for at svare på inden publicering.
”Det drejer sig blandt andet om, at jeg ”ukritisk” skulle have valgt side. Og den del af hans fortælling, der handler om, at han var uvidende om Kirstines oplevelse af den nat helt frem til det øjeblik, han blev ringet op af politiet,” skriver han.
Han tilføjer desuden, at det hverken fremgår af kronikken eller af dokumentaren, at han var indkaldt som vidne i retssagen og aflagde forklaring under strafansvar.
15 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
De to journalister - samt kommunikationsrådgiver Rulle Grabow - virker fuldstændigt afsporede i denne sag.
I stedet burde de kigge indad. At Annegrethe Rasmussen som en erfaren journalist og tidligere redaktør på et større dansk dagblad nu fremstår indigneret, fordi et medie bruger hendes postulater om den nu frifundne part er ikke til at tage alvorligt.
I stedet for at påberåbe sig alverdens uhyrligheder over, at hendes angreb bliver videredraget, bør hun spørge sig om, hvordan hun kan tillade sig at forsøge at smudse en person til på denne måde. For det hun skriver i den private Facebook-besked er jo ikke korrekt og har kun til formål at sværte Jon Kielberg til.
Det er trist at være vidne til, hvordan denne sag mellem to parter nu er blevet et anliggende for hele medie-Danmark.
I stedet er det dem, der klager...
Det virker da mildest talt besynderligt, at retten skulle kunne nå frem til, at man både er skyldig og uskyldig på samme tid?
Der står, så vidt jeg kan læse, intet om, at retten anerkender, der har været et overgreb. Men nu er det selvfølgelig heller ikke hele dommen, der ligger på side 251-253 i nedenstående link...
Så vil stadig gerne høre fra Lotte Krarup, hvor hun har det fra, at retten mener, der har fundet et overgreb sted, samtidig med, at den frikender manden? For det lyder helt mystisk i mine ører...
https://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Pressemeddelelser/pdf/2020/betaenkning_1574_final.pdf
Flere