Bemærk: Dette er en leder fra det trykte Journalisten i 2010. Hvis du gerne vil læse artiklen om, hvad der blev af Rudy Frederiksen og to andre, som blev hængt til tørre i medierne, så kan den findes her.
Her på bladet bliver vi jævnligt ringet op af personer og virksomheder, der føler sig elendigt behandlet af medierne. I telefonrøret kan man høre frustrationen i stemmen, og et brændende ønske om at opremse alle de forsonende detaljer, som journalisterne ikke bragte. Når de kommer til os, er det, fordi ingen andre gider høre på deres kritik.
For hvordan føles det egentlig - med rette eller urette - at blive kørt så meget rundt i mediemaskinen, at det ikke længere er sjovt at google sit eget navn?
Vi går i dette nummer bag om tre meget forskellige historier, hvor de impli-cerede er blevet hængt til tørre i medierne. Det drejer sig om chatkonsulenten Rudy Frederiksen, der blev afsløret af TV 2's Operation X. Restauratøren, der fik dumpekarakter i Berlingske Tidende. Og Gorm Lokdam, ejeren af en stribe slotshoteller, som fik den store tur i 3F's fagblad og en række lokalmedier.
Journalistisk var udsendelsen "Narret til porno" om Rudy Frederiksen en af de bedste udsendelser inden for sin genre. Tænk sig, at Operation X kunne afsløre Rudy Frederiksen for rullende kamera. Det var godt tv. Men det var også ude af proportioner.
De medieskabte konsekvenser for Rudy Frederiksen stod ikke mål med hans forseelse. I retten gav dommerne ham faktisk kun 30 dage i brummen. Mediedommen var imidlertid meget hårdere. Rudy Frederiksen måtte skifte navn og udseende og bosætte sig i udlandet. Hvis han havde haft valget, havde han sikkert gerne taget den dobbelte fængselsstraf, hvis kan kunne slippe for at få sit liv spoleret.
Inde i bladet siger journalist Niels Thure Krarup, som har kendt Rudy Frederiksen i en årrække, at medierne skal kunne "adskille moral fra jura". Ja, selv politiet undrer sig over den massive mediedækning, Rudy fik dengang, sagen taget i betragtning. Politiinspektøren, der efterforskede sagen mod Rudy Frederiksen, kalder det en form for offentlig lynchning.
Senest blev en 48-årig mand fra Herning i begyndelsen af januar sigtet for drabet på Maria Møller Christensen og siden renset for mistanke. Noget af det første han fik fremstammet til et tv-hold efter løsladelsen var "folkedomstol". Selvom politiet siden har sigtet en anden person, viser sagen, at mistanke klæber, når man først er blevet stemplet i medierne. Eller som metroXpress skrev på forsiden: »Marias morder var uskyldig«.
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kære Jakob Albrecht.
"Hvad blev der af Rudy?", spørger du i overskriften på din leder. Så vil jeg til gengæld spørge dig: "Hvad blev der af de journalistiske væsentlighedskriterier?". For siden hvornår er en eventuel efterfølgende retssag, og den mulige juridiske straf, blevet eneste rettesnor for om man skal fortælle en historie eller ej?
Du skriver, at afsløringen af Rudy Frederiksen var ude af proprotioner fordi han kun fik 30 dages fængsel. Samtidig citerer du Rudy's gamle ven for at sige, at medierne skal kunne "adskille moral fra jura". Hvad pokker er det for noget sludder du får rodet dig ud i?
Vi vælger at fortælle historien om en offentlig ansat sikker chat konsulent, der under dække af falsk navn og falske modelbureauer narrer 15-årige piger til sex og pornooptagelser med ham selv i hovedrollen. Vælger vi at fortælle den historie ud fra hvilken længde straf han muligvis kan få for det? Nej, naturligvis ikke. Vi vælger at fortælle historien ud fra flere væsentlighedskriterier. Et af de vigtigste kriterier i den sammenhæng er at fortælle unge piger med modeldrømme, at manipulerende voksne med skumle bagtanker er en del af den virkelighed de skal være opmærksomme på. Dermed adskiller vi jo netop moral og jura. For selv i det tilfælde, at der intet juridisk strafbart havde været i Rudy's lille porno set-up, ville jeg have valgt at fortælle historien alligevel. Og jeg vil gerne høre fra den journalist i Danmark, som med stensikker dokumentation i hånden, vælger at sige: "Det er godt nok en del af virkeligheden det her, men jeg vælger ikke at fortælle det, fordi måske giver det kun 30 dages fængsel engang ude i fremtiden". Hvis du findes, vil jeg foreslå at du søger ansættelse på vores kære fagblad, for der er vist ikke mange andre steder man bruger de samme væsentlighedskriterier.
Mvh. Kasper Vilsmark, Redaktionschef Operation X
Der er jo netop nu en glimrende parralel til mediehetzen (væsentlig/uvæsentlig?) med Rudy i sagen om jetsetdronningen Zo...øh, nå nej...navneforbud, trods dårlige maskeringer især i frokostpressen.
Men hendes beskedne dom på bødestraf 20.000 kroner står sgu også lidt mærkeligt ved siden af den massive mediedækning.
Og væsentlig er den historie vel ikke?
Men jeg skal love for, at både Politiken og Jyllands-Posten + TV hoppede på limpinden.
Vor herre bevare lødig journalistik i 10´erne!
Utroligt, at du bliver ved at fylde verden med dine falske beskyldningher
Du må have meget dårlig smag i munden og vi der arbejder i samme branche som dig krummer tæer over de journalister der latterliggør vores fag.
Hvordan skal befolkningen have tillid til det journalister skriver/siger når det er dokumenteret i retten, at påstandene var falske og du så fortsat påstår de samme naive beskyldninger.
Jeg kender ikke RudyF men jeg har fulgt sagen og jeg var med i retslokalet i Herning, hvor anklager og Rudys advokat fremviste mange billeder bl.a. nogle dine medarbejdere Spiegelhauer og Kristian Laursen havde fotograferet af sig selv sammen med pornomodeller optaget i Easy Film studiet og videresendt til Rudy.
Der blev læst over 50 emails op fra korrespondancen imellem Spiegelhauer/Laursen og RudyF og denne korrespondance dokumenterede, hvad I havde gang i.
Politiet efterforskede i et år alle jeres falske beskyldninger og nogle journalister skrev om det bagefter bl.a. Anders Lund Madsen som i JP kaldte det "kilovis af beskyldninger" men intet ulovligt. En række aviser skrev efter retssagen "sagen der smuldrede"
Jeg forsvarer ikke RudyF men jeg forsvarer ærligt journalistik. Han var utro og det har vi vel alle været. Det er ikke ulovligt.
Du skriver at Rudy havde falske modelbureauer og brugte falske navne. Begge dele er LØGN RudyF havde købt nye navne flere gange. Han benyttede ikke falske navne. Rudys modelbureauer var ægte og lovlige. Han foretog sig intet ulovligt og narrede ingen.
Du skriver i flertal, at han rejste med "15 årige piger" dette er LØGN Han rejste med een 15 årig som havde sin far med. I flg politiet rejste han kun med nogle som var gamle nok.
Jeg forsvarer ikke RudyF men jeg forsvarer sandhed/ærlighed i journalistik.
Jeg har fulgt sagen fra det øjeblik udsendelsen blev sendt og jeg vil fortsat følge denne sag og alt falsk journalistik i Danmark og jeg vil fortsat ytre mig med sandheden.
Hanne S
Ved godt de er lidt sent at bryde ind her, men til hanne: Jeg sad og så programmet på HF idag, og blev nysgerrig, søgte hans navn og fandt en MySpace profil, hvor han skriver i toppen : vil du med til london?
Hans 161 venner er alle letpåklædte piger i pornobranchen og jeg citere nu hvad han skriver til sidst: Hvem jeg gerne vil møde:
Jeg vil gerne skabe kontakt til unge piger i alderen mellem 13-19 år, da jeg gerne vil advare mod den stigende fare vedr. brug af internettet. Jeg er ligeledes fritidsfotograf med mange kontakter i modelverdenen. Dvs. jeg kan bane vejen for en modelkarriere for netop dig, hvis du har det, der skal til. Dette betyder, at jeg uden problemer kan føre dig ind i en verden af prestige, penge og respekt i modelverdenen.
Hvis du vil se det med egne øjne, så sender jeg et link til profilen..
http://www.myspace.com/rudyfrederiksen
Jeg græmmes ved tanken om at han ikke har fået en livstidsdom.
Jeg er selv 16, og ved da ikke hvordan mit liv ville kunne blive ødelagt hvis det skete for mig..
VH. Maria
Du forholder dig jo ikke rigtigt til sagens emne.. VI har i Danmark ikke livstidsdomme for at være et dumt svin.. At det han gjorde ellet gør, er moralsk forkert kan vi hurtigt blive enige om, men det ændrer ikke på at der godt nok er mange ting mange mennesker gør som pludseligt burde give livstidsstraf.. hvad med at koncentrere sig om pædofile og voldtægsforbrydere hvis man endeligt skulle begynde at skærpe lovgivningen.. Husk at når du har set programmet, har du kun set det fra en enkelt vinkel. i den efterfølgende retssag kom det jo netop frem at Operation x ikke havde været helt ærlige, og på mange måder ikke selv var meget bedre end Hr- Frederiksen. Ang myspace profilen, har du ingen garantier for at det er hans.. han har for længst skiftet navn, så faktisk afsllører det lidt sig selv i at være en fake profil, da det er hans gamle navn som er anvendt.
Nårr det er sagt, vil jeg sige at jeg intet har tilvovers for manden, men tænk på hvor mange der hver dag slipper afsted med ting som vold, voldtægt, pædofili mm og ikke bliver hængst sådan ud? Nej de bliver skam sløret på tv..
Flere