search

Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Dagbladet Arbejderen lukker, hvis Dyremose-udvalgets forslag bliver til virkelighed, siger chefredaktør Birthe Sørensen til Journalisten.dk. Avisen vil miste al støtte, fordi den er partiejet.

Dagbladet Arbejderen lukker, hvis Dyremose-udvalgets forslag bliver til virkelighed, siger chefredaktør Birthe Sørensen til Journalisten.dk. Avisen vil miste al støtte, fordi den er partiejet.Der var meget forskellige miner til pressemødet hos Styrelsen for Bibliotek og Medier i dag. Nogle smilede, mens andre ikke lagde skjul på skuffelsen.

Årsagen er, at Dyremose-udvalgets rapport foreslår en omlægning af en del af den danske mediestøtte, som rammer en række medier hårdt.

Et af dem er Dagbladet Arbejderen. Her vil man ikke overleve, hvis støttekronerne forsvinder, oplyser chefredaktør Birthe Sørensen.

»Hvis de tager distributionsstøtten fra os, så er det slut. Vi vil aldrig kunne overleve, hvis det sker,« siger Birthe Sørensen til Journalisten.dk.

Hun rejste sig op og stillede to kritiske spørgsmål til Henning Dyremose på Arbejderens vegne.

Birthe Sørensen mener ikke, der er nogen logik i at tage støtten fra partiejede medier – hvilket de facto betyder Arbejderen, der i dag er det eneste danske medie i den kategori.

»Jeg forstår ikke, hvorfor det er mere suspekt, at vi er ejet af et parti end en virksomhed,« siger Birthe Sørensen.

Derfor mener hun også, at der må ligge andre motiver bag beslutningen.

»Da det her kun rammer os, så kan jeg ikke se andre forklaringer end, at man simpelthen går efter os,« siger hun. 

Men Henning Dyremose afviste kritikken fra pressemødets talerstol.

»Hvis Folketinget vil støtte politiske partier, så foregår det via den sædvanlige pulje, partistøtten,« svarede han.

Kommentarer
10
Jan August Hillers
30.09.11 11:08
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Dagbladet Arbejderen, som jeg har fulgt via et prøveabonnement, er overraskende godt og en avis der burde læses og citeres  oftere.

Det er et stort tab hvis denne avis med sin overraskende høje standard og ofte anderledes vinklinger og historier forsvinder fra det i forvejen alt for homogene danske avismarked .

Fremhævet af Journalisten
Heinrich R. Jørgensen
01.10.11 00:25
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Arbejderen kunne udstede folkeaktier, og lade ejerskabet overgå til en bred forsamling af personer.

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
01.10.11 06:57
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Ja, og så kunne Arbejderen droppe ressourcespildet ved at ophøre med at udkomme på papir, og nøjes med at være tilgængelig på Internettet, og med iPads og andre tilsvarende tablets.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

Fremhævet af Journalisten
Simon Holm Gregersen
01.10.11 07:09
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Ytringsfrihed? Ja helt sikkert hvis man har masser af penge. Dyremose glemmer åbenbart at de fleste dagblade engang tilhørte et parti eller en bevægelse.

 

 

Fremhævet af Journalisten
Martin Wøldike
01.10.11 18:05
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Kære Simon,

Hvorfor er det relevant i dag? De er jo netop ikke længere ejede af partierne. 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
01.10.11 18:16
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Arbejderen gør det rigtigt godt - men der er et stort problem når mange arbejder på dagpenge. Og mærkeligt er det jo især, når  avisen kæmper for ordentlige forhold for lønmodtagerne.

Det ville være stort, hvis vi som samfund kunne sikre en avis som Arbejderen med offentlige midler. 

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
01.10.11 19:01
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

I alle andre brancher er det sådan, at hvis der ikke er nok kunder som vil købe ens vare, så er der kun en løsning, og det er at man må lukke butikken, og jeg kan egenlig ikke se, at der skal gælde andre regler for journalister, hvis de ikke kan skrive en avis, der er så god, at den kan overleve ved egen kraft, så må de finde på noget andet at lave.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

Fremhævet af Journalisten
Heinrich R. Jørgensen
01.10.11 21:15
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«
På hvilken måde, er det mere odiøst at et dagblad er ejet af et politisk parti (tilmed ét der ikke er repræsenteret i folketinget, eller opstillet til samme), end at andre dagblade er ejet af kapitalfonde og andre kredse med omfattende kommercielle interesser?
Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
02.10.11 06:17
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«
Jeg vil give
Fremhævet af Journalisten
Ole Hoff-Lund
11.10.11 18:18
Re: Arbejderen: »Det overlever vi ikke«

Jeg er helt enig i, at Arbejderen rummer rigtig mange kvaliteter, som man ikke finder i andre aviser. Væsentlige historier med anderledes vinkler. Jeg læser den kun sjældent, men jeg har bidt mærke i, at den ofte tager væsentlige historier op - og følger dem til dørs, hvor mange andre står af.

Blandt de eksempler, som jeg kan nævne, er, at Dagbladet Arbejderen var en af kun to aviser, der bekymrede sig om at dukke op til samtlige retsmøder om afghaneren, der lagde sag an mod staten for tortur og mishandling i Afghanistan. Tilsvarende var avisen en af kun to, der fulgte næsten alle samråd om Birthe Rønn Hornbech tæt i en række sager om asylansøgere.

Jeg menr, at der skal bedre argumenter på banen end, at avisen er partiejet. Det var rigtig mange aviser for ikke særlig mange år siden.

Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen