search

Seerne splittet efter Haarder-interview

Var det i orden, at Bertel Haarder skældte ud på DR-journalist? Eller gik TV Avisen for vidt ved at vise klippet? Tv-indslag med en stiktosset sundhedsminister har skabt tusindvis af kommentarer på Dr.dk - og seerne er uenige.

Var det i orden, at Bertel Haarder skældte ud på DR-journalist? Eller gik TV Avisen for vidt ved at vise klippet? Tv-indslag med en stiktosset sundhedsminister har skabt tusindvis af kommentarer på Dr.dk – og seerne er uenige.

Det er ikke kun Bertel Haarder, der rasede i går i "21 Søndag" på DR 1. På DR's hjemmeside har indslaget skabt seerreaktioner uden sidestykke.
I skrivende stund har mere end 2.500 brugere reageret på indslaget, og holdningerne er delte. Nogle mener, at det var i orden, at DR udstillede ministerens uvidenhed og vredesudbrud. Andre synes, at Bertel Haarder fortjener en undskyldning.
»Jeg håber, at seerens ombudsmand griber ind, og at den omtalte journalist er ved at søge nyt job nu,« skriver "lars K S".
"Dan Nielsen" roser DR for, at en journalist endelig "tør stille kritiske spørgsmål til den efterhånden gennemsyrede regerings måde at behandle journalisterne på".
»Ministrene har fuldstændigt glemt, at journalisterne spørger på vælgernes vegne og derfor har krav på at få alt at vide,« skriver "Dan Nielsen".

Efter interviewet, som blev lavet fredag aften, gav Bertel Haarder journalist Sloth en undskyldning. Men "Lone P" kan godt forstå ministerens reaktion.
»Selv om jeg synes, Bertel er et fjols uden lige, så kan jeg godt forstå, han flipper ud på den måde. Synes ikke, han skulle have givet en undskyldning til nogen som helst for en helt naturlig menneskelig reaktion …«
"Klaus H." støtter også ministeren i sagen:
»Hvordan kan DR synke så lavt som at, ikke blot filme Bertel Haarders udbrud, men derefter at direkte vise det til offentligheden. Føj hvor er det lavt, håber f***** en får sparket for at videregive dette. Magen til idiot tyran journalist hvilkens løn vi betaler! FØJ,« lyder kommentaren.
"N. Ebbe" skriver, at han ikke bryder sig ikke ret meget om Bertel Haarder.
»Men til billedet hører også journalistens opførsel og spørgsmål. Optrinnet burde ikke være vist."

"Edvard" mener, at indslaget var i orden. Professionelle kilder må være forberedt på den slags interviews.
»Journalister skal ikke være Venstre-folks rygklappere. Journalister og medier skal da gå i flæsket på magtens ministre. Hvis Bertel og andre ministre ikke kan klare mosten og hellere vil spise risengrød eller gå i teater med deres koner eller mænd, skal de da gøre det – og så ellers skynde sig at finde et andet arbejde eller gå på pension.«

"NJP" synes, at politikernes måde at håndtere pressede situationer og uforberedte spørgsmål gerne må komme frem i lyset "så vi kan se/høre, hvordan de klarer sig, de skal trods alt styre vores land".

"Lene" mener, at sagen er blæst ud af proportioner. Hun skriver blandt andet:
"Selv om de selv og deres spindoktorer kun meget nødigt indrømmer det, så er ministre vel også mennesker? Og mennesker bliver hidsige, og det er da ærgerligt, at vi lever i et samfund, hvor det kan blive hovedhistorien i samtlige danske medier. Der må da være sket noget mere interessant i den forløbne weekend? Og den vinkel, som DR lægger på med påvirkning af pressen og utidige angreb på den 4. statsmagt……er grundlaget ikke en smule tyndt….?"

Kommentarer
15
Søren Hansen
20.12.10 11:22
Hvorfor ved Bertel Haarder ikke hvornår jeg skal til kontrol

Jeg syntes også at det er fordårligt at Bertel Haarder ikke har indsigt i hvad samtlige ansatte under sundhedsministeret går rundt og laver.

Da jeg mødte ham i Brugsen på Nordre Frihavnsgade i sidste uge vidste han ikke hvornår jeg skulle til kontrol på Rigshospitalet igen.

Lad os skifte ham ud med en ny minister som har en bedre indsigt i hvad der sker inden for hans ressort og lad os ændre Sundhedsministeret således at det bliver så topstyret at ministeren kan svare på alle de spoørgsmål han bliver stillet.

Fremhævet af Journalisten
Søren Jensen
20.12.10 11:42
Journalister: Hvad er begrundelsen for at vise indslaget?

Som ikke-journalist undrer jeg mig over, at indslaget bliver vist? Hvordan legitimerer man at vise private vredesudbrud på tv? Et udbrud som ikke handler om noget som helst med substans.

UFATTELIGT at DR kan få sig selv til at skrive, at indslaget dokumenterer hvordan det bliver stadigt sværere for de stakkels journalister at sætte rammen for interviews. Kan man virkelig bilde sig selv ind, at det er et udtryk for det!?!

Jeg forstår søreme godt, at politikerne er ved at koge over. Hvordan får man en mere begavet nyhedsdækning i Danmark, når ingen journalister må kritiseres? Presselogen på TV2News er en skamstøtte over de selvoptagede selvretfærdige typer, som åbenbart får lov til at dominere dansk dagspresse, og hvor alt kan retfærdiggøres. Næste søndag må dette indslag skulle retfærdiggøres (ligesom Løkke Rasmussens udbrud blev det!)

Den eneste trøst er, at den ubegavede personfikserede journalistik heldigvis ikke får oplagstal til at stige på aviserne (eller seertal til tv-aviserne)

Fremhævet af Journalisten
Louise Pettersson
20.12.10 12:58
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Seerne er ikke splittet - de er splittEDE.  Hvis subjektet er flertal er adjektivet det også.
Fremhævet af Journalisten
Signe Marie
20.12.10 14:08
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview

Bortset fra at der her er tale om et participium, der indgår i en præpositionsforbindelse, hvilket gør ubøjet form af participiet lige så korrekt som den bøjede form du efterspørger. Der er ingen absolutter at hente i retskrivningen i dette tilfælde.

Fremhævet af Journalisten
B. Jørgensen
20.12.10 14:09
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview

Danske journalisters opblæste selvglæde og selvovervurdering kender ingen grænser. Det er vel også derfor, de kalder læserbreve i egne aviser for ledere, fordi de i egen selvindbildning tror, deres meninger er mere værd end andre menneskers. Et "lysende" eksempel: Tøger Seidenfaden! De tror de er universets herskere, og kan opføre sig til højre for Djengis Khan, især dem der hælder til venstre for Mao. Hvordan kan det monstro være, at journalister scorer bundkarakter i den sidste troværdighedsundersøgelse, hva'ba? Haarder har blot givet den åndsforsnottede journalist en fortjent irettesættelse for sin dårlige opførsel, men hvad - nutidens unge journalister er jo lige så uopdragede som alle andre selvfede i samme aldersklasse. Hvad i alverden bilder snothvalpen sig egentllig ind? Men den "stakkels" journalist skal vel nu have akut krisehjælp. At Haarder gudhjælpemig afsender en undskyldning er helt hen i vejret - svagt. Ordentlige civiliserede journalister er efterhånden lige så sjældne som snefug en julidag, desværre.

Fremhævet af Journalisten
Louise Pettersson
20.12.10 14:17
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Hvis der ikke er noget grammatisk imperativ. Skal vi så ikke bare bruge vores logiske sans, og skrive det der forekommer og lyder mest rigtigt, nemlig at seere (flertal) ikke er splittet (ental) men splittede (flertal).
Fremhævet af Journalisten
bent øberg
20.12.10 14:41
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
utroligt hva´  folk ka bli optaget af... vi lever i en verden med store problemer...
Fremhævet af Journalisten
Jesper Riedel
20.12.10 15:22
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Bertel Haarders vredesudbrud er underordnet i denne kontekst. Hvad der derimod er højst foruroligende er at DR vælger at offentliggøre interviewet i sin fulde længde. Bertel reagerer tydeligvis som han gør i frustration og under tiltro til at Interviewet vil klippet til som det er normal kutyme. At offentliggøre det i sin helhed er både irrelevant for offentligheden, og samtidig dybt skadeligt for det fremtidige forhold mellem journalist og politiker.
Kære DR - der er kun 1 rigtig vej frem herefter. Offentliggør samtlige politiske interviews fra året 2010 med såvel regeringspartere og opposition i sin fulde længde. Så alle kan få indsigt i den dialog der altid foregår mellem journalist og politiker mellem spørgsmålene. Eller der skal måske kun være åbenhed i udvalgte situationer?
Fremhævet af Journalisten
søren birkelund
20.12.10 15:55
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview

Det er da mangel på format - og meget urovækkende - når en journalist er i stand til at bringe Bertel Haarder i den grad ud af kontrol. En minister skal kunne bevare overblikket i enhver situation. Tænk på en krisesituation, hvor en forsvarsminister skal træffe velovervejede, hurtige beslutninger, der drejer sig om liv og død. Haarder dumpede i TV. Han bestod ikke testen, fordi han ikke var i stand til at holde hovedet koldt.

Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
20.12.10 16:10
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Hvis jeg – et fredeligt, ikke-voldeligt menneske - blev interviewet af Kristian Sloth, er jeg bange for, at jeg ikke kun ville råbe højt men også føle mig fristet til at vappe ham én!

Man kunne have ønsket sig, at DR også havde lagt et klip med journalistens (re)aktion før, under og efter interviewet ud til almindelig be- og fordømmelse.

Og når man oplever den – efter min mening – mere og mere grænseoverskridende uforskammethed, hvormed DRs studieværter i TV-Avisen og Deadline 17 (og på TV2?) anklager de gæstende politikere, undrer det mig, at der endnu aldrig er nogen dér, som har mistet besindelsen.
Fremhævet af Journalisten
Mogens Nielsen
20.12.10 21:36
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Når en kort form kan anvendes, er den at foretrække! Og det kan den jo her, da seerne kan opfattes som en gruppe - og en gruppe kan sagtens være splittet!
Fremhævet af Journalisten
Henrik Lind Jørgensen
21.12.10 09:26
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview

Jeg er ikke enig i, at seerne er splittet om, hvad de synes om interviewet og dets offentliggørelse. 90 procent - mindst - af de mange, mange kommentarer, der findes på forskellige debatfora, støtter Bertel Haarder.

Det må man - som journalist - tage til efterretning.

Det er også derfor, jeg har opgivet at tænke så meget over det essentielle i interview og klip - selv om det kunne udvikle sig til noget af en helaftens-forestilling - og blot som den fordummede journalist, jeg også er, nøjes med at se det morsomme i hele optrinnet - og så glæde mig lidt over, at Bertel Haarder åbenbart vinder på sagen. Så kan journalisten da ikke få skyld for kun at have skadet Bertel Haarder.

Nå, tilbage til video-klippet og det gode grin.

Fremhævet af Journalisten
Morten Nielsen
21.12.10 12:01
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Kun den korte form er korrekt i dette tilfælde. Seerne er (blevet) splittet efter Haarder-interview. Her er tale om (resultatet af) en handling, ikke en tilstand, se Håndbog i Nudansk side 482 ff.
Fremhævet af Journalisten
H. C. Holmegard
21.12.10 12:39
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview

Det er virkelig morsom læsning:

Journalisten, 5 jan. 2010

Ulrik Haagerup vil styrke værdigrundlaget i DR Nyhederne.  (Overskrift)

(Halvfed skrift )

Både TV-avisen og Deadline vil i løbet af få måneder blive relanceret.

Samtidig indføres begrebet "ORDENTLIGHED" som selve kernen i al nyhedsformidling,

erklærer DR nyhedernes direktør Ulrik Haagerup. (citat slut)

Er det dagens vittighed?

Ville det ikke være bedre at stoppe som nyhedsdirektør og lade være med at søge jobbet som

generaldirektøt for DR.

Søg plads på SE og HØR, eller ugens Rapport.

Ordet REDELIGHED og Ulrik Haagerup hører ikke hjemme i DR regi. 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Jon Toft
24.12.10 09:39
Re: Seerne splittet efter Haarder-interview
Det er simpelthen en tand for nørdet det der!!!!!
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen