PFA Pension har stævnet erhvervsmediet Økonomisk Ugebrevs chefredaktør og en journalist for en kritisk artikel. PFA Pension kræver erstatning på knap fire millioner kroner, lyder det i stævningen, som Journalisten er i besiddelse af.

Sagen kan ende med at tage livet af Økonomisk Ugebrev, skriver Børsen.

PFA Pension er samtidig Dansk Journalistforbunds samarbejdspartner på pension. Det sker via Mediernes Pension, hvor DJ og Danske Mediers Arbejdsgiverforening har oprettet en gruppeforsikring for medlemmerne sammen med PFA.

Formand for Mediernes Pension, Lars Werge, afviser dog, at PFA Pensions millionsag mod Økonomisk Ugebrev vil få konsekvenser for samarbejdet.

»Vi kommer ikke til at ophæve samarbejdet med baggrund i den her sag, for der ligger nogle helt klare beskrivelser af, hvornår et samarbejde kan ophæves i utide i en kontrakt. Det handler om det produkt, der bliver leveret, og ikke om, hvad PFA Pension i øvrigt gør. Men det er klart, at vi interesserer os for denne her sag,« siger Lars Werge, som også er næstformand i Dansk Journalistforbund.

Usædvanligt skridt

Han undrer sig over, at PFA Pension har valgt at kræve et så stort beløb i erstatning, uden først at have søgt at løse sagen på anden vis.

»At en finansgigant af den størrelse lægger sag an mod en journalistisk virksomhed, synes jeg umiddelbart lyder af meget. Det lyder ikke som om, de har tænkt sig at forsøge med en dialog,« siger Lars Werge.

Han vil nu sætte sig nærmere ind i sagens detaljer. Og selvom han ikke vil afbryde samarbejdet med PFA Pension på grund af sagen, forventer han at tage kontakt til dem på vegne af Mediernes Pension.

»Der er nogle ting, som vi bliver nødt til at undersøge nærmere. Det lyder som et usædvanligt skridt, de har taget, og det vil vi forsøge at sætte os mere ind i og derefter gå til PFA,« forklarer han.

Problematisk i forhold til pressefriheden

Ansvarshavende redaktør på Økonomisk Ugebrev, Morten W. Langer, forklarer til Journalisten, at mediet har valgt kun at udtale sig om sagen i en officiel kommentar – på grund af sagens størrelse:

”Jeg oplever det her som en finansgigant, der bruger sin kapitalmagt til at forsøge at lukke munden på et lille kritisk erhvervsmedie. Jeg har oplevet meget i de 25 år, som jeg har været erhvervsjournalist, men det her overgår alt. Det er problematisk i forhold til pressefriheden. Hvis virksomheder på denne måde kan trække medier i retten på så tyndt et grundlag, vil det kunne stoppe al almindelig kritisk erhvervsjournalistik i Danmark,” lyder det blandt andet i udtalelsen.

Økonomisk Ugebrev udkommer søndag med en leder, hvor de kommenterer sagen yderligere, forklarer Morten W. Langer.

PFA overvejer nu forlig

PFA Pension afviser over for Journalisten, at formålet med sagen er at tvinge Økonomisk Ugebrev i knæ.

”PFA har aldrig haft til hensigt at tvinge hverken det ene eller andet medie økonomisk i knæ. Vi respekterer ytringsfriheden og den frie presse. I den aktuelle sag har der dog efter PFA’s opfattelse været en række faktuelle fejl, urigtige beskyldninger og udokumenterede påstande, som PFA forgæves har forsøgt at få rettet. Det er baggrunden for, at sagen er endt som en stævning mod Økonomisk Ugebrev,” skriver Morten Jeppesen, direktør for Koncernkommunikation og Public Affairs i PFA, i en mail.

Han understreger dog, at PFA nu overvejer muligheden for at finde en løsning med Økonomisk Ugebrev, så sagen ikke ender i retten.

”I lyset af dagens medieomtale i Berlingske Business har jeg i dag kontaktet PFA’s advokat på sagen Michael Christiani Havemann og bedt ham forsøge at løse sagen i mindelighed sammen med Økonomisk Ugebrevs advokat Erik Nyborg. Forhåbentlig kan den dialog bære frugt. Men jeg må også understrege, at selv om man er et lille kritisk erhvervsmedie, som Økonomisk Ugebrev betegner sig selv som, kan man ikke tillade sig at skrive hvad som helst,” skriver Morten Jeppesen.