"Vi prøver at genopfinde den gamle måde at lave journalistik på, hvor du sætter dig ned og researcher på et emne. Der kan gå to uger, tre uger, op til et halvt år. Og så skriver du så en artikel."
Sådan lyder det fra Josef Hanji, chefredaktør på det nye magasin Konspiration. Magasinet er kort fortalt fortaler for en række konspirationsteorier.
I seneste nummer af bladet kan man blandt andet læse, at ”penge er verdens største fupnummer”, som der står på forsiden. Og at ”magtens spidser” fra blandt andet CIA og medierne hvert år mødes uden for San Francisco og udfører "drabelige ritualer og tilbeder ugle-guden Molech".
To magasiner er indtil videre sendt på gaden, og magasinet er aktuelt ude i 1.600-1.800 butikker, herunder 7-Eleven og Circle K. Udgiveren er Nexis Media. De første salgstal er ifølge Josef Hanji netop kommet ind fra Ugebladsdistributionen (UBD), der distribuerer magasinet. Han fortæller, at han ikke må videregive de konkrete tal, men siger:
"Det ser ud, som om det kan lade sig gøre at sælge bladet i Danmark. De første tal fra UBD tyder på, at vi har ramt 'break even' – måske også over."
"Vi har brugt Danmark som forsøgsland. Hvis et blad kan sælge i Danmark, så kan det også sælge i andre lande, fordi Danmark er et meget konservativt land med hensyn til bladsalg," forklarer han.
Træt af de traditionelle medier
Josef Hanji fortæller, at drivkraften bag magasinet er en utilfredshed med de traditionelle medier.
"Hvis vi skal redde den her verden, så er vi nødt til at formidle den rigtige information ud til folk," siger han og fortsætter:
"Jeg stoppede med at se fjernsyn, den dag hvor TV 2 brugte fem minutter af et indslag på at fortælle folk, hvordan de kunne spille Scrabble på deres smartphone. Der fik jeg bare nok: Det kan da ikke være rigtigt, at vi skal betale for de her ting, og så får vi bare ævl og bævl og Melodi Grand Prix."
Josef Hanji forklarer også, at han er drevet af en undren over dækningen af terrorangrebet mod USA den 11. september 2001 – og de efterfølgende krige.
"Tårnene falder sammen på 12-16 sekunder. De er 417 meter høje og rummer 110 etager. Det svarer til, at de næsten skal falde med 10 etager i sekundet. Prøv selv at klappe 110 gange på 12-16 sekunder," siger Josef Hanji, der tidligere har været del el af den internationale 9/11 Truth-bevægelse.
Magasinet Konspiration beskæftiger sig en del med netop denne hændelse.
"Vi kommer ikke med sandheden. Vi kommer med den anden side, som du ikke kan læse om i mainstream-pressen. Der kan du læse, at Osama bin Laden har indrømmet 9-11. Men han har ikke indrømmet det!" vurderer Josef Hanji.
Skal man stole på en "politisk aktivist"?
Journalisten har anskaffet sig den seneste udgave af Konspiration. Her står der på forsiden: "Penge er verdens største fupnummer". Og i magasinet finder man en seks siders lang gennemgang af bankvæsenets historie, skrevet af en person, der titulerer sig selv som "politisk aktivist".
Hvorfor bør vi stole på en historisk udlægning af en "politisk aktivist"?
"Jeg kender ham. Jeg har selv været politisk aktivist, og jeg vidste, at han ved noget om finanser. Problemet er, at du ikke kan finde folk inde i systemet, der ved de ting, vi ved. For de har ikke researchet det. De tror alle sammen, at Nationalbanken er ejet af Folketinget," hævder Josef Hanji.
Men er "politisk aktivist" en troværdig titel?
"I min verden er det. Jeg kan godt se det, hvor du ser det fra. Men når jeg snakker om en 'politisk aktivist', så mener jeg bare en, der interesserer sig for, hvordan tingene hænger sammen. Han stillede op for Schiller Instituttet ved det sidste folketingsvalg," siger Josef Hanji.
I magasinet finder man også en artikel om tænketanken Project for a New American Century. Skribenten er tituleret som "pastor emeritus" og "tidligere major".
Hvorfor har du ikke sat en historieforsker til at skrive om det emne?
"Kan du finde en historiker, der har skrevet om New American Century? Det er dét, der er problemet," siger Josef Hanji.
Skribenten citerer – så vidt jeg kan se – ikke nogen eksperter i artiklen. Hvorfor ikke?
"Hvilke eksperter har sat sig ned og kigget på, hvordan banksystemet er bygget op? De fleste arbejder inden for systemet. Det er på samme måde, som da jeg var lærer. Der troede jeg, jeg vidste, hvordan demokratiet hang sammen. Det vidste jeg ikke!"
"Det er ikke journalistik"
I førnævnte artikel om banksystemet står der følgende:
"Vi har et finansielt system i dag, som er til stor fordel for bankerne, men på mange måder en katastrofe for samfundet og den almindelige borger."
Man kan også læse, at "en ændring af penge- og finanssystemet synes at være noget, der burde være gjort for længst."
Det er nogle ret værdiladede bemærkninger fra skribentens side. Hvorfor vælger I dette greb?
"Det, vi har skabt, er en platform for folk, der ikke bliver lyttet til, og som her kan komme af med deres ord. Det er ikke journalistik. Det er deres holdninger. Det er skribentens ord, hans udlægning. Hvis han sendte det her ind til Information eller Politiken, så ville han ikke komme ind. Vi kan ikke komme igennem til pressen. De vil ikke trykke det her," siger Josef Hanji.
"Det her er en platform for folk, der har researchet på de her ting i minimum fem år," bedyrer Josef Hanji.
Han lover dog, at han holder øje med skribenterne.
"Så kommer min kritiske vurdering ind. Du får ikke lov til at trykke hvad som helst," siger han.
Hvor er dokumentationen?
På side 20 i magasinet kan man læse, at "magtens spidser" hvert år mødes i juli måned i et naturskønt område ud for San Francisco og udfører "drabelige ritualer og tilbeder ugle-guden Molech". Man kan også læse, at flere amerikanske præsidenter, industrifyrster, direktører for CIA og ledere af store medier har deltaget.
Hvad bygger I det på?
"Det er en journalist, der har skrevet det. Normalt er det mig, der har skrevet de her ting, men jeg har simpelthen for meget at lave, så jeg prøver at outsource det. Men der er ikke noget forkert i det, hun har skrevet. Jeg ved det, for jeg har selv kigget på det," siger Josef Hanji.
Men hvorfor vælger I at udelade dokumentation?
"Hvis du kigger på litteraturlisten på nettet, kan du, se, at der er over 100 links til bladet."
På Konspiration.nu kan man finde en kildeliste til de fleste af artiklerne, hvis man indtaster en kode, som findes i det fysiske magasin.
Josef Hanji forklarer, at han overvejer at indføre en boks til kilder i bunden af artiklerne i det fysiske magasin.
21 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Når den amerikanske justitsminister nu har udnævnt den tidligere FBI leder, Robert Mueller, til at undersøge "den russiske forbindelse", synes den bagved liggende logik at være denne: Når det i sin tid lykkedes samme Robert Mueller at tilsløre 9/11 forbrydelsen, så sandheden aldrig er nået til offentlighedens kendskab, kan det vel også lykkes med denne sag.
Problemet for den amerikanske præsident og hans regering er, at livet er mere end logik, og den amerikanske professor David Ray Griffin har allerede i sin bog fra 2004 "The new Pearl Harbor: Disturbing questions about the Bush administration and 9/11" påvist, hvilken slags menneske Robert Mueller er.
Jeg må nu nok indrømme, at det her tidsskrift ikke kommer til at gøre den helt store positive forskel, desværre.
Der er ellers, og det har der dybest set altid været, brug for virkelige alternative vinkler, dvs. selvstændig autonom tilgang til mainstreamen af social selvforståelse, der sidder på vor selvforståelse.
Alt er godt nok i opbrud, kun synes det ikke rigtigt at sive ind, ud eller frem i selvbeskrivelsen.
Læser vi det, som sker i USA nu, hvor Trump måske endelig får kniven af Mueller, den nye undersøger i den sag, som jeg personligt ikke aner, hvad jeg skal mene om, netop fordi jeg tror at relationen til Rusland er lige så konstrueret, som selve de amerikanske efterretningstjenesters legitimitet (husk lige på, at det var NSA, der lavede det software, som for et par dage siden lagde tusindvis af informationsnetværk ned i næsten alle verdens lande), så har vi Trump som martyr, et gigantisk folkeligt oprør, der ser sig oppe mod "eliten", via egne selvtilstrækkelige og uhjælpelige kognitive evner.
Begrebet "konspiration" er tvetydigt. Det er blevet brugt i en mangfoldighed af sammenhænge med det slet skjulte formål at nedgøre en ugleset fremstilling af noget, der lige så godt kunne kaldes "uhellige alliancer", "magtelitens illegitime metoder", "de professionelle italesætteres forlængelse af magten", o.a.
Den kritiske sans, evnen til kritik, er afhængig af evnen til virkeligt at se sig selv som iagttager i den kontekst af afhængighed, som iagttageren befinder sig i.
Personligt føler jeg mig bare så træt og sur over det hele. Følelsen af, at der ikke er en skid, som man kan stole på, at der ikke er nogen form for integritet eller oprigtig tilgang til strømmen af selvbekræftende mainstream, den overvælder mig.
Der er ikke en stor konspiration, at gå op imod. Men kaskader af fordummende konsensus, korpsånd, fortrængte former for økonomisk og social gensidig afhængighed, løgn, faktaresistens italesat oppe fra og ned især af økonomisk teoretisk art, ideologisk art, argumenterne fra toppen af samfundet, som bare pumpes ud via "demokratistøtte", falske penge, slet skjulte interesser af især økonomisk art.
Jesper Bech Petersen - hvis du mener at ordet konspirationsteori afspejler at det omtalte ikke kan bunde i virkeligheden, bør du læse vores sidste artikel i KONSPIRATION #2, ”Konspirationsteori” – 50 år med betegnelsen der blev et våben. Der kan du læse hvordan en CIA operation der startede i 1967, har haft held til at få folk til at blive apatiske over for alt der kaldes konspirationsteori. Men i virkeligheden, så er der tale om psykologisk krigsførsel, hvor man får dem der tager afstand fra kritikere/skeptikere, til at fastholde et samfund baseret på løgne, uden at de selv opdager hvad de er en del af. Alene tanken om at enkelt ord skulle kunne afspejle konklusionen af et væld er teorier, virker en kende naivt.
Den sande konspiration:
Alle de gamle store medier på EU-plan står samlet om dagens nyhed: Macron er offer for et komplot, bestående af russere og nationalister!
På dagen i dag, hvorfra der ikke længere må føres valgkamp, lyder det massivt fra samtlige medier, at Macron er den gode europæer, som vil samling fællesskab og udvikling. Le Pen er imod sammen med Putin!
Valgkommiteen har forbudt udbredelse af indholdet, som kun beskrives som nævnt i de gamle mediers fremstilling af det, dvs. som blandet op med fake news og illegitimt tilegnet indhold.
Hvad det nye tidsskrift angår, så har jeg kun kommenteret det på et par af de valg af tema, som man kan forstå er truffet her, dvs. ud fra anden hånds kilder. Disse temaer er aldeles velvalgte. Det er alt, hvad jeg kommenterer ud fra i mit første indlæg her i tråden.
Det er vel i virkeligheden meget ærligt, at bladet hedder Konspiration. I selve navnet ligger jo, at man skal tage indholdet med et gran (stort læs) salt.
Flere