Thomas Vilhelm / Scanpix

Jyllands-Posten får kritik i Pressenævnet, fordi avisen har afvist at fjerne et navn fra en 11 år gammel artikel. Der er tale om en advokat og bestyrelsesmedlem i en virksomhed, hvor bestyrelsen blev idømt erstatningsansvar i en konkurssag.

Avisens ansvarshavende chefredaktør, Jørn Mikkelsen, er uenig i kendelsen.

"Der er tale om en principiel og meget opsigtsvækkende kendelse, der nok vil få mærkbare konsekvenser for danske medier," skriver han i en e-mail til Journalisten.

Pressenævnet kan ikke tvinge avisen til at fjerne navnet. Men Jørn Mikkelsen oplyser, at Jyllands-Posten har valgt at fjerne det fra den gamle artikel:

"JP afindekserer manden, selv om Pressenævnet jo ikke kan pålægge os det," skriver Jørn Mikkelsen.

Ikke længere rimeligt at nævne navnet

Advokaten, som har klaget til Pressenævnet, kontaktede Jyllands-Posten og bad om at få sit navn fjernet fra artiklen, hvilket avisen afviste. Men Pressenævnet fastslår, at det ikke længere er rimeligt at lade advokatens navn stå i arkivet.

"Pressenævnet finder, at principperne i dommen stadig har offentlig interesse, men at det ikke længere er rimeligt at nævne det tidligere bestyrelsesmedlem ved navn. Pressenævnet udtaler derfor kritik af Jyllands-Posten for ikke at have imødekommet anmodningen om at fjerne navnet fra artiklen på jyllands-posten.dk," lyder det i den tekst, Jyllands-Posten er blevet pålagt at bringe.

Hele kendelsen kan læses på Pressenævnets hjemmeside, samt i kortere form på Jyllands-Postens site Finans.

Presseetiske regler lavet om

For snart tre år siden blev de presseetiske regler lavet om i samarbejde mellem Dansk Journalistforbund og Danske Medier, og her blev "retten til at blive glemt" føjet til reglerne. Det nye punkt B8 lyder nu:

"Meddelelser offentliggjort i digitale medier vil ofte være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt."

Og det er altså denne afvejning mellem skadevirkning og væsentlighed, som Pressenævnet er uenig med Jyllands-Posten i.

JP: Nyt og ikke just positivt

Ansvarshavende chefredaktør Jørn Mikkelsen mener, kendelsen er principiel og uheldig for medierne.

"Hvor går grænsen for, hvornår en person kan forlange at blive afindekseret og anonymiseret? Det rokker denne kendelse ved; dog uden at trække grænsen præcist. Umiddelbart forekommer kendelsen at gå ret langt med hensyn til at indrømme personer denne ret – og det er nyt og ikke just positivt," skriver han i en mail til Journalisten.

Hvad var jeres overvejelser, da I først afviste anmodningen fra advokaten?

"Jeg sagde nej i sin tid med den begrundelse, som jeg stadig synes gælder: At der er tale om en i offentligheden ganske kendt person, der via sin stilling som advokat i mange højprofilerede sager må tåle et vist lys på sin person. Det er meget uheldigt, at grænsen nu tilsyneladende flyttes for, hvornår medierne kan tvinges til at destruere oplysninger af historisk og almen interesse," lyder det fra Jørn Mikkelsen.

Hellere ja end nej i tvivlstilfælde

Pressenævnet har tidligere afvist en række klager fra personer, som fik nej fra medier til at få ændret i gamle artikler.

Der er tre måder, et medie kan reagere på, når en person henvender sig efter Pressenævnets punkt 8B: Mediet kan anonymisere personen i artiklen. Mediet kan afindeksere artiklen, altså skjule den for søgemaskiner. Eller mediet kan helt afpublicere artiklen.

Jørn Mikkelsen understreger, at Jyllands-Posten hellere giver ja end nej, når avisens ledelse har været i tvivl.

"Det er en afvejning fra gang til gang. På Jyllands-Posten siger vi ofte ja til at afindeksere folk, og vi siger hellere ja end nej i tvivlstilfælde. Men vi siger også nej, når personen indtager en sådan position i samfundet, at vedkommende må tåle det, eller andre omstændigheder – f.eks. en længere fængselsstraf – tilsiger det. Man skal altid være varsom med at ødelægge materiale af offentlig interesse, men det synes at blive lettere med denne kendelse," mener Jørn Mikkelsen.

Journalisten forsøger at få en kommentar fra Pressenævnets formand.

Opdateret klokken 9.22: Det er understreget i artiklen, at Jyllands-Posten har valgt at fjerne navnet, ligesom dette citat fra Jørn Mikkelsen er tilføjet: "JP afindekserer manden, selv om Pressenævnet jo ikke kan pålægge os det."