Anders Fogh Rasmussen – tidligere generalsekretær i NATO og forhenværende statsminister i Danmark – har allerede fået en del omtale af sit nye konsulentfirma, Rasmussen Global. Firmaet skal rådgive regeringer, internationale organisationer og koncerner i strategi og internationale anliggender.
Men hvis man udelukkende ser på konsulentfirmaets logo, står det ikke helt klart, hvad Rasmussen Global kan tilbyde. Det vurderer grafisk designer Lars Degnbol fra grafisk design-virksomheden Monokrom.
»For at sige det ligeud, så er logoet dårligt udført. Logoet fortæller en historie om, at verden er kompleks. På den måde er det lykkes, for logoet er både uroligt og fragmenteret. Det er for forvirrende og mangler en klar ide. Det smukke ville jo være, hvis man som grafiker kunne vise kompleksiteten på en enkel måde,« siger Lars Degnbol.
En neandertaler-fremstilling
Den vurdering er han ikke ene om. Troels Nørlem, director i designvirksomheden Designit, mener også, at logoet stiller flere spørgsmål om virksomheden, end det besvarer.
»Jeg synes ikke, at illustrationen tilfører andet end støj og forvirring. Det er ligegyldigt og irriterende. Hvis jeg skulle være lidt barsk over for det, så er Pangea-verdensbilledet en stille hyldest til Roald Als’ neandertaler-fremstilling af Anders Fogh. Det er en retrospektiv konstruktion. Det siger mig noget om en verden, som er sammenstrikket på en ny måde, men ikke på hvilken måde,« siger Troels Nørlem og fortsætter:
»Hvis jeg skulle tage billedet med i analysen, så synes jeg, det tilfører en dommedagsvisualisering af, at hvis ikke vi tager os sammen, så er der noget ondt, som kommer og ødelægger vores verden, som vi kender den. Det synes jeg nærmest er usympatisk og dystert. At New York er i baggrunden, er for letkøbt, for ligegyldigt,« mener Troels Nørlem.
Drop krimskramset
Både Troels Nørlem og Lars Degnbol udtrykker stor respekt for kommunikations- og reklamebureauet Mensch, som står bag Anders Foghs logo.
Men samtidig fremhæver de begge, at de selv ville have valgt en mere enkel stil i logoet.
»Jeg synes, at man skulle have kørt det mere selvsikkert og modigt og have droppet det halvamatøragtige krimskrams ovenover og i baggrunden. Det tilfører ikke værdi. Man skulle arbejde med hans holdninger og hans koncept. Det her er at pakke ham ind i stedet for at pakke ham ud og fortælle, hvad han tilbyder. Det er glitterpapir, som ikke tilfører noget,« forklarer Troels Nørlem.
Lars Degnbol ser også et andet problem ved logoets illustration af et kort, hvor landene er tegnet sammen i et nyt verdensbillede.
»Vi spørger altid os selv: ”Does it print?”. Her er der helt klart nogle problemer med logoet, hvis du får det ned i en lille størrelse, for eksempel på et visitkort. Det vil næsten være umuligt at gengive logoets fine linjer, og det ville blive gnidret og uforståeligt,« forklarer Lars Degnbol.
Må gerne gøre lidt ondt
Både Lars Degnbol og Troels Nørlem har dog også set noget, som fungerer i udførelsen af Rasmussen Globals logo.
»Man bygger videre på hans identitet. Det er selvsikkert nok til, at vi ved, hvem Rasmussen er. Det synes jeg er verdensmandsagtigt, og det skal de have kredit for,« siger Troels Nørlem.
»Der er tre ting, som er vigtige, når man laver et logo. Der skal være en fortælling, det skal være simpelt og genkendeligt og må gerne gøre lidt ondt. Der må gerne være noget, som stritter lidt. Det sidste er lykkedes, men jeg er ikke sikker på, at det var formålet,« siger Lars Degnbol.
Mench har ikke ønsket at deltage i artiklen.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Som ganske almindelig forbruger af visuelle udtryk, må jeg sige, at logoet fungerer ikke.
Jeg brugte lang tid på at afkode stregtegningen. Var det et ansigt, var det en blomst, var det en snirklet vej til at nå frem? Så opdagede jeg Sverige...men hvorfor?
Og Global: Hvor er naturen - skovene, ørkenerne, bjergene, menneskene, dyrene? Kun en storby!
Alt er blå-grumset som en Limpopoflod - og intet er tydeligt. Hvis jeg ikke havde læst overskriften, ville jeg aldrig have brugt sekunder på logoet - og have glemt det med det samme. Og hvis jeg ikke havde læst forklaringerne i artiklen ville jeg fortsat ikke have forstået en kuk.
Venlig hilsen et tekst-menneske, der er en god tilskuer til visuelle udtryk, men som ikke selv kan forme en firkant.
Selve ideen med at flette hele klodens lande sammen i en ny form, synes jeg egentlig er en smuk og fin tanke. Logoet er bare dårligt rentegnet...