Inden IT Factory-skandalen rullede gennem medierne, havde Dorte Toft været på, hvad hun selv beskriver som, en rutsjebanetur.
Op og ned og op og ned. Turen, inden IT-Factory skandalen endelig brød helt ud den 1. december, var hård for bloggeren Dorte Toft.
»Det har været som en rutsjebane med op- og nedture. Jeg troede hele tiden, at jeg havde dem. Til sidst manglede jeg bare en eneste brik for at feje tæppet væk, og det var en officiel udtalelse fra IBM, som bekræftede, at IT Factory løj. Men det fik jeg aldrig,« forklarer Dorte Toft til Journalisten.dk. Samtidig havde hun trusler om en retssag hængende over hovedet.
Det er præcis et år siden i dag, at hun fik det første rigtig gode tip på sin blog. I dag indeholder indlæggende mest lykønskninger, som krediterer Dorte Toft for hendes research af IT Factory. Nogle af indlæggene mener endda, at researchen er en Cavling værd.
»Det føles selvfølgelig helt fantastisk dejligt. Men jeg er meget træt lige nu,« siger Dorte Toft.
Selvom hun har en stor del i, at IT Factory-skandalen rullede, kunne hun ikke have gjort det alene.
»Jeg kunne aldrig, aldrig, aldrig have nået så langt, uden folk havde tippet mig på bloggen. Samtidig var det en meget stor styrke at være flere til sidst i processen,« siger Dorte Toft, som skrev artikler om IT Factory i samarbejde med Computerworld.
Senere i dag sender Mennesker og Medier på P1 udsendelsen 'Sov Medierne', hvor Lasse Jensen har talt med Dorte Toft. Senere i programmet debatterer lektor på Journalisthøjskolen Roger Buch og erhvervsredaktør på JP Steen Rosenbak, om det er urealistisk at tro, at danske erhvervs- og finansjournalister kan grave dybt og seriøst.
Allerede inden skandalen rullede havde Dorte Toft og Computerworld skrevet adskillige artikler om IT Factory. Læs for eksempel IT Factorys hemmeligheder – læs hele historien.
8 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Naturligvis skal Dorte Toft have Cavling-prisen. Det er så indlysende, at der faktisk ingen grund er til at argumentere for det. Bortset fra, at hvis Dorte ikke får den pga. formelle hensyn, såsom manglende nominiering, så kan man lige så godt afskaffe prisen. Så har Cavling-prisen mistet sin berettigelse, og er blevet en ren joke.
Vi nåede ikke at komme med de afsluttende brikker i en avis. David Elmer har helt ret.
Men jeg vil alligvel anbefale David Elmer at læse min beretning i Berlingske Business i dag, søndag. Så vil du se, at artiklerne - både de bragte artikler OG de 5, der endnu ikke var bragt - på en eller anden vis kom i politiets varetægt flere dage, før konkursen blev annonceret.
Og så vil jeg lige tilføje, at Berlingske Business, sikkert af pladshensyn, havde skåret lidt i slutningen af min artikel.
Nej. Det er IKKE mig ej heller min blog, der udløste konkursen i mandags, og jeg har aldrig påstået det. Men jeg havde snuden godt i sporet.
Det er IKKE Computerworld, men også CW havde snuden godt i sporet.
Alt i alt var det IKKE medierne, der fik IT Factory-sagen til at eksplodere. Det var det natlige overfald - som fik politiet ind over. (Men det var også Mr. X, som havde ringet til en af mine gode kilder).
Det er i hvert fald mit "take" - og et holdning, som jeg har givet udtryk for mange gange, men åbenbart ikke tydeligt nok.
Cavling til overfaldsmanden! Æres den, som æres bør. Jeg starter sgu en Facebook-gruppe:-)
Skal vi ikke lige blive enige om, at hverken DT eller CW nåede at bevise eller dokumentere ret meget i denne sag? Der blev fremført en række påstande på bloggen og i CW's spalter - meget interessante påstande, men ikke desto mindre - kun påstande. Kritikere i branchen sagde én ting, og ITF sagde noget andet. I bakspejlet ved vi nu, hvem der var galt på den. Men det vidste vi ikke med sikkerhed dengang.
Meget surt og ærgerligt at DT's artikler blev udsat! Det kunne selvfølgelig godt ha' rykket noget.
Men påstande er altså ikke et fundament, man kan bygge en Cavlingpris-tildeling på, for mig at se.
Uden at gøre mig til dommer i nogen prisdebat, så vil jeg gerne have lov til at bekræfte Dortes udlægning af denne sag herover.
Det var i min planlægning hele tiden meningen, at næste skud i IT Factory-historien skulle være publiceret i den tyrkte udgave af Computerworld fredag den 5. december. Vi trykker ganske vist Computerworld i avisformat, men der er reelt tale om en magasinproduktion, som har dealine ugen før avisen udkommer.
Det havde Dorte og jeg en holmgang om, da hun havde brugt både weeknd og fridag i sommerhuset på at skrive - men det jo altså ikke så usædvanligt på en redaktion.
Særligt i en sag, hvor både IT Factory gennem deres skriftlige svar til og deres udenlanske partnere gennem kommunikationsfolk og advokater har raslet med de juridiske sabler er der behov for at holde tungen lige i munden.
Så kan man spørge. Kunne I ikke bare have bragt historierne på Computerworld.dk? Det kunne vi godt - men som med artiklerne den 21. november, så var artiklerne til den 5. december også et kompleks af den slags, der bliver allerbedst i en sammenhæng på opslag, der skaber indsigt..
Baggrund og folrløb af samarbejdet har jeg skrevet om i min blog Redaktørens Bord på Computerworld - http://www.computerworld.dk/blog/redbord/1612?cid=9&q=Redakt%F8rens_bord-bloggen&a=cid&i=9&pos=1 Samarbejdet mellem Dortes blogmedie og Computerworld har ikke været skrevet ned i en drejebog, vi har taget det hen af vejen, og det håber jeg vi kommer til at gøre i fremtiden.
Tak for de pæne ord.
Og så lige lidt ord om, at man jo ikke kun kan dømme på, hvad der umiddelbart synes.
Her er noget af, hvad jeg havde afdækket, INDEN det hele rullede i mandags, var:
1. At de tre nye produkter, der blev pralet med, og som i høj grad blev tilskrevet omsætningsboostet, aldrig var sendt på markedet. De to (CRM OG HRM) var så dårlige, at sælgerne nægtede at sælge dem.
2. At Stein Bagger derfor løj, når han hævede, at de produkter nu blev solgt af egne partnere under egen label, fordi det ville partnerne så gerne, og fordi ITF ville koncentrere sig om hvad jeg skriver om under 3. (Kristian Hansen var inde på dette område).
2. At det fremtidige produktet, som Stein Bagger sagde (i Børsen) ville gøre IT Factory til softwareverdenens Intel, og som Asger Jensby sagde i blandt andet CW til mig virkelig ville påvirke omsætningen. At det produkt (Paas) var et fantasifoster. Og jo, se i Computerworld-dækningen. Jeg har noget af Danmarks ypperligste ekspertise som vidne derpå.
Så altså. Et firma, der ikke har salgbare produkter, og som heller ikke får det, men som har en kæmpeomsætning.... trækker det ikke lidt grundvand?
3. At Ph.D.'en var en stor løgn,som det tog UGER for mig at afklare, fordi Bagger hele tiden lagde nye spor, snakkede om misforståelser. Han sendte mig først til et universitet i Canada, og der kørte adm. lidt langsomt.
I øvrigt, a pro pos TV2 indslaget i går om amerikaneren på Frederiksberg, der skulle udgive sig for at være på universitet, når jeg ringede. Mon ikke det var Erik Ove selv, der hoppede på limpinden og ringede til det amerikanske universitet på Frederiksbergt:-)
Og en stor tak til Ekstra Bladet for også at have tjekket MBA'en. Jeg orkede ikke at tjekke mere end Edinburgh Business Schools renome, at det er ikke på Financial Times top 100 liste over bedste MBA-steder.
Og så kan jeg måske tilføje, at Computerworlds chefredaktør Jan Horsager havde udsat at bringe 5 artikler fra min hånd af forskellige årsager. Ellers havde de været trykt om fredagen, hvor bomben sprang mandagen efter. (det var blandt andet den om Ph.D.'en). De blev sendt til Computerworld natten til tirsdag den 26. kl. 00.25. Computerworld går i tryk torsdag ved omkring kl. 14.
Og ja. Enhver chefredaktør har lov til at have sine overvejelser om, hvornår artikler skal bringes. Jeg er bestemt ikke sur på Jan Horsager. Men Stein Bagger og Asger Jensby kunne næppe undgå at fornemme, hvor tæt jeg var på, takket være alle dem, der har arbejdet for mig bag kullisserne (kontakt skabt gennem bloggen), og takket være den whistleblower, der tog kontakt til mig i september.
I Berlingske Business i morgen, søndag, fortæller jeg lidt mere. Men IKKE den fulde sandhed:-)
Flere