search

Bør man vise billeder fra en halshugning?

Flere medier bragte i sidste uge billeder fra den video, hvor journalist James Foley bliver halshugget. »Vi er nødt til at dokumentere, hvad Islamisk Stat står for,« forklarer BT. JP bragte først billedet, men skærpede siden politikken: »Vi ønsker ikke at medvirke til IS’ terrorpropaganda«

I sidste uge gik en video fra den fundamentalistiske oprørsgruppe Islamisk Stat verden rundt. I videoen får den amerikanske journalist James Foley, der har været forsvundet i næsten to år, skåret halsen over.

En lang række danske medier har omtalt videoen. Men der er stor forskel på, hvordan medierne har valgt at illustrere sin dækning af emnet.  

Både BT og – i første omgang – Jyllands-Posten valgte at bringe et screendump fra videoen. Det vakte undren hos en bruger på Twitter, der skrev til aviserne:

Ifølge chefredaktør på Jyllands-Posten Pierre Collignon nåede billedet at ligge på jp.dk i ”en dags tid”, inden det blev fjernet. Billedet blev flere gange diskuteret på avisen, og til sidst førte det til, at de sadlede om og skærpede politikken.

JP vil hverken vise video eller screendump

Jyllands-Postens skærpede politik betyder i det konkrete tilfælde, at avisen hverken vil vise billeder eller screendumps fra videoen:

”Det er klart, at vi dermed skærper vores politik i forhold til fx Daniel Pearl-sagen fra 2002, og til det må man bare sige, at tiden og de gentagne gidseltagninger har fået os til at se anderledes på de situationer, hvor bødler udstiller deres ofre. Det vil vi gerne undgå at medvirke til. Årsagerne er: 1) Vi vil ikke udstille James Foley i de sidste minutter af hans liv. Og 2) Vi ønsker ikke at medvirke til IS’ terrorpropaganda,” skiver Pierre Collignon i et mailsvar til Journalisten.

Han tilføjer desuden, at der kan være undtagelser, men at de vil kræve en del sløring af billedmaterialet.

BT: Grænsen går ved kniven for struben  

Anderledes ræsonnerer man på BT. Her har man valgt at bruge et billede fra videoen, hvor den sortklædte bøddel fra Islamisk Stat står bag den knælende James Foley og holder en kniv i sin venstre hånd.

»Det er et meget usædvanligt billede, og derfor har vi selvfølgelig haft store overvejelser omkring det. Men vi bringer det, fordi det er dokumentation for den ondskab, der foregår,« siger BT’s ansvarshavende chefredaktør, Olav Skaaning Andersen.

Det er dog så langt, som BT vil gå, understreger han:

»Vi kunne ikke drømme om at bringe selve videoen eller et billede fra videoen, hvor han får halsen skåret over. Men virkeligheden derude er så grum, at vi er nødt til at dokumentere, hvad Islamisk Stat står for. Derfor bringer vi billedet fra videoen inden henrettelsen. Vi har sat grænsen ved, at han ikke skal være i gang med henrettelsen. Det afgørende for os er, at han ikke har kniven for struben,« siger Olav Skaaning Andersen.

Foto uden kniv i EB og Information  

Dagbladet Information har også i ugens løb bragt et billede fra henrettelsesvideoen. Ifølge avisens leder fra fredag sker det for at dokumentere IS’ metoder. Modsat BT har Information dog valgt et billede fra videoen, hvor bødlen endnu ikke har trukket kniven.

Samme fremgangsmåde valgte man på Ekstra Bladet. Her optræder kniven heller ikke på billedet – en beslutning, der blev truffet efter nøje overvejelser, fortæller chefredaktør Karen Bro:

»Det er klart, at situationen er vanskelig, for man går jo på en eller anden måde ekstremisternes ærinde, når man vælger at bringe billedet. Vi er sat i verden for at beskrive virkeligheden, men vi har selvfølgelig gjort os nogle overvejelser omkring, hvor vi vil sætte grænsen,« siger chefredaktør Karen Bro.

Hensynet til familien må vige  

Efter videoen kom ud, var James Foleys familie ude og bede om, at videoen eller billeder fra videoen ikke blev vist og delt på internettet. Alligevel fastholder BT’s Olav Skaaning Andersen avisens beslutning:

»Alle kan sikkert sætte sig ind i familiens situation. Men billedet tjener som dokumentation for den ondskab og grusomhed, som Islamisk Stat står for. Og derfor vælger vi at bringe det,« siger han.

Og dét hensyn er vigtigere end hensynet til familiens ønske?   

»Jeg forstår godt, at familien ikke vil have, at billedet og videoen spredes yderligere. Men vi har taget hensyn ved ikke at bringe det værste fra videoen. Vi sætter grænsen ved ikke at vise det værste,« slår han fast.

Familiens ønske får heller ikke Ekstra Bladet til at fjerne billedet igen, siger Karen Bro:

»Et langt stykke hen ad vejen skal man respektere det. Men i dette tilfælde har jeg reageret ud fra, at man skal forholde sig til sammenhængen. Vi bliver nødt til at beskrive virkeligheden, som den er – også selv om den er grusom, som i tilfældet med James Foley,« siger hun.  

 

Kommentarer
10
Christian Vangsø Bentsen
25.08.14 07:59
Liveleak der sammen med
Liveleak der sammen med theync.com var de første til at vise klippet har også ændret politik omkring offentliggørelse af videoer mm. fra IS.

We will not be showing further beheadings carried out by IS. We've shown the world the true horror of this form of execution more than once in the past and we cannot find any compelling reason to even be thought of as promoting the actions of this group." http://www.liveleak.com/view?i=a69_1408615973

Men eftersom materialet allerede har været offentliggjort vælger Liveleak at banne fremtidige videoer. Fra et publicistisk synspunkt synes det uklart hvorfor danske medier først vælger at fjerne materialet efter det har tjent dets formål. Det er vist hvad man kalder en gratis omgang....

Liveleak har en opdatering med en uddybning af argumentationen her:http://www.liveleak.com/view?i=279_1408868558
Fremhævet af Journalisten
Malte Knudsen
25.08.14 08:52
BT og alle andre medier viser
BT og alle andre medier viser vel videon, fordi der er penge i den. At påstå alt andet, er hykleri på højeste plan.
Fremhævet af Journalisten
anne søgaard
25.08.14 11:32
Jeg har den dybeste respekt
Jeg har den dybeste respekt for de gode journalister og fotografer - derfor fravælger jeg at klikke ind på videoen af James Foley - af respekt for det arbejde han har udført. OG undskyld jeg blander mig her - jeg er ikke selv journalist eller fotograf.
Fremhævet af Journalisten
Pelle Dam
25.08.14 13:19
Berlingske bruger også foto
Berlingske bruger også foto fra videoen - inkl. trukket kniv - her: http://www.b.dk/nationalt/jeg-ville-ud-og-kaempe
Fremhævet af Journalisten
Lisa Ahlqvist
25.08.14 21:11
Nok ikke selve den barbariske
Nok ikke selve den barbariske halshugning af James Foley, for at skåne hans familie. Men helt sikkert skal borgerne informeres om disse brutale og barbariske neanderthalere fra IS, plus den blodtørstige Jihad John fra England, som foretog henrettelsen på mest bestialske vis og for åben skærm.

Såvel IS, som Jihad John er som en gigantisk kræftsvulst, som skal bekæmpes og udslettes med alle til rådighed stående midler. Fordi de som myrder vores journalister, har osse i sinde at myrde ytringsfriheden. Vi kan nok være sikre på, at jagten allerede er gået ind på Jihad John og hans IS kumpaner, med målrettede britiske SAS Commandos og Seals.

Æret være James Foleys minde og mine tanker går til familien.

Lisa Ahlqvist
Samfundspartiet
Glostrup
Fremhævet af Journalisten
Nikoline Vestergaard
26.08.14 07:39
Nu er det mit tweet, der er
Nu er det mit tweet, der er vist. Det er efterhånden ved at være en slidt - og meget dårlig - undskyldning, at man ikke kan skjule virkeligheden - og viser ondskaben, som den er. Det er jo ikke at censurere sig selv, hvis man vælger IKKE at bringe billedet med den trukkede kniv. Det er bare god etik. Desuden tilføjer det INTET til historien, at man har kniven med på billedet - eller for den sags skyld viser et billede fra videoen. Et billede af Foley i live havde været helt fint. Måske endda mere sørgeligt. ØV at bruge den undskyldning hele tiden. Den er så fortærsket.
Fremhævet af Journalisten
Katrine Nadia Jørgensen
26.08.14 18:06
... Og Radio 24syv Reporterne
... Og Radio 24syv Reporterne henviser til hele videoen på deres Facebook-profil med en kølig kommentar, der spørger, om man har set videoen. De opfordrer indirekte deres følgere til at se den. Det synes jeg er dybt kritisabelt.
Fremhævet af Journalisten
Eva Damsgård
27.08.14 09:36
Det korte svar er nej. Af
Det korte svar er nej. Af flere årsager: Det er ikke nyt, at Islamisk Stat henretter mennesker ved halshugning. Her er det en uskyldig amerikansk journalist, der på brutal og barbarisk vis henrettes. Ved at vise billeder af gidslet James Foley fra videoen forud for henrettelsen, går medierne gidseltagernes ærinde.
Det grusomme mord kunne sagtens have været omtalt uden illustration med Islamisk Stats egne optagelser. Det ville tilmed stå stærkere med billeder af James Foley på arbejde, taget mens han var en fri mand og havde sin egen frie vilje til at sige fra.
Nikoline Vestergård har ret i, at det ikke er selvcensur men kun god etik ikke at vise billeder fra Islamisk Stats egne optagelser.
Desuden er krigsfanger beskyttet af Genevekonventionen mod at blive vist genkendeligt. Gidsler er kun beskyttet af de presseetiske regler.
Det kan vel diskuteres, om James Foley ikke var en slags krigsfange, brugt i Islamisk Stats propagande for at få USA til at stoppe bombardementerne af dem i Irak.

Fremhævet af Journalisten
Niels Brinch
29.08.14 15:32
Vis billeder af Foley i live
Vis billeder af Foley i live og på arbejde - dem er der masser af - alt andet er at gå IS-ærinde
Fremhævet af Journalisten
Kjeld Poulsen Kürstein
11.09.14 18:04
Jeg finder det
Jeg finder det bemærkelsesværdigt, at debatten var knapt så hed, da nogle medier viste henrettelserne af Ceaușescu, Hussein og Gaddafi. Men bedre sent end aldrig
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen