search

Blogger: Politikere skal tage afstand fra hadefuld netdebat

Berlingskes Anne Sophia Hermansen er blevet kaldt skældsord og har fået anonyme opkald, efter hun skrev blogindlæg om muslimsk censor, der ikke ville hilse. Hun efterlyser politikere, der tør tage afstand fra tonen i debatten. »Det, vi troede, kun fandt sted på Nationen, stikker nu næsen frem andre steder,« siger hun. Berlingske siger, at kvaliteten af debatten på nettet skal forbedres. (opdateret med kommentar fra Berlingske)

Statsminister Helle-Thorning-Schmidt og de øvrige politikere i Folketinget skal på banen og tage afstand fra den hadefulde tone, der trives på sociale medier og i mediers kommentarspor. Det mener Berlingskes blogger Anne Sophia Hermansen. I sidste uge skrev hun om den muslimske censor, der ikke ville give hånd. Det skabte så mange hadefulde kommentarer, at hun tøver med at blande sig i den slags debatter igen.

»Jeg bliver påvirket af det had, der ligger i kommentarsporet. Jeg får anonyme opkald, bliver kaldt smatso og mange andre ting. Jeg har ikke teflon-dragt på sjælen til at håndtere så stærke følelser. Nu har jeg adresseret det og vist det frem, men jeg kan ikke tage kampen alene,« siger Anne Sophia Hermansen.

I Berlingskes netetik opfordres brugerne til at kommentere i en ordentlig tone. Berlingske forbeholder sig retten til at slette åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende indlæg. Alligevel affødte Anne Sophia Hermansens blog kommentarer som:

”Hallo vi er altså Danskere !!! — der skal hverken være negre eller ikke vestlige indvandrere i Danmark — specielt IKKE muslimer. Kortere kan det vel IKKE siges.??”  Skrevet af P. Jensen.

”Dårlige manerer og manglende dannelse har altid været pøbelens særkende. Vi andre fortsætter med at give hånden – sådan gør vi jo i Danmark – og i den vestlige verden. Du kan fortsætte med ikke at give hånd. Det giver god mening da du tydeligvis primært færdes blandt svin.” Skrevet af Kim Olsen.

”Mener ikke at muslimer kan agere censor overhovedet dog over for etniske Danskere… ” Skrevet af søren sørensen.

”FUCK DIG DIN MØGKÆLLING, FUCK DIG!!!! ” Skrevet af Per Vers/Per Lauritsen

Anne Sophie Hermansen har kopieret nogle af de grelle kommentarer og lagt dem på twitter:

 

 

 

 

Kalder folk for skadedyr

Anne Sophia Hermansen siger, at der er behov for, at diskutere tonen i den demokratiske debat én gang til – ligesom det skete efter Muhammedtegningerne.

»Vi må spørge os selv om det overhovedet er muligt at føre en demokratisk samtale i et kommentarspor. Jeg har til gode at se, at det kan lade sig gøre,« siger Anne Sophia Hermansen.

Hun har selv ofte udtrykt sig kritisk i sine blogs.

»Men der er forskel på argumenter og tilsvining, hvor folk kalder andre for skadedyr og det der er værre.«

Problemet er, at det virker som om ytringsfriheden bliver brugt som figenblad for had og racisme.

»Jeg har deltaget i den offentlige debat i fire år og jeg oplever, at det er eskaleret.«

Kvaliteten skal op

Chefredaktør Tom Jensen siger, at Berlingske fra nu af vil være mere opmærksom på, hvad der skrives i kommentarfelterne

»Sagen giver anledning til, at vi ser på, om vi har den kvalitet i debatten på nettet, som vi ønsker – og der må vi sige, at det har vi hverken i bloguniverset eller på b.dk Vi har et arbejde foran os med at sikre debattes kvalitet på nettet,« forklarer han.

Det er bloggernes egen opgave at overvåge, at debatten lever op til Berlingskes netikette. Hvis det ikke sker, kan bloggerne eller Berlingske slette indlæg. Tom Jensen vil dog ikke klandre Anne Sophia Hermansen for, at hun ikke gjorde det i den her omgang.

»Jeg bebrejder hende ikke noget. Men vendt om er bloggerne altid velkommen til at henvende sig hvis de har behov for hjælp,« siger Tom Jensen.

Berlingske vil nu overvåge Anne Sophia Hermansen blog tættere og slette kommentarer, der ikke opfylder kravene. Det gælder dog ikke kommentarerne i det oprindelige blogindlæg fra sidste uge, som Anne Sophia Hermansen henviser til i sit nye blog indlæg om debattonen på nettet.

Tom Jensen forklarer, at det er en stor udfordring at overvåge debatten på nettet, alene på grund af antallet af debatindlæg. For at nedbringe antallet af mulige kommentarer er det for eksempel ikke længere muligt at kommentere på alle artikler på b.dk

»Antallet af indlæg på nettet er enormt, hvis man slipper det helt løs. Og jeg tror det gør en forskel, at kommentarerne kan afgives umiddelbart. Derfor bliver de måske grovere end, hvis man skulle sætte sig ned og skrive en mail til debatredaktionen,« siger Tom Jensen.

Politikerne skal på banen

Anne Sophia Hermansen hæfter sig ved, at statsminister Helle Thorning-Schmidt i sin grundlovstale udtrykte bekymring for debatkulturen på de sociale medier. Efterfølgende har mange politikere også blandet sig i debatten om den muslimske censor. Men ingen forholder sig til, hvordan emnet er blevet diskuteret på nettet. Anne Sophia Hermansen efterlyser derfor politikere, der beskytter den demokratiske debat.

»Regeringen og Helle Thorning-Schmidt skal knytte en kommentar til, hvad hun mener om disse underbukse-mennesker, der åbenbart flyver under hendes radar. Jeg er ikke den eneste, der føler mig truet. Ikke af den muslimske censor, men af det had og den vrede, der trives i kommentarsporene, når vi diskuterer muslimer i Danmark.«

Er det ikke os medier der selv skal sortere fra. Har du bedt Berlingske om at slette kommentarerne?

»Det har vi løbende dialog om. Men jeg kan konstatere, at det, vi ser på Ekstra Bladets Nationen, er skvulpet over i kommentarsporet på Berlingske. Det, vi troede kun fandt sted på Nationen, stikker nu næsen frem andre steder.«

Hvis vi på journalisten.dk bliver oversvømmet af hadske kommentarer, fordi vi skriver om sagen – hvad skal vi så gøre?

»Debatter skal modereres. Hvis folk skriver noget der er gakkelak, skal det slettes.«

(Opdateret 14:17 med kommentar fra Berlingskes chefredaktør Tom Jensen)

Kommentarer
13
Max kim tobiasen
19.06.13 11:20
Som teknologikyndig vil jeg
Som teknologikyndig vil jeg mene at det største problem er moderationen, og den teknologi der ligger bag. En kombination af op og nedstemmer, brugerprofiler, trådede kommentarer og algoritmisk sortering kan løse 99% af problemet. Det er endda relativt kendt teknologi, men aviserne bruger af uvisse årsager et kommentar system der ser ud til at være udviklet i midt 90'erne.

Er der iøvrigt nogen der ved hvorfor det er sådan? Er det pengene der mangler? Er det kompetencen? Eller er kommentarsporene bare ikke noget der har fokus?

Jeg er oprigtigt nysgerrig da jeg synes det er mærkeligt at man ikke gør noget ved det.
Fremhævet af Journalisten
Ming Ou Lu
19.06.13 12:18
Det er en generel netetikette
Det er en generel netetikette, der mangler i den brede befolkning. Det er nok kun de færreste mennesker, der har deltaget på debatter på internetfora i mere end 10 år, og der er altid en tilvænningstid.

Men jo, aviserne har som altid (siden 00'erne) sovet i timen, og er blevet overhalet indenom af andre virksomheder, der udbyder massekommunikation til masserne. Sådan er det jo, når cheferne/wannabe-chefer på de førende danske medier ikke selv er opvokset med internettet og måske samtidig synes, at det er lidt nørdet/uncool at beskæftige sig med det.

Samtidig er der selvfølgelig et problem i og med, at der generelt har været en holdning om, at indhold på internettet har et fuldstændigt andet regelsæt end indhold, der er offline/i den virkelige verden. Jo, selvfølgelig er der andre grænser, men der bør VÆRE grænser også for indhold på internettet. Denne forglemmelse er et resultat af, at indhold på internettet ikke er blevet taget seriøst og egentlig stadigvæk ikke bliver taget seriøst (den stadig manglende moderering og styring).
Fremhævet af Journalisten
Lars Sundling
19.06.13 14:32
Jeg ser det som glædeligt, at
Jeg ser det som glædeligt, at masser af mennesker som ellers ikke ville kunne komme til orde, i dag har muligheden for at aflevere deres personlige meninger på internettet om alt mellem himmel og jord.

Og måske er det ikke tonen eller den almene dannelse der over årene har ændret sig så meget blandt almuen, blot synligheden. I masser af miljøer hersker der en rå og uforsonlig tone, men oftest er der jo blot tale om at kunne råbe højest for at komme til orde og sjældent er der tale om at budskaber skal forstås bogstaveligt.

I stedet for at lukke ned for disse "hårde" drenge (mest) og piger, så burde der åbnes helt op for sluserne - en fantastisk sikkerhedsventil for indebrændte frustrationer og "geniale" tanker, og det er da bedre de bliver afleveret på internettet end ude i den virkelige verden.

Selv Shakespeare brugte "Don´t shoot the messenger."

I 2013 hopper metaforen blot i fuld fart begge veje - frem og tilbage!
Fremhævet af Journalisten
Anne Grethe Olsen
19.06.13 16:58
De grove og til tider hadske
De grove og til tider hadske kommentarer til både blogindlæg og avisartikler betyder at de bliver uinteressante at læse.
Efterhånden er det kun Ingeniørens, Journalistens og Informations kommentartråde, man får noget ud af at læse. Det er ofte personer med en særviden, der kan udbygge, skærpe eller argumentere imod det skrevne. Især Ingeniørens kommentartråde kan være underholdende og horisontudvidende, også når kommentatorerne indbyrdes skændes så det fløjter.
Fremhævet af Journalisten
Ulrik Baltzer
19.06.13 19:18
Jeg elsker, at ASH lige får
Jeg elsker, at ASH lige får svinet Ekstra Bladets Nationen. Ekstra Bladet har givet deres læsere mulighed for at komme til orde, længe før mange af de andre netaviser gjorde det. Nogle debatter bliver afsporet, men det er stadig sjældent, at det sker i en sådan grad, at det kan sidestilles med den tråd, ASH har dokumenteret ovenfor.

Max Kim Tobiasen er inde på det rigtige. Hyr eventuelt en studentermedhjælper til at slette kommentarer, som bliver anmeldt x antal gange. Større er problemet altså heller ikke. Det kunne også være en idé med konsekvenser. Nu ved jeg ikke, om Berlingske allerede har skrevet det, men jeg har set, at nogle foraer og netmedier eksplicit skriver, at trusler og lignende vil blive meldt til politiet.

Der er også masser af mennesker, som hver dag skriver ganske fredelige indlæg på nettet. Måske ikke indlæg, som ligefrem bidrager til den demokratiske samtale, men hvor læserne i det mindste engagerer sig i det omfang, de nu kan.

Jeg kan heller ikke se, hvad det skulle hjælpe, at politikerne tager afstand til hadske kommentarer. Det giver vel sig selv, at de fleste almindelige mennesker tager afstand til kommentarer, som er grænseoverskridende og i mange tilfælde på grænsen til injurierende. Jeg mener snarere, at vi må acceptere, at ALLE kan komme til orde på nettet - og det inkluderer også dem, der har nogle holdninger, som kan være enormt grænseoverskridende.

Jeg håber, at ASH vil fortsætte med at blogge ufrotrødent. Også om de følsomme emner, selvom det typisk er dem, der antænder de mest ophedede debatter. De fleste af dem, der skriver de virkelig grove kommentarer, er ganske harmløse :-)
Fremhævet af Journalisten
Carsten Hansen
19.06.13 19:47
Jeg ser, at vores allesammens
Jeg ser, at vores allesammens værdiordfører (det er vist noget, hun selv har opfundet for dog at være eet eller andet) nærmest håner dig for ikke at ville fortsætte debatten. Det er jo DF's eget bagland, der sviner dig til ... det er taktik der vil noget. Hendes egen profil kaldes for fan-side, og styres af ansatte hos DF. Hvis man er kritisk, bliver man strittet ud eller som du lige er blevet svinet til i voldsom grad, måske også lige gjort opmærsom på, at det jo er en fanside, så der ikke må skrives kritik ... Hvem er det lige, der ikke fastholder sine synspunkter. Hvem er det, vi sender rundt både her og i udlandet både i officielle og private sammenhænge med PET i hælene - som du og jeg betaler, fordi hun sviner en hel befolkningsgruppe under dække af sin ytringsfrihed? Bliv ved, men vi må have ryddet op i, hvad Pia K. gør mod os alle. For h., jeg læste lige, at hun genopstiller, rykker lige strategisk rundt på valgkredsen.
Fremhævet af Journalisten
David Wedege
19.06.13 21:32
Om Struensees indførelse af
Om Struensees indførelse af trykkefriheden i 1770 skrev Palle Lauring i sin Danmarkshistorie:
"Da trykkefriheden nu kom, anede de fleste Danskere ikke, hvad de skulle med den (...) den blev, som nye friheder næsten altid blir det, groft misbrugt af ubegribeligt talentløse smædeskrivere og tåber."
Fremhævet af Journalisten
Henrik Ploug
20.06.13 06:36
Problemet kunne løses ret
Problemet kunne løses ret enkelt, hvis man fik mulighed for at give thumbs up og thumbs down til kommentarer. Det bruger man for eksempel på www.quora.com. Hvis en kommentar har fået tilstrækkelig mange thumbs down bliver den usynlig.
Fremhævet af Journalisten
Morten Skinnes
20.06.13 09:48
Max kim tobiasen, jeg leder
Max kim tobiasen, jeg leder desperat efter en thumbs up til dit indlæg. Du har helt ret, og jeg er også ret nysgerrig på det!
Fremhævet af Journalisten
Ole Brockdorff
20.06.13 09:58
Anne Sophia Hermansen er
Anne Sophia Hermansen er dygtig til lige nu at lade sig fremstille i Journalisten og andre medier som et stakkels offer for en hadefuld retorik omkring debatten om muslimer på hendes blog, men enhver som gider se hendes kommentatorspor grundigt igennem for hendes to sidste indlæg kan se, at det ud af flere hundrede kommentarer blot er nogle ganske få, der helt uhørt tilsviner hende med uanstændige gloser som de i artiklen illustrerede sætninger.

Disse vanvittige sætninger plus flere andre kunne moderator på Berlingske have slettet på to sekunder, fordi de meget tydeligt overtræder reglerne for en god debat ved at svine bloggeren personligt til med sprogets værste gloser, men debatredaktionen på Berlingske har sammen med Anne Sophia Hermansen ladet dem stå på bloggen, og i stedet valgt at slette en række seriøse og dybdeborende islamkritiske kommentarer, så kom ikke og sig at moderationen ikke virker på Berlingske.

- Vi må spørge os selv om det overhovedet er muligt at føre en demokratisk samtale i et kommentarspor. Jeg har til gode at se, at det kan lade sig gøre, siger Anne Sophia Hermansen til Journalisten, og med denne udtalelse håner og nedgør hun groft majoriteten af bloggere hos Berlingske, der gennem årene har skrevet mange gode kommentarer omkring de af hende udstukne emner, og det kan enhver som nævnt konstatere ved selvsyn, hvis man tager en rundtur i kommentatorsporet på hendes tre sidste klummer.

Eller tag blot dette synspunkt fra hendes sidste blogindlæg:

- Ytringsfrihed skal ikke blive et figenblad for had, racisme og intolerance. Demokratiet og den frie, åbne og menneskelige samtale er nødt til at beskytte sig selv mod den sorte understrøm, der er ved helt at tage internettet til sig, hver gang samtalen falder på spørgsmålet om, hvordan forskellige mennesker skal leve sammen”, skriver Anne Sophia Hermansen i sin aktuelle klumme, der lyder som en pressemeddelelse fra Det Radikale Venstres partikontor.

Dette for mig uanstændige angreb på ytringsfriheden som en del af de personlige frihedsrettigheder for alle borgere – også den etniske danske majoritetsbefolkning – udløste en større kommentar fra mig, som jeg sendte ind på bloggen hos Anne Sophia Hermansen onsdag eftermiddag klokken 15.20, men blot få minutter senere var hele indlægget bortcensureret, og jeg fik selvfølgelig aldrig et tilbagesvar på følgende spørgsmål:

- Anne Sophia Hermansen, hvem skal i et land med demokrati som politisk styreform, hvor ytringsfriheden for alle borgere (også majoritetsbefolkningen) står nedfældet i Danmarks Riges Grundlov af 1849, afgøre hvad der er had eller racisme eller intolerance? Skal du og dine politisk korrekte meningsfæller, der i årevis har nedgjort danskernes førstefødselsret til deres fædrene jord, alene tage stilling til hvad der må ytres eller ikke? Eller skal det være mig og mine åndelige meningsfæller, der har den opfattelse, at Danmark først og fremmest er danskernes land med deraf ret til at kritisere muslimer og alle mulige andre fra hele verden, der er fuldstændig ligeglade med os etniske danskere og vores opbyggede demokrati gennem 164 år?

Nej, Anne Sophia Hermansen og hendes politisk korrekte meningsfæller brokker sig i tide og utide over, at vi etniske danskere generaliserer alle muslimer, når vi i medierne løbende kritiserer den beviselige uciviliserede muslimske volds- og krænkelseskultur, skønt langt de fleste debattører på de mange debatfora hos internettet blot mener, at alle de u-integrerbare kriminelle muslimer fra alverdens mislykkede stater omgående bør udvises fra Danmark, hvis de ikke integrerer sig efter de sekulære love, der kendetegner en nation med demokratiet som politisk styreform.

Ikke desto mindre har Anne Sophia Hermansen ingen problemer med i diverse udtalelser til medierne i dag – blandt andet hos Journalisten – indirekte at nedgøre samtlige debattører på sin blog som racister og alt muligt andet, fordi nogle ganske få desværre går amok i sprogbruget og kommer med svinske udfald mod hendes person, og som man bestemt godt kunne have undværet. Men i stedet for at tage debatten op med bloggerne vælger damen at foreslå en konsensus blandt alle landets medier om, at enhver debat om islam som lovreligion og muslimers religiøse adfærd over for danskerne mere eller mindre skal lukkes konsekvent ned ved hjælp fra statsminister Helle Thorning-Schmidt.

Ærligt talt, så har Anne Sophia Hermansen ikke forstået demokratiets sjæl og ytringsfriheden.

Fremhævet af Journalisten
Thomas Borgsmidt
22.06.13 16:30
Nu er der generelt 3 grupper
Nu er der generelt 3 grupper af bloggere og debattører - der er så ikke den store forskel på typerne.

Grp. A er DF perfide bagland. De er normalt ikke farlige, de er uopfindsomme og ret så primitive. Det er som oftest dem, man mener "burde tale pænt". Deres hovedanliggende er at fortælle verden: "Jeg er idiot!"
Det finder den opmærksomme læser snart ud af - og de idelige gentagelser bidrager generelt ikke til højnelse af informationsniveauet.

Grp. B er gamle kommunister, der som oftest afsporer debatten med deres oceaner af gammelmarxistisk vrøvl. De er straks mere suspekte, for de hamskifter hele tiden - som de altid har gjort. De kalder sig SF, Enh., DKP, KAP, SAP i en uvederhæftig alfabet-suppe. Problemet med dem er, at de har en skjult dagsorden; nemlig at gennemtvinge den vilje - som med Sovjetunionens sammenbrud blev konstateret så skadelig.

Grp. C er bankklakørerne, der bruger debatten dels til skjult reklame og til at fremme bankernes synspunkter. Hertil hører Anne Sophie Hermansen. De er decideret farlige, fordi hvis man følger deres råd og mening, så er økonomisk ruin temmelig sikker. Deres fremstillinger er mod bedre vidende.
Værre er, at de aktivt bruger medierne til at skjule deciderede ulovligheder. Man snakker udenom og misinformerer.
Vi taler bevidst urigtige fremstillinger på - om ikke et pænt stykke over - kanten til bedrageri.
Politisk stod de i det Konservative Folkeparti; men er generelt mindre fremtrædende dér, så de er kørt over i Liberal Alliance.

Situationen er, at grp. B og C med de suspekte og skjulte dagsordener er man nødt til at gå imod med fornøden (desværre ikke tilstrækkelig) brutalitet - og det er aldrig kønt. Det er grupper, der mener at "pøblen" skal makke ret og lade sig misbruge og udsuge.

Bankklakørerne véd man (hvis man har fulgt lidt med), at de efterforsker andre debattørers privatøkonomi gennem banken. Det er naturligvis stangulovligt; men det har aldrig afficeret dem.
Den bedste modstand giver man ved at presse dem så hårdt op i en krog, at de truer med politianmeldelse, hvilket de skal være mere end velkomne til - det sker der ikke en fis ved - forudsat man har gjort sit hjemmearbejde. Der ER muligheder for at afkræfte nogle af deres uvederhæftige løgnehistorier med tilgængelige data. Her vil en politianmeldelse kun føre til, at de pådrager sig Finanstilsynets og bedrageriafdelingens opmærksomhed.
Anne Sophie Hermansen hører hjemme i denne kategori som propagandist for Alm. Brand Bank. BRF har brugt JyllandsPosten men har lukket ned.

Grp. B, kommunisterne er farlige, fordi der er tale om gamle kommunister, der skubber unge og naive fjolser foran sig i debatten, som den små spruthysteriske Johanne. For at dække over deres gamle forbrydelser (vi fik jo ikke et retsopgør efter den kolde krig, som vi ufuldstændigt fik med nazisterne efter 2. verdenskrig) har de allieret sig med indvandrergrupperinger - ellers har de ikke stemmer til en folketingsrepræsentation, der kan holde gamle uheldige sager fra at dukke op.

Grp. A er farlig for så vidt som der kan findes en Breivik i den rodekasse.

Der ér kun én vej: Med størst mulig hidsighed og hensynsløs aggressivitet at gå i flæsket - det medfører nogle banninger; men det holder man nok til. Martin Luther var heller ikke en spytslikker.
Fremhævet af Journalisten
søren sørensen
30.07.14 12:53
Min kommentar bringes oppe
Min kommentar bringes oppe ovenfor og mener at jeg har ret til at kommentere denne derfor...Den er taget ude af kontekst som jeg påpeget over for Anne sophia Hermansen...som jeg påpeget i andre kommentare direkte efter posteringen mente jeg at "jeg ikke tror på at religiøse ikke lider af egeninteresser" for deres egen stamme..Både muslimske eller kristne eller andre..Og henledte til en større interesse konflikt i uddannelsessystemet som jeg ser som gennemrådent med ledere der får egne ind og frasortere andre..Og religiøse tror jeg blot er endnu en interesse konflikt..En af de værste og mest berømte denne dag var en Kim Olsen der skrev...en meget meget værre end den kopieret...Men det er yderst skamfuldt at denne løgn af mig får lov at stå så meget taget ude af kontekts..mvh søren sørensen
Fremhævet af Journalisten
søren sørensen
30.07.14 13:35
PS

PS
Tom Jensen fra Berlingske er den værste anti-ytringsfrihed praktikant i Berlingske..Drejer sig ikke om tonen men om indholdet. Alt kritisk er frasorteret i hans egen blok som i Chefredaktørens...En enkelt mild eller 2 tillades for udseendets skyld...
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen