En sag om plagiering har fået altinget.dk til øjeblikkeligt at afbryde samarbejdet med mediets USA-korrespondent Annegrethe Rasmussen, der også er redaktør af Altingets USA-portal.
Der er tale om en klumme, Altinget publicerede fredag den 11. december om morgenen. Her skriver Annegrethe Rasmussen om en bølge af populisme, der præger den vestlige verden. Men større passager af teksten ligger meget tæt op ad en tilsvarende leder i det britiske ugemagasin The Economist, der blev offentliggjort torsdag den 10. december om aftenen. Så tæt, at Altingets chefredaktør, Rasmus Nielsen, selv bruger ordet ’plagiat’.
»Vi er blevet gjort opmærksomme på, at der er et stort sprogligt sammenfald – plagiat, kan du også sige – og sammenfald mellem holdninger og vurderinger med en leder i The Economist. Og så har vi fundet ud af, at det bryder så meget med vores etiske grænser, at vi ikke kan leve med det,« siger Rasmus Nielsen.
Han vurderer selv, at der er tale om en tredjedel af lederen i The Economist, der går igen i den danske klumme.
Tager det fulde ansvar
Annegrethe Rasmussen er ansat gennem en freelancekontrakt, der stod til at udløbe ved nytår. Men som konsekvens af sagen vil samarbejdet ophøre øjeblikkeligt, og kontrakten vil ikke blive genforhandlet, fortæller Rasmus Nielsen.
»Vi har foreholdt hende, at hun var blevet inspireret af The Economist, og det har hun også erkendt og beklaget. Det er en sag, vi er kede af, for Annegrethe er jo en meget velskrivende dame og meget velorienteret om politik. Men vi er nødt til at beskytte vores etiske standarder og værne om dem. Desværre er mediebranchen præget af forskellige typer af kopiering, og det vil vi meget gerne være fritaget for,« siger han.
Journalisten har forsøgt at fange Annegrethe Rasmussen på telefonen til et interview uden held. Men hun har sendt Journalisten et skriftligt svar:
”Jeg kan bekræfte, at jeg ikke i første omgang krediterede Economist, og den forglemmelse er jeg rigtig ked af og tager det fulde ansvar for. Jeg er glad for, at henvisningen står under artiklen nu, og henviste også til den omgående på sociale medier i adskillige omgange umiddelbart efter, at artiklen blev tilgængelig online. Jeg er taknemlig for, at Journalisten giver mig mulighed for en kommentar, og har ikke nogen yderligere kommentarer, ikke for at være uvenlig eller utilgængelig, men fordi jeg, som vel ikke er uforståeligt, er ret ærgerlig og ked af det.”
Opdaget af journaliststuderende
Det er ikke første gang, Annegrethe Rasmussen er indblandet i en sag om plagiering. I 2001 blev hun fyret fra stillingen som chefredaktør ved Berlingske Tidende, da det viste sig, at en leder, hun havde skrevet, indeholdt flere passager, der var nøjagtige kopier af ledere, der havde været trykt i Politiken. Annegrethe Rasmussen forklarede dengang, at der havde været tale om en kladde, hun ved en fejl sendte til tryk.
Journalisten blev gjort opmærksom på sammenfaldet mellem Annegrethe Rasmussens klumme og Economist-lederen af den journaliststuderende Rolf Kock Sørensen.
»Jeg læser rutinemæssigt The Economist og ser så også klummen på Altinget via Facebook. Det første, der slår mig, er ligheden mellem et afsnit, hvor hun skriver, at støtten til populistiske partier er uden sidestykke siden 30’erne, hvilket nærmest ligner en oversættelse af Economist,« fortæller Rolf Kock Sørensen.
Han henviser til en passage, hvor Annegrethe Rasmussen blandt andet skriver: ”På en dyster baggrund af terror og flygtningestrømme udgør disse udemokratiske strømninger den alvorligste trussel i nyere tid mod den åbenhed og tolerance, som vi i Vesteuropa normalt tager for givet."
Tilsvarende hedder det i Economist-lederen: ”Against the backdrop of terrorism, these fearmongers pose a serious threat to the openness and tolerance that Western societies take for granted."
Efter at have læst teksterne grundigt, satte Rolf Kock Sørensen sig ned og lavede en grundig sammenligning, hvor han altså fandt en række sammenfald mellem de to tekster. Herefter skrev han dels til Annegrethe Rasmussen, dels til Altinget med sin kritik, inden han onsdag morgen kontaktede Journalisten med sin viden.
Vil ikke gennemgå tidligere tekster
Altinget har valgt at lade Annegrethe Rasmussens klumme ligge på sitet og under teksten tilføje en præcisering af, at dele af klummen er inspireret af en leder i The Economist, samt beklage, at det ikke fremgik ved publiceringen.
»Jeg synes, det vil være uærligt over for læserne, hvis man bare slettede den, og de presseetiske retningslinjer siger da også, at man som hovedregel skal undgå at slette noget. Desuden står der ikke noget i klummen, som er forkert. Så jeg synes, det er mest ærligt at lade den stå,« siger Rasmus Nielsen.
Kan der ligge andre tekster i Altingets arkiv med tilsvarende plagiering?
»Det har vi ingen viden om, men ingen grund til at tro. Jeg har ikke tænkt mig at gennemgå hendes tekster. Generelt er Annegrethe Rasmussens tekster præget af hendes egen indsigt og egne oplevelser, så der er ingen grund til at tro, at der er fortilfælde.«
Og det skærper ikke mistanken, at Annegrethe Rasmussen tidligere har haft en sag om plagiat?
»Nej. Det er en gammel sag, som hun har taget sin straf for.«
Journalisten afbryder samarbejde
Sagen kommer også til at få konsekvenser for Annegrethe Rasmussens samarbejde med fagbladet Journalisten, som hun blogger for om amerikanske medieforhold. Det samarbejde har Journalistens redaktør, Øjvind Hesselager, nu afbrudt.
»Jeg har været glad for hendes blogindlæg, men af hensyn til Journalistens troværdighed stopper vi nu samarbejdet. I løbet af januar vil vi gennemgå de indlæg, hun har skrevet til os for om muligt at sikre, at der er kildeangivet godt nok,« siger han.
Annegrethe Rasmussen understreger, at der ikke er noget at komme efter i de indlæg, hun har skrevet til Journalisten.
"Det ser jeg med sindsro frem til. Alle mine indlæg hos jer har omhyggelig kildeangivelse, og der er intet at komme efter," skriver hun.
Opdatering klokken 14.50: Efter Journalistens omtale har altinget.dk også bragt en beklagelse under overskriften "Altinget beklager problematisk klumme".
Præcisering 17/12 klokken 9.38: Rolf Kock Sørensen har ønsket at præcisere, at han ikke mener, der er tale om en "nøjagtig oversættelse", men "nærmest en oversættelse" af det afsnit, han beskriver.
58 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det kan konstateres, at der findes noget mere irriterende end jurastuderende - journaliststuderende.
Mon ikke det havde været tilstrækkeligt, at den driftige Rolf Lærkedahl Kock Sørensen havde kontaktet AR. Det er jo ikke ligefrem en åbenbaring hun er kommet til at skrive af...
Øjvind og Andreas, er det ikke korrekt at i citerede Rolf for udsagnet om at Annegrethes ord var en og jeg citerer "nøjagtig oversættelse"?
Det er temmelig relevant om udgangspunktet var at der var tale om en "nøjagtig oversættelse" desuagtet at i nu tilsyneladende mener at der var tale om noget andet.
Man kan ikke lægge billeder ud i kommentarsporet så det er lidt svært at dokumentere hvad i rent faktisk publicerede.
Vil i venligst anerkende at i publicerede en artikel hvoraf det fremgik at der var tale om en "nøjagtig oversættelse"?
med venlig hilsen og kære og krammer og kys
Christian
Understreger lige, at Annegrethe Rasmussen vist ikke tæller mig blandt sine venner. Det omvendte er heller ikke tilfældet. Bare lige for en ordens skyld, da der i denne tråd antydes noget om vennetjenester. Det her drejer sig om moral og etik - og dømmesyge - i pressen. Og det er godt at få snakket om engang imellem.
Så fordi AGR har arbejdet hårdt og leveret på højt niveau tidligere, er det okay, at hun skriver af nu, og sagen bør gå i glemmebogen? Jeg forstår slet ikke logikken, men jeg er jo heller ikke venner med hende.
Det er en trist historie, fordi AGR er en af de få, der er værd at læse efterhånden. Og som sagen er belyst her, synes det at være noget af en stinker.
Er der nogen, der griber en chance for at skille sig af med hende. Og hvorfor. Jeg tænker Ole Sippel, jeg tænker Niels Lindvig men vil nødigt tænke sådan. Godt at Journalisten lige vender skråen en gang til.
Flere beskriver at hun er myreflittig. Ja, det er hun formentlig også nødt til for at kunne leve af den type freelancevirksomhed. Fik hun og hendes kollegaer en bedre løn kunne de benytte lidt mere tid til artikler.
What you pay is what you get.
Flere