Midt under klimatopmødet har det danske Politi taget nye metoder i brug. I mindst tre tilfælde er telefonsamtaler mellem klimaaktivister og danske journalister blvet aflyttet. "Jeg har ikke kendskab til, at det er sket tidligere," siger mediejurist Oluf Jørgensen til Politiken.dk.
Ifølge Politikens hjemmeside er det Oluf Jørgensens opfattelse, at Københavns Politi har rettet et alvorligt angreb på pressefriheden og journalisters kildebeskyttelse.
Han kritiserer blandt andet, at politianklageren i går i et grundlovsforhør af to talspersoner fra Climate Justice Action (CJA) fremlagde detaljerede referater af aktivisternes aflyttede samtaler med journalister.
"Det er et meget alvorligt angreb på pressefriheden og kildebeskyttelsen," siger Oluf Jørgensen til Politiken.dk.
Han påpeger videre, at når samtaler med journalister lægges frem i retten som bevis, så er det en omgåelse af kildebeskyttelsen, som ellers er sikret i retsplejeloven.
Læs hele artikelen her:
10 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"Jeg har ikke kendskab til, at det er sket tidligere," siger mediejurist Oluf Jørgensen til Politiken.dk.
Og de journalister som ringer til Jønke, ja de er ihvertfald aldrig blevet aflyttet......
Det er muligt, at det ud fra en journalistisk synpunkt drejer om aflytning af kilder, men en vigtig premis er, at det er jo ikke drejer sig om aflytning af journalister, men om almindelige civile, hvor der er en dommerkendelse. Det må betyde at alle som ringer til den aflyttede telefon er potentielle ofte. Det adskiller sig jo ikke fra alt andet aflytning.
Mon ikke Jønkes telefon også aflyttes ... det er ikke journalisterne der er aflyttet, men nogle folk der er kendt fra det rabiate demo-miljø, og sikkert har sagt noget, der har bragt dem i søgelyset. Men lad os se , hvad tiden bringer om sagen, for hvis de føler sig uretfærdigt behandlet, klager de vel. Ligesom de demonstranter der medbragte boltsakse, kasteskyts som fx lysstofrør med maling i, samt fortalte, at de ville overtræde loven, fordi de mente det var nødvendigt. Tænk, hvis de havde holdt sig til humoristiske happenings, så havde de måske fået sympati, nu får de det modsatte.
Spørgsmålet er ikke alene, hvad der er blevet aflyttet. Og hvis vi nøjes med det, så kan det dæleme undre mig, at man i en retsstat får kendelse til at aflytte klimaaktivister, der er erklæret ikke-voldelige. Pludselig er begrebet omkring forstyrrele af den offentlige ro og orden udvidet betragteligt. Konservativ Ungdom har da også angrebet netop den nærmest ubegrænsede ret efterhånden til at aflytte hvem som helst. Men det er en politisk vurdering.
Sagen er imidlertid, hvad der kan fremlægges i retten som bevis. Hvis samtaler mellem journalister og kilder - uanset hvem af de to der er blevet aflyttet - bliver bevismateriale, er vores løfter om kildebeskyttelse intet værd. Man kan derefter frygte, at kilder ikke tør udtale sig til pressen. Det vil gøre det sværere for dem at komme til orde - og det igen vil gøre samfundet mindre demokratisk.
Så naturligvis er det ikke i orden, at fortrolige samtaler pludselig rulles op i retten. Og for nu lige at komme eventuelle kritikere i møde: der er allerede undtagelser, når det handler om livstruende forhold. Men det er en klimaaktion, hvor man vil kravle over et hegn, vel for katten ikke.
Bedste hilsener,
Susanne Sayers
Redaktionschef, metroXpress
Hej Susanne, tak for dit engagement - bliv ved!
Flere