Læserne er godt tilfredse med journalisten.dk, især de mediekritiske historier. Men sitet udnytter ikke de teknologiske muligheder godt nok, og kommunikatører efterlyser mere om deres fag. Sites relanceres til januar.
Hvem er læserne af journalisten.dk, og hvad vil de have?
De spørgsmål har vi på Journalisten længe savnet svar på. Derfor har vi i september gennemført en læserundersøgelse på journalisten.dk i samarbejde med noerskov.com. Knap 1.000 læsere har deltaget.
Resultatet er kort fortalt, at læserne er godt tilfredse med journalisten.dk som nyhedssite for mediebranchen.
»71 procents tilfredshed og kun 4 procents utilfredshed kan ikke ses som andet end meget fine skudsmål. Scorer over 65 procent for både trykte og digitale journalistiske medier er i den meget høje ende,« siger konsulent ved Kontrabande Søren Schultz Jørgensen.
Han har vurderet resultaterne af brugerundersøgelsen. Søren Schultz Jørgensen var også konsulent på læserundersøgelsen af det trykte Journalisten i 2010.
Hvor ofte besøger du journalisten.dk?
- Aldrig 9 %
- Et par gange om mdr. 32 %
- En gang om ugen 15 %
- Flere gange om ugen 26 %
- En gang om dagen 10 %
- Flere gange om dagen 8 %
Er du medlem af Dansk Journalistforbund?
- ja: 71%
- nej: 29%
Hvilken specialgruppe er du medlem af?
- Ingen 42 %
- Freelancegruppen 19 %
- DJ Kommunikation 15 %
- KAJ, DJ RUC eller KaJO 9 %
- TV-Gruppen 5 %
- Organisationsgruppen 5 %
- Pressefotografforbundet 3 %
- Visuelt Forum 3 %
- DJ-Fotograferne 2 %
- Ved ikke 6 %
Savner skarpere identitet
Selv om kernestoffet er dækket til brugernes tilfredshed, er der bestemt også plads til forbedringer. Læserne mener for eksempel ikke, at journalisten.dk er god nok til at skrive om ny teknologi eller nye tendenser i udlandet.
Hvor 62 procent af læserne er tilfredse eller meget tilfredse med det mediekritiske stof, er det kun 19 procent, der giver samme karakter til "ny journalistik, ny teknologi" og 11 procent til "nye tendenser i udlandet".
Der er også mange svar i kategorier som "ved ikke" og "hverken eller". De lidt uldne svar tyder på, at journalisten.dk skal have en skarpere profil, mener Søren Schultz Jørgensen.
»Identiteten som klassisk vagthund er det lykkedes at flytte fra det trykte blad til journalisten.dk. Læserne kender jer for kernestof som mediekritik. Men på det meste andet er der mange "ved ikke"-svar. Det tyder på, at brugerne ikke har en særlig klar fornemmelse af journalisten.dk's profil og dækning af for eksempel medieøkonomi,« siger han.
Hvor enig er du i følgende udsagn:
Journalisten.dk er et godt nyhedssite for mediebranchen?
enig: 82% – uenig: 6%
Journalisten.dk er mest for traditionelle journalister?
enig: 66% – uenig: 15%
Journalisten.dk er et godt nyhedssite for kommunikationsbranchen?
enig: 26% – uenig: 33%
Journalisten.dk udnytter de forskellige muligheder på nettet?
enig: 38% – 35%
Hvor tilfreds er du med det ugentlige nyhedsbrev?
Journalisten.dk indførte i januar 2012 et redigeret ugentligt nyhedsbrev kun for medlemmer.
Delte om kommunikation
Kommunikationsstoffet er nok det spørgsmål, der deler læserne mest. Antallet af medlemmer i Dansk Journalistforbund, der arbejder i kommunikationsfaget, er steget voldsomt de seneste år.
Kommunikatører er også den næststørste faggruppe blandt læserne af journalisten.dk med 15 procent af læserskaren. 26 procent mener, at journalisten.dk er et "godt nyhedssite for kommunikationsbranchen", mens 35 procent er uenige.
De læsere, der arbejder med kommunikation, efterlyser stoffet. Men gennemsnittet vurderer omvendt "kommunikation" som det mindst vigtige af alle stofområder for journalisten.dk.
»Kommunikatørerne vil gerne læse mere om sig selv, men de er tydeligvis også godt tilfredse med journalisten.dk, selv om de mest læser om nogle andre,« siger Søren Schultz Jørgensen.
Er løsningen at skrive mere kommunikationsstof?
»Det er et dilemma. Mange fagforeninger bliver bredere i disse år og skal dække flere nye, særlige medlemsgrupper, der ikke tilhører det gamle fag. Men spørgsmålet er, om det er holdbart at give særgrupperne særbehandling. Man risikerer at svække den fælles kerne, der binder de forskellige grupper sammen. Og så mister en fagforening jo sin mening,« siger Søren Schultz Jørgensen.
»Alle vil gerne læse mere om sig selv, men et ambitiøst medie bør faktisk insistere på det modsatte: At få læserne til at interessere sig for noget, der ligger uden for dem selv. Journalisten.dk's opgave er ikke at give kommunikationsfolket mere stof om kommunikation, men at insistere på, at det kritiske kernestof om for eksempel journalistik faktisk er hamrende relevant og vigtigt – også for kommunikationsfolk.«
Han henviser til, at undersøgelsen også viser, at kommunikatørerne – selv om de efterlyser mere kommunikation – er stort set lige så tilfredse med de andre stofområder som gennemsnittet.
Webredaktør Bo Elkjær mener, at undersøgelsen lægger en fin bund for den relancering, som journalisten.dk barsler med til januar 2013.
»Vi skærper profilen, samtidig med at vi styrker det kernestof, læserne er mest glade for, for eksempel mediekritik. Målet er at gøre sitet mere overskueligt og på den måde styrke identiteten, så læserne lettere kan se, hvilke stofområder vi satser på,« siger han.
Redaktør Øjvind Hesselager understreger, at det fortsat er ambitionen at lave mere kritisk nyheds- og baggrundsjournalistik om kommunikation.
»Men området har ikke samme tradition for kritisk presse som journalistik. Det er et stofområde, som kræver langt tilløb, fordi vi skal vænne aktørerne til, at man godt kan tale om kommunikation i det uafhængige fagblad. Dermed kræver det også ekstra ressourcer – og dem arbejder jeg på at finde.«
Skribenten bag denne artikel er også involveret i relanceringen af journalisten.dk.
Hvor vigtigt er det, at journalisten.dk dækker forskellige stoftyper?
vigtigt/meget vigtigt vs. ikke vigtigt/ligegyldigt
Mediekritik
87 % vs 0,5 %
Insidehistorier om medierne
75 % vs 5 %
Mediepolitik og økonomi
80 % vs 0,5 %
Nyt fra DJ,
politiske diskussioner
55 % vs 12 %
Arbejdsliv
68 % vs 8 %
Kommunikation
55 % vs 14 %
Ny journalistik, ny teknologi
71 % vs 4 %
Nye tendenser i udlandet
65 % vs 7 %
(ufordelte procenter er "hverken eller" eller "ved ikke")
Hvor tilfreds er du generelt med journalisten.dk?
Hvilke af nedenstående bruger du i din dagligdag til at tilgå internettet?
Smartphone …………………………………………………… 83 %
iPad …………………………………………………………………. 47 %
Anden tablet ……………………………………………………… 5 %
Bærbar computer …………………………………………… 94 %
Stationær computer ……………………………………….. 69 %
Læser du magasinet Journalisten?
Ja – jeg læser først magasinet på papir 64 %
Ja – jeg læser først magasinet som bladreversion på nettet 18 %
Nej 20 %
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Stor ros for at gøre siden letlæst på mobilen - det har været savnet længe.
Har I overvejet at gøre det muligt for læserne selv at starte diskussioner, så de ikke altid skal foregå under specifikke artikler?
Overvej evt. også en markering af antallet af kommentarer til hver artikel på forsiden.
Kære Gert
Gejl er ment positivt. Det handler fx om infografik, billede og lyd, nye fortælleformer, etc. Tidskrævende og dyre ting ;-) Men du er velkommen til at maile mig yderligere inspiration, tak.
Mange hils
Kære Øjvind - hvis du opfatter de nye muligheder som teknisk gejl, så tror jeg I har basis for et par diskussionsrunder mere i styregruppen? Og jeg tror også, det er dér forklaringen skal hentes - mere end en sang om at passe på pengene ...
Men tak for svar. Det var mit førstehåndsindtryk - og så glemte jeg det vigtigste - at skrive, at det er fedt, at sitet nu er brugbart på mobilen.
/gert
Kære Gert
Yes - vi kunne godt have planlagt mere teknisk gejl. Men vi værner jo også om medlemmernes penge, så vi starter meget basic og bygger op derfra. (Det handler jo også om, at vi har udviklet nyt site uden at skrue ned for driften på øvrige platforme)
Fotonavne i underrubrik står på vores to do liste. Det samme gør en lang række eksempler på skydning og punktstørrelser.
Tak for de mange pæne ord, der også blev plads til.
Med venlig hilsen
Det nye site blev lanceret under to paroler - mere simpelt og flere muligheder. Det er lidt for ærgerligt, at I til premieren så kun har enkelthed at byde på. Jeg savner virkelig nogle eksempler på de nye ting, som I nu kan. Det kunne godt være timet mere professionelt.
På plussiden tæller helt klart. at de irriterende algoritmestyrede topbokse ikke længere dominerer, og at de slemme ikoner på boksene er væk. I mangler lige at fjerne det hvide pasmærke i den grå boks nederst - uf. Tjek også hvor pasmærket sætter sig, når du læser sitet på en mobil.
Designet er simpelt - i mine øjne lidt for simpelt - og der er rigtig mange ting, der ikke er taget ordentligt hånd om. Enorme fotonavne i underrubrikken? Kun et spørgsmål om tid før rubriklinjerne støder sammen, fordi skydningen er for lille? Den sorte streg under billedet? Store hvide huller på forsiden? Visne blogportrætter? Men det er dejligt, at der nu er plads til store billeder i artiklerne.
/gert
Flere