For mange artikler og for lille relevans. Sådan lyder kritikken af den massive dækning af Michelin-uddelingen på politiken.dk. Redaktionschef afviser: »Vi har haft en superblæret dækning.«
I jagten på sidevisninger skrev politiken.dk og ibyen.dk i går hele 24 artikler om Michelinguidens uddeling af stjerner til danske restauranter. Og det er helt ude af proportioner, mener Søren Storm Hansen fra det mediekritiske websted dSeneste på nettet.
»Politiken er et godt eksempel på, hvordan man ikke skal bedrive journalistik på nettet. Når der sker noget, kaster de artikler på webstedet i et rasende tempo og efterlader den sagesløse læser med et elendigt produkt,« skriver Søren Storm Hansen i artiklen, hvor han lister alle 24 artikler med vinkler som "København slår flere europæiske storbyer", "Michelin forbigår Noma igen" og "Michelinrestauratør: "Det er dyrt og besværligt at have en stjerne"
Formålet med de mange artikler var ifølge Søren Storm Hansen at generere så mange sidevisninger som muligt.
»Flere sidevisninger giver flere annoncekroner, så det gælder om at dække enhver sag med mange artikler – jo flere, desto bedre. Resultatet er et dårligt produkt og en dårlig service for læserne.«
Redaktionschef på politiken.dk Christian Lindhardt er lodret uenig i kritikken. Der har ikke været en artikel for meget, siger han.
»Vi har haft en superblæret dækning af Michelin. På ibyen.dk, hvor de fleste historier kørte, er uddelingen af stjernerne en af årets allerstørste begivenheder. Det interesserer læserne voldsomt, at danske restauratører er blandt de bedste i verden.«
Christian Lindhardt er netop i gang med efterkrikken, da Journalisten ringer. Og der er masser, at glæde sig over.
»Jeg sidder og skamroser det, vi har lavet. Det er masse af gode ting – nyheder, fakta og guides. Det eneste, som skulle have været anderledes var, at Michelin lå som topnyhed på politiken.dk i fire timer, og det var lidt for længe.«
Se listen med Politikens Michelinartikler her.
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"Vi har haft en superblæret dækning af Michelin", siger Christian Lindhardt.
Hæ, af en eller anden grund kom jeg til at tænke på Ricky Gervais, der i sit show 'Animals' læser op fra Skabelsesberetningen: "And God saw the light and saw that it was good". Hvorefter Gervais, for egen regning, som en sidebemærkning, 'quips': "Even though he said so himself. I mean – there's pride in your work … and then there's arrogance." :-)
Michelin?
Er det ikke et Dæk til Automobiler?
Jeg er himmelråbende enig med Søren her - 24 artikler om samme emne er ikke overskueligt, praktisk eller nemt at følge med i. Det er bare støj...
Hvis jeg nogensinde igen skal betale for at læse nyheder, så skal det være nyheder jeg ikke kan få andre steder, og hvor der er brugt tid og tankekraft på, at skabe en sammenhængende, dybdegående og grundig historie. Indtil da bliver mine penge i min pung... (og hav venligst in mente, at jeg er typen, der MEGET GERNE betaler for kvalitetsindhold).
Det er ikke omfanget af dækningen, det er galt med - men antallet af artikler og selve formatet. Kom ud af jeres papirverden og lær noget af Wikipedia og andre, der har forstået, hvordan nettet fungerer.