Livet ændrer sig, når man slukker for den summende nyhedsmaskine, man har i lommen, og logger ud af de sociale medier.

Den konklusion kunne man søndag læse i en klumme i Politiken skrevet af New York Times-skribent Farhad Manjoo.

Ifølge klummen – der oprindeligt blev bragt i The New York Times –  har skribenten som et eksperiment ”meldt sig ud af Twitter og andre sociale netværk” i to måneder for i stedet at få alle sine nyheder fra papiraviser.

Men det har vist sig at være en sandhed med modifikationer. Ifølge en gennemgang af Columbia Journalism Review har klummeskribenten stort set dagligt deltaget i debatter og retweetet nyheder på Twitter i løbet af sit påståede cølibat fra sociale medier.

Faktisk har han tweetet op mod 1.000 gange i perioden, skriver de.

Politiken: Kludder i præmissen skaber tvivl

På Politiken blev opinionsredaktør Mads Zacho Teglskov først opmærksom på kritikken af klummeskribenten samme dag, som avisen havde trykt den i en oversat version. Han ærgrer sig over at have bragt klummen. 

”Hvis vi i fredags vidste, hvad vi ved i dag, så havde vi ikke bragt den. Det er jo helt åbenlyst, at han har været meget aktiv på Twitter. Så for mig er det en utroligt mærkelig ting at skrive. Det er jo decideret løgn,” siger han til Journalisten om klumme-skribentens eksperiment.

Mads Zacho Teglskov fortæller, at han har lavet en rettelse, der vil blive bragt i Politiken en af de kommende dage. Og klummen vil ikke blive bragt online.

”Så vanskeligt er eksperimentet heller ikke, men han får alligevel snublet over sine egne Twitter-ben på en måde, som gør, at vi bliver i tvivl om resten af indholdet. Det kaster en slagskygge over resten af en ellers ganske velreflekteret tekst, at der er kludder i præmissen,” forklarer han. 

Skribenten fastholder

Ifølge artiklen fra Columbia Journalism Review afviser en talsperson fra New York Times, at de vil lave en rettelse til klummen. De opfatter ikke klummeskribentens påstand som usand.

Heller ikke Farhad Manjoo selv har beklaget. På Twitter forklarer han, at han aldrig har påstået, at han ville gå offline eller droppe Twitter. Han har kun hævdet ikke at bruge Twitter som nyhedskilde under sit cølibat.

”At lyve om, hvad jeg gjorde på Twitter, ville være virkelig dumt, selv for mig,” skriver han blandt andet.

What about your dumb tweets, Farhad?

I never said I was going offline. I explained I used the internet. I ran into tweets. I tweeted.

Lying about what I did on Twitter would be really dumb, even for me.

I claimed to unplug from Twitter as a source of news. I did exactly that

— Farhad Manjoo: eat the salad, rex (@fmanjoo) March 11, 2018

Undrer sig over, NYT ikke tager det mere seriøst 

Dén forklaring ændrer dog ikke noget for Mads Zacho Teglskovs fortrydelse af, at Politiken bragte klummen.

Modsat New York Times betragter han klummeskribentens udsagn om at ’melde sig ud af Twitter’ som en faktuel oplysning.

”Dermed er der tale om mindst en fejl – i værste fald en løgn. Jeg vil gå så langt som til at kalde det træls. Og det undrer mig faktisk, at New York Times ikke tager det mere seriøst,” siger han.

Burde I ikke selv have tjekket op på mandens profiler på sociale medier, inden I bragte hans klumme?

”New York Times har et etisk kodeks, som vi stoler på. Her faldt det os simpelthen ikke ind at tjekke, at en skribent på avisen ville være aktiv på sociale medier, når han skriver, at han helt har meldt sig ud af dem,” siger Mads Zacho Teglskov og understreger, at Politikens samarbejde med avisen normalt er ”pletfrit”.

Journalisten har forsøgt at få en kommentar fra både New York Times og klummeskribenten selv.