search

Kritik af Astrid Krags infografik: ”Bingo, så ser udviklingen dramatisk ud”

DEBAT: ”Det er manipulation,” skriver infografiker Martin Kirchgässner om en grafik, som Astrid Krag (S) har delt på Facebook. Han giver også tre gode råd til lødig grafik. Astrid Krags forsvar: Fagbladet Journalisten gør det også

DEBAT. Ved Folketingets åbning delte socialdemokraten Astrid Krag en infografik på de sociale medier, der skulle dokumentere, at regeringens politik på sundhedsområdet har ført til en dramatisk nedgang i antallet af sygeplejersker på de offentlige sygehuse fra 1. kvartal 2015 – altså fra Lars Løkke overtog regeringsmagten – frem til 1. kvartal 2018.

I en video på Facebook forklarer Astrid Krag, at Venstre har stået for en ”udhuling af sundhedsvæsnet”, og billedet af den forargede politiker suppleres med et søjlediagram, der ved første øjekast viser et markant fald i antallet af fuldtidsansatte sygeplejersker.

”Vi har brug for flere sygeplejersker, men i jeres regeringstid er der kommet færre,” konkluderer Astrid Krag hen over de dramatiske søjler.

Der var bare det store problem, at faldet procentvis var beskedent. Faktisk kun 133 sygeplejersker over tre år, svarende til knap 0,4 procent, hvilket formentlig ikke har passet ind i ordførerens fortælling om et dramatisk fald.

 

 

Vi starter ved 35.000 – ikke ved 0

Denne mangel i slagkraftig dokumentation bliver behændigt løst ved at sætte 0-punktet på y-aksen til 35.000, og bingo, så ser udviklingen dramatisk ud. Det svarer til at zoome ind på ansigterne, hvis man vil vise højdeforskellen på to personer.

Det er manipulation, hvilket hurtigt går op for de opvakte læsere på SoMe, og snart forvandler den kommunikationsmæssige krise sig fra en trækvind på de sociale medier til en regulær shitstorm i landsdækkende medier og blandt eksperter og politiske kommentatorer.

Brugere afslører den ene graverende fejl i grafikken efter den anden. Grafikken er ikke udstyret med kildeangivelse. Så hvor har Astrid Krag og Socialdemokratiet tallene fra?

Andre tal end Sundhedsstyrelsen

En hurtig søgning på Sundhedsdatastyrelsen afslører, at de valide data på den offentlige hjemmeside ikke stemmer overens med de tal, der fremstilles i grafikken. På styrelsens hjemmeside viser tallene for 1. kvartal 2018, at der var ansat 35.529 sygeplejersker – på Astrid Krags grafik er det angivet til under 35.500.

Grafikken rejser også andre spørgsmål. Er der tale om fuldtidsansatte, eller omfatter antallet også deltidsbeskæftigede og vikarer?

Læserne ved det ikke, for det står ingen steder i grafikken, og grafikken fremstår nærmest komisk, da antallet i underrubrikken er angivet i tusinde, således at 35.000 på y-aksen bliver til 35 mio. Næppe den virkelighed, som sygeplejerskerne oplever i personalestuen.

Tavshed – men rettelse

E-mails fra mig på både Facebook og den offentlige folketingsmail til Astrid Krag giver intet resultat. Men nogen må have drøftet grafikkens indhold, for fire dage efter bliver den rettet.

I hvert fald på to punkter. Nu er tallet for 1. kvartal 2018 rettet til noget, der ligner det officielle tal, altså 35.529. Men læserne må stadig gætte, for tallet er ikke angivet nogen steder, der er stadig ingen kildeangivelse, og hvad værre er: Y-aksen starter stadig på 35.000 og giver stadig et misvisende billede af den reelle udvikling.

Et par dage senere udtaler Astrid Krag til Berlingske, at: …’tallene og graferne jo står der, så man kan se, hvad det er’.

Igen må læserne til tasterne, hvor flere går så langt som til at fremstille grafikken, som den skulle, skal og altid bør se ud, når visuelt indhold og troværdighed går hånd i hånd.

Nemlig med en y-faktor på 0, en kildeangivelse og nøjagtig angivelse af tallene.  Her er min version. Vurder selv, hvor solid argumentationen er.

Så kære politikere og andre, der vil bruge infografik, her er de mest basale regler til troværdig grafik:

  • Y-aksen starter ved 0: Punktum.
  • Få læst korrektur på dine tal.
  • Husk kildeangivelsen, det styrker troværdigheden.

Martin Kirchgässner er selvstændig infografiker.

 

SVAR:

Journalisten har sendt indlægget til Astrid Krag. Hun svarer følgende på kritikken:

Selvom det altid er godt at få feedback på sine udmeldinger, så synes jeg, at kritikken denne gang rammer skævt af skiven. Kritikken af regeringens underminering af sundhedssektoren handler om mere end det faktum, at regeringen bryster sig af at ansætte flere sygeplejersker, mens realiteten af det modsatte. Det andet ben er endnu vigtigere: Nemlig at der i samme periode er kommet 50.000 flere patienter på hospitalerne. Indlægget her forsøger at skyde kritikken af regeringen ned på baggrund af en enkelt graf. Det holder simpelthen ikke.

Bør y-akser starte ved 0. Ja. Er det almindeligt, at de ikke gør det? Svaret på spørgsmålet er også et ja. Det er urimeligt at gøre det her til en sag om Socialdemokratiets brug af grafer. Hvis den diskussion skal tages, så er vi mange om bordet. Stort set hver eneste Venstre-graf på Facebook gør det samme. Hvor var kritikken der?

En y-akse, der ikke begynder ved nul, er det, man i medierne kalder en skarpvinkling. Og alle gør det. En hurtig googlesøgning vil afsløre præcis det samme hos blandt andre DR, Politiken og Børsen. Faktisk er det første billede, man bliver mødt af ved en søgning på ”graf site:journalisten.dk” et søjlediagram fra dette medie, journalisternes fagblad, der gør præcis det, jeg nu åbenbart alene skal have kritik for. Så jeg synes, man skal overveje at feje for egen dør, før man kommer hjem til mig med kosten.

Astrid Krag

Kommentarer
10
Tommy Kaas
01.11.18 12:10
Det er rigtigt, at andre end
Det er rigtigt, at andre end S snyder på vægten og manipulerer med grafikker. Og det er forkert, når Astrid Krag skriver, at ingen kritiserer Venstre for den slags. Her er blot to eksempler:

https://twitter.com/David_Garby/status/844847544823795712
https://twitter.com/hemmeth/status/960031359212441600
Fremhævet af Journalisten
Gert K Nielsen
02.11.18 12:16
'En y-akse, der ikke begynder
'En y-akse, der ikke begynder ved nul, er det, man i medierne kalder en skarpvinkling', siger Astrid Krag. - Nej, et søjlediagram, der ikke begynder ved 0, kalder man enten en fejl eller et forsøg på visuel manipulation. De fleste gange er det heldigvis manglende viden om diagramtyper, der resulterer i fejlen, som man så kan lære af og undgå i fremtiden. Men hvis man insisterer på at forsvare sin fremgangsmåde, bliver det lidt mere suspekt.
Fremhævet af Journalisten
Ulrik Baltzer
02.11.18 12:44
Hvis bare der i retorikken
Hvis bare der i retorikken fandtes et udtryk for det der kneb, hvor man argumenterer for, at en handling, der er åbenlyst forkert, bliver mindre forkert i kraft af, at (alle) andre også gør det.

Som udgangspunkt forekommer det unødvendigt at svinge sig op til at bruge et søjlediagram til at illustrere en udvikling, der nemt og overskueligt kunne formuleres i én sætning. Men nu er infografikkens overbevisningskraft alment kendt, og hvis man så sidder med en halvsløj historie på hånden, er det jo oplagt at visualisere sig til en bedre sag.
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
04.11.18 19:37
Super argumento, Astrid Krag.
Super argumento, Astrid Krag. Alle andre snyder i skat, og derfor er det ikke forkert, når jeg gør det.
Fremhævet af Journalisten
Magnus Boye
15.11.18 08:35
"Journalisten har spurgt
"Journalisten har spurgt Socialdemokratiet, om vi må bruge et screendump fra deres video. Det har partiets presseafdeling afvist."

Jeg er nysgerrig på at vide, hvorfor Journalisten mener, man skal have tilladelse for at kunne bringe et screenshot fra et stykke politisk kommunikation. Det forekommer mig forrykt, at et parti skal kunne sige nej, fordi de ikke kan lide sammenhængen.
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
15.11.18 15:11
Kære Magnus

Kære Magnus

Journalisten spørger, fordi vi respekterer ophavsretten.

Mange venlige hilsner
Fremhævet af Journalisten
Magnus Boye
16.11.18 10:14
Kære Øjvind

Kære Øjvind

Tak for svaret. Jeg mener, man kan bringe det relevante screenshot inden for rammerne af citatretten. Er det noget, I har dobbelttjekket med DJ's jurister?

Mvh
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
16.11.18 12:35
Kære Magnus

Kære Magnus

Det helt korte svar er: Ja! Det er tjekket med jurister. Et screenshot, der vil rumme et frame af en video, er ikke et citat. Det er et billede af et billede.

Mvh
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
16.11.18 16:48
Kære Magnus

Kære Magnus

Og jeg vil anbefale, at du følger denne guide, for at finde de mulige brudflader. Og derpå tænker dig om :-) Den er lavet af DJ:

https://journalistforbundet.dk/sociale-medier-og-ophavsret


Mvh Øjvind
Fremhævet af Journalisten
Martin Kirchgässner
05.12.18 07:57
Jeg deler fuldt ud Magnus'
Jeg deler fuldt ud Magnus' forundring. Det virker helt absurd, at man fremstiller et stykke politisk kommunikation, kaster det ud på SoMe, hvorefter man afviser at lade sig citere i en kritisk sammenhæng. Vi skal naturligvis respektere og overholde ophavsretten, men hvor havde det klædt presseafdelingen at sige ja til at gengive grafikken.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen