»Aviserne betaler jo ikke politikere for de indlæg, de skriver. Det er underligt at bede nogen skrive et indlæg gratis, som man låser og selv tjener penge på.«
Sådan siger tidligere folketingsmedlem og medieordfører Özlem Cekic (SF). Hun mener, medierne har et demokratisk ansvar for at begrænse deres betalingsmodeller på nettet, så flere artikler og indlæg end i dag er frit tilgængelige.
»Som minimum skal man kunne læse, hvad folkevalgte skriver,« mener hun.
Derudover bør de mest væsentlige artikler være frit tilgængelige for borgerne på dagbladenes websites, så de kan følge med i, hvad der sker i samfundet.
»Jeg er meget på Twitter og har stor fornøjelse af den viden, jeg får via links til medierne. Men jeg bliver enormt frustreret over, at så mange links fører til en betalingsmur. Det betyder, at man ikke har lige adgang til viden,« siger Özlem Cekic, som også har forsøgt at starte debatten på Twitter.
Politikere der skriver for #dkmedier burde kræve, at deres indlæg ikke skal være bag betalingsmuren #dkpol https://t.co/HgT9NkI2NQ
— Özlem Sara Cekic (@cekicozlem) November 3, 2016
Grotesk at låse det væsentligste
»Når det er væsentligt for os alle, så bør det være tilgængeligt. Når en mulig kommende statsminister i Politiken giver sin holdning til socialpolitikken, så kan man ikke læse, hvad hun mener. Det, synes jeg, er vigtig viden for almindelige danskere,« siger Özlem Cekic.
Hun henviser til en kronik, som Mette Frederiksen (S) har skrevet i Politiken. Mette Frederiksen har også selv beklaget over for sine Facebook-følgere, at indlægget ikke er frit tilgængeligt.
”Tidligere i dag lagde jeg et opslag med mine tanker om vores socialpolitik fra dagens Politiken op. Den ligger desværre bag betalingsmur. Men nu skulle alle gerne kunne læse teksten her på min side. Jeg er ked af bøvlet,” skrev Mette Frederiksen på sin Facebook-side torsdag.
Når #dkmedier gør sig selv overflødige, har politikere andre medier.
En udfordring for nyhedsmedierne.
Måske for demokratiet?#dkpol #smdk pic.twitter.com/ztdxKyIGrz— Troels Runge (@runello) November 3, 2016
Politiken.dks redaktionschef Jakob Nielsen skriver på Twitter, at der ikke er noget til hinder for, at kronikører som Mette Frederiksen deler deres tekst andre steder.
Men slår det ikke bunden ud af kassen, hvis medierne ikke må låse det mest væsentlige og stærkeste indhold – det er vel netop det, folk gerne vil betale for?
»Det er jo grotesk. Hvis nogen angriber Danmark, skal man så låse det indhold? Det skal folk da kunne læse om. Der er nogle oplysninger, hvor jeg synes, væsentligheden vejer tungere end hensynet til at tjene penge,« siger Özlem Cekic.
Politikerne flytter på Facebook
Hun forstår godt, at aviserne skal tjene penge. Men omvendt mener hun, det har negative konsekvenser for samfundsdebatten, at eksempelvis politikeres indlæg kun kan læses af abonnenter.
Konsekvensen bliver nemlig ifølge Özlem Cekic, at politikerne flytter debatten derover, hvor målgruppen er større: Først og fremmest Facebook.
»Det er den naturlige konsekvens, hvis man ikke kan komme bredt ud med budskaberne i de etablerede medier, at man vælger andre kanaler. Hvorfor skal man bruge tid på en kronik til en avis, når man kan få større rækkevidde ved at lægge indlægget på Facebook? Det vigtigste er at komme ud med sit budskab, ikke at det står i en avis. Nogle gange kan mine indlæg på Facebook komme ud til 100-200.000 mennesker eller mere.«
Kan politikerne så ikke bare vælge Facebook og droppe aviserne?
»Uanset hvor mange Facebook-opslag, du skriver, har det en anden gennemslagskraft, hvis danske medier går ind i en sag. Det kræver også højere kvalitet at få et indlæg optaget i en avis. Du kan ikke bare sætte dig en aften og skrive, som du kan på Facebook. Derfor ville det ærgre mig, hvis politikerne fravælger aviserne.«
Er det ikke netop den kvalitet, du betaler for?
»Jeg synes stadig, der må være forskel. Det indhold, som politikere skriver gratis til aviserne, bør være tilgængeligt. Jeg er for eksempel lige blevet spurgt, om jeg vil skrive en kronik til et dagblad. Det vil tage 2-3 dage at skrive, så det har en kvalitet, der kan blive trykt. Jeg vil godt nok føle mig snydt bagefter, hvis den kronik får betalingsmur omkring. Jeg skriver jo for at starte en debat, men så kommer der lås på,« siger Özlem Cekic.
»Det bliver en ond cirkel«
Hun henviser til, at flere journalister kritiserede statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) for at lancere sin 2025-plan på Facebook, og først bagefter tage et pressemøde.
»På den ene side låser man sine artikler, og på den anden side brokker man sig over, at politikerne lancerer flere ting på Facebook. Det bliver en ond cirkel. Jeg vil gerne starte en debat om, hvornår indhold hører til bag en betalingsmur, for jeg tror, at det er folket, som taber,« siger Özlem Cekic.
Før internettet skulle man også købe avisen for at se læserbrevene. Har det ikke altid været sådan, at du må betale for at få adgang til avisernes debatstof?
»Det er rigtigt, men hvis det princip skal føres over på nettet, skal du jo betale for alt, hvad du læser. Sådan er det ikke, for nyhedsstrømmen har ændret sig. Man orienterer sig på en anden måde i dag. Jeg synes, det bliver lidt nostalgisk at sige, at det skal være sådan i dag, fordi det var sådan før. Man må udvikle sig.«
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Max: Jeg forholder mig til, at Özlem Cekic mener, at medierne altid skal lade politikernes indlæg stå åbne for alle gratister. IKke om hvorvidt de kan dele dem selv på nettet, for det står dem naturligvis frit for.
Hvis ikke Özlem Cekic og andre politikere begunstigede Danmarks Radio med så mange penge, at DR er ved at kvæle de frie medier, så var de ikke i så høj grad tvunget til at tage sig betalt. Desuden kan man sige, at hvis man ikke vil betale for at læse hendes kronik, er den heller ikke pengene værd.
Andreas: Der er masser af platforme, fra facebook og Twitter til blogs og fagtidsskrifter. Det er ikke noget problem at udgive sine skriverier, og hvis man har noget fornuftigt at sige er det heller ikke noget problem at få et publikum; Det sørger sociale mediers algoritmer for.
Mvh.
Max fra den fagre nye virkelighed.
Hun glemmer det ret væsentlige faktum, at hvis ikke medierne har betalende abonnenter - som de altid har haft - så er findes der snart slet ikke nogen platform for hende og kollegernes klummeskriverier.
Det kunne Journalisten med fordel af udfordret hende på. Jeg er i øvrigt overbevist om, at de fleste mediehuse helst vil lade alle læse alt, hvis det da bare kunne løbe rundt sådan.
Mvh Andreas fra virkeligheden.
Ja eller hur?
Fr. Cekic er jo ikke indvalgt mere.
Og hun forplumrer jo bevidst debatten med sit brun og hvid snak: som om vi ikke var mennesker alle sammen.
Hun vil også gerne bestemme strømmen tror jeg. Og phisher.
Skal hun have lov til det?
mvh
Flere