search

Information har kendt til plagiat-anklager i en måned

I en måned vidste Information, at avisens skribent Annegrethe Rasmussen var under mistanke for at skrive af fra udenlandske medier. Avisen hverken undersøgte anklagerne eller konfronterede Annegrethe Rasmussen. Her forklarer chefredaktør Christian Jensen hvorfor. Weekendavisen-redaktør mener, man burde have iværksat hemmelig undersøgelse (Opdateret 19/12 med udtalelse fra Annegrethe Rasmussen)

”Det drejer sig om Annegrethe Rasmussen, som I jo kender godt på avisen.”

Sådan skrev freelancer Nikolaj Arve Henningsen i en mail til Dagbladet Information 11. november 2015. Han ville afsætte en artikel om, at USA-korrespondent Annegrethe Rasmussen skrev af i en artikel i damebladet Elle.

Fire timer tidligere havde Nikolaj Arve Henningsen tilbudt Information en artikel om en unavngiven ”udenrigskorrespondent med mere”, som ifølge Nikolaj Arve Henningsen havde kopieret flere afsnit i en artikel i damebladet Elle.
Redaktionschef Lotte Folke Kaarsholm svarede at det skulle være ”grelt”, hvis det skulle være en artikel for Information. Men hun ville gerne læse artiklen og lovede ikke at snuppe idéen, hvis de ikke bragte den.
Hun fik artiklen, hvor Annegrethe Rasmussen var nævnt ved navn, men Lotte Folke Kaarsholm valgte at sige nej til at bringe den, fordi den ikke var interessant nok for Informations læsere.
”Den handler om en faglig/journalistisk diskussion om Elles journalistik – det er ikke så tæt på os,” skrev hun tilbage.

Historie endte i Weekendavisen

I stedet endte Weekendavisen med at købe historien, som optræder i dagens avis. Den seneste måned har Weekendavisen ud over damebladet Elle også kigget på Annegrethe Rasmussens artikler i Information. Weekendavisen mener at have fundet problemer i fem af dem. Annegrethe Rasmussen afviser dog kritikken i alle tilfælde undtagen et konkret citat.

Søren K. Villemoes har været redaktør på historien i Weekendavisen. Han undrer sig over, at Information ikke iværksatte en undersøgelse af Annegrethe Rasmussens artikler, allerede da de blev tippet om historien

»Hvis man opdager, at en af ens journalister har lavet et plagiat, bør man straks undersøge, om det er sket flere gange. Der gik tilsyneladende en hel måned, hvor der ikke skete noget.  Det, synes jeg, er meget mærkeligt,« forklarer han.

Alarmklokker burde ringe

Søren K. Villemoes mener, Information burde have reageret med stor alvor, allerede da de først blev gjort opmærksomme på sagen.

»Plagiat er sjældent noget, man laver en enkelt gang. Hvis du laver det ét sted, er der stor sandsynlighed for, at du også laver det et andet sted. Alle alarmklokker burde ringe,« siger han.

Reaktionen fra Information kom først, efter Journalisten onsdag i denne uge kunne fortælle, at Altinget afbrød samarbejdet med Annegrethe Rasmussen på grund af anklager om plagiat i en klumme. Samme dag gjorde Information det samme.
»Hvorfor afbrød de ikke samarbejdet en måned før? Jeg forstår det ikke,« siger Søren K. Villemoes.

Diskret undersøgelse

Informations chefredaktør Christian Jensen forklarer, at Information fra begyndelsen havde lovet freelancer Nikolaj Arve Henningsen ikke at gå videre med historien. Derfor henvendte avisen sig ikke til Annegrethe Rasmussen og forholdt hende anklagerne.

Men Søren K. Villemoes mener, at Information i stedet skulle have iværksat en »super diskret, meget hemmelig intern undersøgelse« af Annegrethe Rasmussens produktion.

Det skete ikke, erkender Christian Jensen, der vil se nærmere på forløbet.

»Vores samarbejde med freelancere er baseret på gensidig tillid. Men vi skal også have et kritisk blik på os selv og se på kontrolmekanismerne, når vi efterprøver os selv,« forklarer han.

Svær dobbeltrolle

Mailkorrespondancen mellem freelancer Nikolaj Arve Henningsen og Informations redaktionschef Lotte Folke Kaarsholm viser, at Information den 11. november 2015 får at vide, at sagen handler om Annegrethe Rasmussen. Journalisten har fået lov af begge parter til at se korrespondancen.

Forløbet er sådan, at Nikolaj Arve Henningsen i den første mail ikke sætter navn på den kritiserede part, som kaldes "en udenrigskorrespondent med mere". Han beder Information om at "gå stille med dørene". Da Lotte Folke Kaarsholm accepterer præmissen, svarer Nikolaj Arve Henningsen, at det drejer sig om Annegrethe Rasmussen.

Det fremgår også af korrespondancen, at Lotte Folke Kaarsholm gerne vil foreholde Annegrethe Rasmussen anklagerne.

”Jeg er i en lidt svær dobbeltrolle her, fordi jeg gerne vil respektere dit arbejde, men jo også gerne vil kunne tage sådan en sag op med hende,” skriver Lotte Folke Kaarsholm i en mail.

Hun beder Nikolaj Arve Henningsen om at melde tilbage, så snart han har præsenteret Annegrethe Rasmussen for anklagerne.

Da Altinget opsiger samarbejdet med Annegrethe Rasmussen den 16. december, skriver Lotte Folke Kaarsholm i en ny mail, at hun nu vil tage kontakt til Annegrethe Rasmussen – før Weekendavisens artikel er ude.

En stribe sager

Det er ikke første gang, Dagbladet Information har problemer med kildeangivelser og afskrift.

I 2011 kunne Journalisten fortælle, at en af Informations korrespondenter i en række tilfælde havde refereret kilder, han ikke havde talt med. Blandt andet en politimand, der viste sig at være død.

I 2013 havde Information i to tilfælde bragt artikler, der nærmede sig rene oversættelser fra det amerikanske magasin Wired og tyske Süddeutsche Zeitung. Det førte til en reprimande til medarbejderen, der stadig arbejder for Information.
Til sammenligning afbrød Information onsdag samarbejdet med Annegrethe Rasmussen med øjeblikkelig virkning.

Forskel på fastansatte og freelancere?

Annegrethe Rasmussen forklarer via Facebook, at hun ikke selv kan komme med en forklaring på forskelsbehandlingen. Måske er det udtryk for at der er sket en generel opstramning i branchen de seneste par år, skriver hun.

”Det er der mange, der har sagt til mig, at jeg er blevet et offer for. Men det kan jeg ikke vide om er sandt.”
Derudover er der nok forskel på, hvordan man behandler freelancere og fastansatte, forklarer hun.

”Sidstnævnte får nok flere chancer for at forklare sig, om end jeg ikke synes det er rimeligt,” forklarer hun.

Afviser forskel på straffe

Christian Jensen afviser, at avisen straffer Annegrethe Rasmussen hårdere end kollegaen i 2013.

»Der er tale om to forskellige situationer. Dengang drejede det sig om en oversættelse, hvor de interne procedurer ikke var i orden. Vi lavede retningslinjer for, hvordan vi viderebringer stof fra andre medier,« siger Christian Jensen.

Annegrethe Rasmussen har over for Journalisten erkendt, at der er sket en "forglemmelse" i klummen hos Altinget. Men hun mener, konsekvensen i sagen – hvor Altinget, Information og Journalisten har stoppet samarbejdeter "brutal".

Annegrethe Rasmussen spørger, hvad avisredaktørernes ansvar er.

”En af anklagerne mod mig er at jeg har lavet et referat af en hel bog, hvor jeg omhyggeligt har angivet kilden og forfatteren. Den artikel blev modtaget med jubel, da jeg afleverede artiklen. Ingen har nogensinde sagt til mig, at man ikke kunne skrælle en bog. Og hvis det var tilfældet, at der var en generel regel på avisen, om at man ikke ønskede den type artikler, så er det er jo ikke op til mig, men den redaktør der modtager artiklen, at fortælle at han ikke vil bringe den alligevel. At jeg to år efter, skal finde mig i at chefredaktøren påstår at jeg har forbrudt mig mod nogle regler, som jeg ikke vidste eksisterede, er lige en tand for meget for mig,” skriver hun.

Rettet klokken 14.25: Lotte Folke Kaarsholm er ikke udlandsredaktør, men redaktionschef for weekend.

Opdateret kl. 14.28: Journalisten har tilføjet flere detaljer i beskrivelsen af mailkorrespondancen mellem Nikolaj Arve Henningsen og Lotte Folke Kaarsholm. Det fremgår nu, at Information ikke i den første mail får at vide, at det drejer sig om Annegrethe Rasmussen.

Opdateret klokken 16:22. Der er tilføjet deltaljer i artiklens indledning om kronologien i mailkorrespondancen mellem Information og Nikolaj Arve Henningsen.

Opdateret 19. december 21:13 med svar fra Annegrethe Rasmussen. Redaktionen kontaktede inden publiceringen af denne artikel Annegrethe Rasmussen på en nu nedlagt mailadresse. Hendes svar er indhentet via Facebook.

Kommentarer
18
Erik Luntang
18.12.15 13:42
Klokken er 7.48 i Washington
Klokken er 7.48 i Washington DC da artiklen lægges på.
Hvad er årsagen til at Journalisten ikke kunne vente på en kommentar fra Annegrethe Rasmussen?
Mens i ventede, kunne i have gennemlæst artiklen endnu en gang og fanget de fejl I med minutters mellemrum har rettet.
Fremhævet af Journalisten
Niels Dalhoff-Jørgensen
18.12.15 14:59
Selvfølgelig tjekkede
Selvfølgelig tjekkede Information ikke op på det, for journalister holder jo som bekendt hånden over hinanden. Det var først da det blev for pinligt, at de reagerede. Da det så endelig skete, brugte de så overklassefruen fra USA som bevis på egen høje moral og etik.
Fremhævet af Journalisten
Lene Torp
18.12.15 15:14
Jeg fatter intet af den her
Jeg fatter intet af den her jagt på Anne-Grete Rasmussen. Det er groft, urimeligt og dybt usmageligt og Journalisten burde skamme sig.
Hvad der driver Weekendavisens vendetta er ikke til at begribe, men I burde holde jer fra at deltage. Alene tonen og retorikken fra WAs redaktør er nok til at holde sig væk, for slet ikke at nævne den manglende substans.
Når jeg tænker på, hvor mange gange fastansatte på landsdækkende medier har plagieret/afskrevet/tyvstjålet eller blot ladet sig inspirere at artikler, som jeg i tidens løb har skrevet - uden at nogen har løftet så meget som et øjenbryn. Og jeg har bestemt ikke været den eneste.
Og så ryger hun i offentlig gabestok og mister tre kunder for manglende kreditering for to citater og en skrælning?
Freelancere, lokal- og magasinjournalister har altid måttet leve med at være dem, der leverede "inspiration" til de store, også når det i praksis var ordrette afskrivninger.
Det burde I nok hellere se nærmere på, hvis I vil bevæge jer ud af den sti, istedet for at gå så usympatisk efter et enkelt medlem.
Fremhævet af Journalisten
Bodil Rohde
18.12.15 16:17
Selvføgelig skal Annegrethe
Selvføgelig skal Annegrethe Rasmussen have mulighed for at forsvare sig og dokumentere, at hun ikke har plagieret, og selvfølgelig vil de af hendes kolleger, som mener, at hendes arbejdsmetoder er OK, forsvare hende.

Men det ændrer ikke på, at velrenommerede dagblade og f. eks. Journalisten har sagt nejtak til et forsat samarbejde, og nu også er gået i gang med at se nærmere på de bidrag, de har fået.

Venlog hilsen
Bodil Rohde

Fremhævet af Journalisten
Esben Odbjerg
18.12.15 21:19
Uden saks og klister,

Uden saks og klister,
ingen journalister,
sang vi i mine elevdage på Kolding Folkeblad i 1960-erne.
Da stod der på alle vore arbejdspladser en stor bøtte lim med en pensel og ved siden af lå en saks. Og den lå der ikke for, at der skulle klippes julepynt, men derimod sakses hvad sakses kunne, gøres lokalt med ny indledning og afslutning og lidt fisk-fakserier til en hurtig ny artikel til lokalsiderne.
Tja, sådan er det vel stadig i det store og det små.
Lad os nu ikke blive for selvhøjtidelige. Læserne bruger 10 minutter på avisen, og derefter kan den bruges til indpakning af fisk og optænding i brændeovnen.
Aviser er aviser og der skal ikke stilles samme krav til dem, som til videnskabeligt arbejde og altertavler.
Fremhævet af Journalisten
Erik Luntang
18.12.15 21:35
Jeg venter stadig på et
Jeg venter stadig på et fornuftigt svar næsten 8 timer efter mit spørgsmål. OK, jeg har forstået hvorfor der intet svar er, det er fredag og weekend og dermed stopper al aktivitet.
Os der arbejder uden for Danmark har ingen faste arbejdstider og samtidig skal vi kæmpe for en ordentligt betaling.
Jeg synes, siden i holder på jeres arbejdstider, ovennævnte artikel uden problemer kunne være gemt til på mandag, med mindre I har en an helt anden dagsorden.
Oprigtigt talt, jeg er mere end skuffet over mit fagblad.
Fremhævet af Journalisten
Annegrethe Rasmussen
18.12.15 22:22
Jeg har ikke modtaget nogen
Jeg har ikke modtaget nogen mail fra Jakob Albrecht nok fordi jeg ikke har adgang til min gamle arbejdsmail længere. Så skriv til mig på Facebook eller ring til mig - du har mit nummer Jakob. Jeg vil selvklart gerne kommentere på en personalepolitik, hvor man vægter løfter til ukendte freelancere højere end omsorg for sin egne (freelance)ansatte. Derudover vil jeg gerne allerede her understrege, at eftersom Weekendavisens artikel simpelt hen intet har på sig, er jeg ufattelig skuffet over, at mine gamle chefer ikke foreholdt mig kritikken, før de handler ved at afbryde samarbejdet. For så kunne jeg have udarbejdet den dokumentation, jeg nu har foretaget og som ligger tilgængelig for alle på min Facebook-profil og under en artikel jeg har skrevet på Kforum
Fremhævet af Journalisten
Erik Luntang
19.12.15 00:01
Publisering 13:48.

Publisering 13:48.
Spørgsmål 14.42
Opdatering/rettelse 14.25, 14.28 og 16:22.
22.35 Rykker for svar
23.22 Annegrethe Rasmussen stiller sig til rådighed
00:45 ingen svar på spørgsmål eller andet - det er weekend og dermed menes rigtig weekend for redaktør og medarbejdere. Selvfølgelig skulle historien absolut lægges på inden folket gik hjem, ellers var der intet at fejre!
Fremhævet af Journalisten
Lotte Folke Kaarsholm, Inf
19.12.15 08:40
Mit fagblad har nu foreløbig
Mit fagblad har nu foreløbig tre gange måttet opdatere med diverse rettelser i deres gennemgang af en ellers relativt simpel mailkorrespondance mellem mig og Nikolaj Arve Henningsen, der som freelancer tilbød mig en afsløring om plagiat hos en "kendt udlandskorrespondent" for en måneds tid siden.
Det står dog stadig ikke specielt klart i artiklen, at jeg fra det øjeblik jeg vidste det drejede sig om Annegrethe Felter Rasmussen flere gange pressede Nikolaj for at få afviklet sin artikel, fordi avisen naturligvis var nødt til at tage sagen op med hende selv så snart som muligt, selv om den handlede om en artikel i Elle og ikke hos os.
Man kan måske godt kritisere, at Nikolaj endte med at få så meget som fire uger til at få lavet sin historie, før avisen "handlede" på det, og det er der også nogle der gør (mens andre jo mener at avisen har handlet for hurtigt), men det er nu ikke meget mere indviklet, end at Christian Jensen ikke kunne kontakte Annegrethe pga mit løfte til Nikolaj om at respektere hans historie, og selvfølgelig heller ikke kunne indføre sanktioner over for hende uden at have kontaktet hende for at få hendes forklaring om Elle-historien først.
Fremhævet af Journalisten
Anders Hede
19.12.15 11:55
Jeg anbefaler alle venner og
Jeg anbefaler alle venner og veninderne til AnneGrethe at læse Mikkel Andersons blog, som hudfletter nogle usandheder og fortielser fra AGR som for mig at se er ret afgørende.

http://andersson.blogs.berlingske.dk/2015/12/19/ja-det-var-plagiat/
Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
19.12.15 13:52
Nu har jeg læst ovenfor
Nu har jeg læst ovenfor nævnte blogindlæg af Mikkel Andersson og nok blevet lidt mere oplyst.
Men jeg kan stadigvæk ikke slippe den tanke, at hvorfor i alverden skulle en bare nogenlunde begavet journalist kunne tro, at man kan slippe af sted med at kopiere fra ledere fra netop store blade som Politiken og andre endnu større udenlandske, uden at nogen opdager det? Det er så langt ude, at jeg nægter at tro det er tilfældet, og derfor vælger at tro på Annegrethe Rasmussens forklaringer.
Fremhævet af Journalisten
Anders Hede
19.12.15 14:33
Har I læst Altingets nyeste
Har I læst Altingets nyeste artikel. Hun er jo decideret tage i tale flertydigt omkring den Guardian artikel som hun først fortæller mener det samme som hende, hvorefter det kommer frem at den var ude før hendes artikel.

Det ser skidt ud. Man kan jo ikke kildehenvise til noget der er kommet efter hende selv, (hvilket det jo så ikke er alligevel) så hun må jo lyve, og det tror da pokker hun skal fyres så.

Det må den hær af veniner og veninder da også kunne se. Det koster journalismen troværdighed når kollegaer skynder sig til forsvar uden at vente på eks. denne redegørelse.
http://www.altinget.dk/artikel/altingets-redegoerelse-for-sagen-om-annegrethe-rasmussen


Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
19.12.15 15:58
Okay – efter Annegrethe
Okay – efter Annegrethe Rasmussens udsagn om, at hun: "...var meget stolt over, at de var enige med mig.", må jeg også stå af. Det er altså for broget, og jeg begynder at forstå reaktionerne fra de forskellige redaktioner.
Fremhævet af Journalisten
Kai Schmalbruch
19.12.15 17:48
Jeg har svært ved at se, hvad
Jeg har svært ved at se, hvad det her har med "journalismens" troværdighed at gøre. Er virkeligheden blevet fordrejet, kilder opfundet? Har svært ved at se, at der er nogen læsere, der er kommet til skade. The Economist skriver vel udmærkede ledere... Det er vel først og fremmest et spørgsmål om ophavsret. Hvad siger The Economist? De må jo være den forurettede part. Lægger de sag an mod Altinget?

Journalisten Annegrethe Rasmussen troværdighed derimod har jo utvivlsomt lidt et knæk. Spørgsmålet er så om det er fair. Det er selvfølgelig aldrig godt at efterabe, og man kan selvfølgelig godt forstå at Altinget, Information og Journalisten ønsker at bringe originalt indhold, men generelt kan man vist ikke anklage Annegrethe Rasmussen for manglende originalitet og indlevelse - uge efter uge - så måske man kunne give hende lidt på pluskontoen, inden man sabler hende ned.

Som jeg ser det bliver vi fattigere, hvis Annegrethe Rasmussens stemme forstummer i det danske medielandskab. Det ville derfor være interessant, hvis nærværende fagblad kunne dykke ned i, hvem det er det står bag kampagnen mod Annegrethe Rasmussen, og hvad det lige er der sker for dem på Information. Underlige løfter de har afgivet til freelanceren. Ville de også have afgivet dem - og holdt dem - hvis det havde drejet sig om en fastansat medarbejder - evt. chefredaktøren? Stakkels Outze, han er helt svimmel af at rotere i sin grav.

Tænk i øvrigt på, hvordan mediebilledet ville tage sig ud, hvis de samme skrappe krav til kreditering og originalt, gjorde sig gældende ved tildelingen af mediestøtten...



Fremhævet af Journalisten
Anders Hede
20.12.15 17:42
Læs gerne Mikkel Anderssons
Læs gerne Mikkel Anderssons åbne facebook.
Han hudfletter totalt AGR. Selv hvis man som Paula Larrain, Christel Thrane og en masse andre kollegaer m.m. ikke kan se plagiat, så må godt nok kunne se at det er løgnen som AGR bruger som forsvar, der er det klart største problem og som i den grad retfærdiggører afskedigelserne.

Det er simpelthen for åbenlyst at der bliver talt usandt omkring en klumme som AGR bryster sig af at være først med, selvom hun altså har skrevet af efter en udenlandsk klumme der kom dagen før. Men igen, Mikkel Andersson fjerner enhver tvivl om at AGR er på uhyre tynd grund.

Jeg håber inderligt at man fremover selvom man er kollega eller veninde vil holde sig fra et modspin, for det er det mest deprimerende for mig. I hvert fald når man åbenlyst ikke kender nok til sagen.
Fremhævet af Journalisten
Jens langergaard
20.12.15 23:03
Man bliver jo lidt nysgerrig
Man bliver jo lidt nysgerrig, når man læser og hører Christian Jensens dogmatiske regler om kreditering og den sanktion der er udøvet i konkrete sag - endda på grund af en "overtrædelse" i et andet medie. Så jeg gik ind på Informations hjemmeside. Klikkede på hoved-artiklen "Overlevelseskampen er indledt" derefter på en artikel fra udland, der handlede om samme emne (de olieproducerende lande) som der var link til ved siden af.
Nuvel, den er fra 2008, men det er vel i grunden underordnet - eller faktisk endnu mere belastende.
Jeg kan i al fald frygte at Christian Jensen skal vinke farvel til hele webredaktionnen, der står som skribent. Med mindre webredaktionen har været i Wien til det omtalte møde og selv har talt med Irans olieminister og andre der er citeret direkte. Artiklen er ikke dateret i Wien, så jeg tvivler på de har været der. Linket er her: http://www.information.dk/169688

I samme linksamling er der endnu en artikel, hvor man Jørgen Steen Nielsen uden kildereferencer, ved havd der skete på et møde i Jeddah, citerer Gordon Brown og et par andre og ved at Gordon Brown var i knæ på mødet. Jeg kan jo ikke garantere at, Nielsen ikke var til stede i Jeddah og faktisk talte med Brown og selv fornemmede at han var i knæ på mødet. Men jeg tillader mig at tvivle.
Linket er her: http://www.information.dk/161195
Måske Jensen skulle udvide sin undersøgelseskommission
Fremhævet af Journalisten
Anders Hede
20.12.15 23:09
@Jens

@Jens
Du er med på at det største problem er usandhederne efter konfrontation omkring eventuel plagiat, ikke?

Altså at AGR praler rundt omkring med at hun er kommet først, og før den artikel som hun så senere medgiver at have fået inspiration fra...

Der er så mange usammenhænge der, som ingen mening giver udover at dække over en hændelse, som jeg godt forstår koster tilliden, og det er det, mere end en eventuel plagiering, der er den største brøde.
Fremhævet af Journalisten
Jens Langergaard
21.12.15 09:00
@Anders. Nej, det er jeg
@Anders. Nej, det er jeg sådan set ikke helt med på. Af to grunde:
Så vidt jeg ved - men har kun fuldt debatten på sociale medier, i pressen og så presselogen - så blev AG "fyret" fra Information fordi hun havde lavet en fejl i en artikel til Altinget. Om dét, du henviser til var kendt/passeret på det tidspunkt ved jeg ikke. Men argumentet blev i al fald ikke brugt af Christian Jensen.
Men nuvel, det er da muligt at tilliden er gået tabt fra Inf´side og at det senere intermezzo, om hvem der var først har slået søm i at tilliden er tabt. Men det rokker vel ikke ved, at de meget klare regler som Inf har brugt som argument hele vejen igennem, ikke også skal gælde for avisens øvrige skribenter. Og det er egentlig mit ærinde i denne sag. Man skal passe på med at lave sanktioner, som man kun tør udøve overfor fx AG og ikke overfor andre, når man bruger de argumenter som Inf gør, om hvorfor kreditering er vigtig, hvordan man skræller en bog etc.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen