Politiken lavede kæmpe svipser, der forærede bt.dk Politikens solointerview med statsministeren før politiken.dk selv udkom med historien. "Flovt," sagde Bo Lidegaard i Presselogen. Dr.dk kom sidst – 2 timer efter Politiken.
Klokken var 23.06 fredag aften da BT.dk som første medie kunne fortælle historien om, at Helle Thorning-Schmidt afviser, at hendes mand er homosekuel.
Først 11 minutter senere, klokken 23.17, kunne Politiken bringe historien – på trods af at avisen da forlængst havde trykt historien til næste dags papiravis, hvor avisen havde historien solo.
Forklaringen er, at Politiken klokken 22.55 afleverede de trykte udgaver af næste dags aviser til konkurrenterne i Pilestræde. Det skete vel og mærke uden at Politiken selv havde færdiggjort og publiceret en netversion af den opsigtsvækkende historie.
Forløbet kom frem i går søndag i en særudgave af mediemagasinet Presselogen på TV2 News, sendt klokken 10.00.
"Det er rigtigt, det er flovt," sagde chefredaktør på Politiken, Bo Lidegaard.
Også Berlingske havde på b.dk historien klokken 23.06.
TV2.dk havde historien klokken 23.35.
Ritzau havde en version 23.44. Den bragte blandt andet Jyllands-Posten og Information på nettet.
Dr.dk lukkede ballet blandt de store medier klokken 01.18 næste dag.
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Hej
Læs gerne Bo Elkjær (og min) blog om baggrunden for sagen.
Og lad være med at blive mavesur :-) Journalisten.dk skriver om breakingvinklen, fordi den viser, at Politiken ikke have en optimal distributionskanal for en historie, som de slog hårdt til, hvilket avisens redaktør ærgrer sig over.
Så kan man mene, at han ikke burde ærge sig, fordi hurtighed er ligegyldigt/artiklen er uvæsentlig, men det gør han altså.
;-)
Mvh
Lars - lige præcis. Øjvind - det faktuelle i sagen er åbenlyst, men jeg mener bare ikke, at 'hækkeløbet' var en historie værd, med mindre det handler om at sætte fokus på dagspressens pres og arbejdsvilkår, der åbenbart får redaktionerne til at løbe med alle vinde, bare fordi de andre gør det - men det ville jo nok bare blive en historie om hvordan det dementi får alle medier i selvsving med ordene homo/bøsse i overskriften, for nu er det legalt at beskæftige sig med det....for det gør alle andre. Det vigtige må stadig være et fokus på evt. embedsmisbrug, lækage og evt. skatteunddragelse. Skynder mig at få noget kaffe nu, så jeg ikke bliver ved med at være &%# mavesur.
Det tankevækkende er, at store seriøse medier som Süddeutsche Zeitung, El Pais, BBC, Guardian, New York Times og Washington Post slet, slet ikke konkurrerer på den patologisk mærkværdige marginaler om at være hurtigst, der præger selv de danske nyhedsmedier, som ellers burde have en helt anden selvforståelse end at smadre sitet til med klamgule "breaking" bjælker.
Jeg er enig med den debattør som skriver, at det kunne være langt mere interessant at få fokus på nyhedsformidling forklædt som 110 m hækkeløb end på, hvem der slår hvem med hvor mange minutter (sic).
Den ene udelukker vel ikke det andet? Men derfor kan man vel godt være mavesur, right?
Hej
God pointe. Og den debat raser jo også i medierne. Som sagen ligger oplyst, er det angiveligt parrets egen revisor, der giver Skat de private oplysninger - hvilket han dog afviser. Og som Politiken har forklaret, er baggrunden for avisens artikel lørdag, at statsministeren har skrevet et debatindlæg om de private forhold.
Mvh
Flere