Fagforbundet 3F har klaget til DR over en historie om, at dagpengemodtagere i restaurationsbranchen hellere ville være på støtten end at arbejde. Dårlig dokumentation, utroværdige kilder og mangel på modsvar, lyder anklagerne. Souschef på TV Avisen Jacob Kwon afviser.

Dagpengemodtagere vil hellere nasse på støtten end at bidrage til samfundet. Sådan fremlagde TV Avisen virkeligheden i restaurationsbranchen. I tophistorien i TV Avisen klokken 21 d. 5. oktober fortalte to restauratører, at de havde oplevet, at have folk til samtale som hellere ville fortsætte på dagpenge end at tage jobbet.

Den påstand har vakt harme hos fagforbundet 3F

»Vi har modtaget flere henvendelser fra vores medlemmer, der føler sig hængt ud som dagpengemisbrugere. Det er en meget alvorlig anklage at komme med på baggrund af kun to restauratører,« siger Jan Mathisen, der er næstformand i 3F Hotel og Restauration.

De har skrevet en klage til DR over indslaget. Her påpeger de blandt andet, at en af de pågældende restauratører har haft flere sager med 3F, selvom hun i indslaget forsikrer, at hun »følger alle regler og tilbyder løn efter forskrifterne«.

"Igennem det seneste halve år, har vi haft tre sager mod (restauratørens navn fjernet red.) Vi har blandt andet haft en sag med en elev, som endte med at få efterbetaling for overarbejde. Eleven gik psykisk ned på grund af alt for lange vagter og på grund af dårligt arbejdsmiljø på arbejdspladsen," skriver 3F i klagen

Jan Mathisen kan ikke forstå, at DR ikke kontaktede 3F. For det første kunne de have hjulpet med at informere om sagen. For det andet mener han, at de har krav på modsvar.

»Vi er den naturlige modpart, og det er dårlig journalistik bare at være mikrofonholdere for restauratørerne uden at vi bliver spurgt,« Jan Mathisen fra 3F.

DR har svaret på klagen og anerkender, at det havde været en god idé at undersøge forholdende om den omtalte restauratør bedre, da man på den baggrund bedre kunne have vurderet hendes troværdighed. Jacob Kwon understreger dog over for Journalisten.dk, at han ikke mener hun fremstår utroværdig på grund af de sager, 3F har haft imod hende:

»De strider ikke mod hendes forsikring om, at hun følger alle regler og tilbyder løn efter forskrifterne, så de er irrelevante i forbindelse med denne sag« siger han.

Han mener ikke, at dokumentationen er dårlig. Selvom det ikke fremgår af udsendelsen, så hviler historien også på tal, der viser, at mange i restaurationsbranchen går ledige, selvom der er flere jobs at få.

»Jeg kan ikke sige på stående fod, om vi har talt med flere end de to restauratører, der har oplevet at folk hellere vil være på dagpenge end de vil være i arbejde. Men vi vælger at stole på de to restauratører. Derfor mener vi heller ikke, at 3F er den naturlige modpart i historien. De kan jo ikke svare på vegne af dagpengemodtagere, der ikke vil i arbejde,« siger Jacob Kwon.

I kan jo ikke dokumentere at det forholder sig sådan, at dagpengemodtagere takker nej til arbejde. Derfor kan i vel heller ikke acceptere det som ubestridelig fakta og på den baggrund afvise 3F som modpart?

»Hvis man snakker med 3F i dag siger de, at de har en fornemmelse af, at deres medlemmer ikke siger nej til arbejde. De kan ikke dokumentere det. På den anden side har vi to restauratører, der siger de har oplevet det. Man skal ikke tvinge en modpart ind i en historie, hvis det virker for søgt,« siger Jacob Kwon.