Se og Hør-ansatte: Stop hysteriet over druktur

Chefredaktør på Se og Hør Kim Henningsen, samt flere ansatte, tilbageviser nu den kraftige kritik, der har været af drukturen med Hollywood-stjernen Kiefer Sutherland. »Moral er godt - dobbeltmoral dobbelt så godt,« lyder det fra Henningsen.

Chefredaktør på Se og Hør Kim Henningsen, samt flere ansatte, tilbageviser nu den kraftige kritik, der har været af drukturen med Hollywood-stjernen Kiefer Sutherland. »Moral er godt – dobbeltmoral dobbelt så godt,« lyder det fra Henningsen.

Historien om "Kiefer på druk i København" bliver ved med at skabe dønninger i den danske medieverden. Denne gang er det dog Se og Hørs egen chefredaktør, Kim Henningsen, samt journalister på ugebladet, der tager bladet fra munden.

Kritikken fra blandt andre seernes redaktør på TV 2, Lars Bennike, er helt ved siden af, mener de.
Og i det hele taget bør den "fine" del af det danske pressekorps holde igen med deres moralske prædiken, lyder det.

»Stop hysteriet. Der må være vigtigere ting i livet at blive forarget over,« skriver Se og Hør-journalist Kasper Kopping i et debatindlæg på Journalisten.dk.

Og Kim Henningsen går direkte i rette med Lars Bennike og skyder bolden tilbage i TV 2's egen lejr med bemærkningen:

»Forklar mig lige, hvordan Se og Hørs møde med Kiefer Sutherland adskiller sig fra at arbejde med skjult kamera, f.eks. i forhold til hjemmehjælpere, hvor I formentlig heller ikke har sagt til de invovlerede: "Vi kommer fra TV 2 – vi vil gerne filme dig med skjult kamera.«

Afslutningsvis noterer Se og Hørs chefredaktør: »Moral er godt – dobbeltmoral dobbelt så godt«.

Undervejs i debatten svarer TV 2 tilbage. Blandt andet skriver Lars Bennike, at han har svært ved at se, at Se og Hørs druktur med Kiefer Sutherland har så stor samfundsmæssig interesse, "at det berettiger en reportage over fire sider uden hans vidende – med efterfølgende meget positivt vinklet indslag i TV 2s 'Go' aften Danmark".

Andre læsere skriver, at Se og Hør konstant lever af heksejagt på kendte menneskers privatliv, at ugebladet direkte har "bedraget" Hollywood-stjernen, og at ugebladets nyhedschef har optrådt "sjofelt og tarveligt".

Eller som Ole Brockdorff udtrykker det: »… modbydelige paparazzi-reportere fra billedugeblade som blandt andet Se og Hør, der hele tiden er parat til at overskride enhver moralsk og etisk grænse for at få en sladderhistorie hjem, uanset de menneskelige omkostninger for deres kendte ofre.«

Men her bliver det for meget for Kasper Kopping fra Se og Hør, der er træt af, at ugebladsjournalister fremstilles som "tabere, sølle mennesker og journalister inden for laveste fællesnævner".

»Jeg arbejder på Se og Hør, men har gennemgået nøjagtig samme uddannelse som alle mulige andre. Jeg arbejder bare med kendte. Inden for denne genre er det lige så nødvendigt at gå undercover for at få de bedste historier hjem, som det er for en nyhedsjournalist, der vil redde verden eller behandle samfundsproblemer. Visse historier KAN ikke skrives på anden måde. Så kan det godt være, det ikke har samfundsmæssig relevans, men der sidder 800.000 læsere derude et sted og forventer, at vi leverer denne slags guf fra kendisverdenen. Har vi mindre ret til at gå undercover for at få en – i vores univers – vigtig historie i hus?,« spørger han i sit indlæg, hvor han samtidig fremhæver, at historien om Kiefer Sutherland er skrevet med et glimt i øjet.

»Han nedgøres ikke. Han fremstilles som en hyggelig, fed type, som kan lide at drikke et par sjusser. Hvorfor denne forargelse?,« skriver Kasper Kopping.

Ligesom Kim Henningsen er han træt af dobbeltmoralen i den danske journaliststand:

»Jeg tør vædde på, at de folk, som nu deltager i det kritiske kor, selv trak på smilebåndet første gang, de så artiklen. De er sikkert en del af den gruppe, som udadtil altid vil nedgøre Se og Hør – fordi det ikke er "fint nok", men som alligevel hiver fat i bladet, når lokummet eller frisøren kalder.
Stop hysteriet. Der må være vigtigere ting i livet at blive forarget over.«