Ekko har aldrig skrevet, at Zentropa modtog omkring penge fra skuespillere, der ville til casting. Det får dog ikke Peter Aalbæk Jensen til at droppe injuriesag mod Ekko. Det skriver Politiken i dag (Rettet og opdateret 14:45 med kommentar fra Ritzau)En omstridt artikel i filmagasinet Ekko om opkrævning af betaling for casting har fået Zentropa-direktør Peter Aalbæk Jensen til at anlægge injuriesag mod bladet. Da Ritzau udsendte en forkortede udgave af Ekkos artikel, var det uden informationen om, at det var filmens instruktør, der modtog pengene, og Zentropa var nu med i rubrikken. Det skriver Politiken i dag.

Da filmagasinet Ekko den 5. januar i år skrev artiklen ”Tjente kvart million på åben casting” om det forliste filmprojekt 'Klar Til Optagelse', var det ikke Zentropa rubrikken var møntet på, men sådan læser Zentropa-direktør Peter Aalbæk Jensen artiklen.

Derfor har han anlagt injuriesag mod Ekko, som han mener, burde have gjort det tydeligere, at det var filmens instruktør, der tog betaling fra håbefulde skuespillere for at tage dem til casting.

Ikke ændret et komma
I den udgave af artiklen, som Ekko har på sin hjemmeside, står der dog, at det var filmens instruktør, der tjente på castingen. Det har fået Peter Aalbæk Jensen til at beskylde Ekko for at have rettet i artiklen, men det afviser Ekkos chefredaktør Claus Christensen ifølge Politiken:

»Der er ikke ændret et eneste komma,« siger Claus Christensen.

Politiken har sammenlignet artiklen på Ekkos hjemmeside med den oprindelige artikel, der blev lagt på Infomedia, og de to er identiske. Først da Ritzau viderebragte historien, manglede informationen om, at penge blev indbetalt på en konto, der tilhørte filmens instruktør, og rubrikken var ændret fra ’Tjente kvart million på åben casting’ til ’Zentropa tjente kvart million på casting’, skriver Politiken.

 Det får dog ikke Peter Aalbæk til at droppe injuriesagen.

»Både jeg og Ritzau læser åbenbart deres historie, som om det er Zentropa, der uretmæssigt har tjent nogle penge. Og det kunne Ekko have undgået, hvis de havde ringet og spurgt mig. Det gjorde bladet ikke, det er min primære anke. Det er derfor, jeg stævner dem. Så kan du sige, at både jeg og Ritzau har jord  i hovedet, det afgør Frederiksberg Byret om nogle uger,« siger han til Politiken.

»Ekkos historie«

Hos Ritzau mener man ikke, at det er hos dem, atZentropa og casting-betalingen er blevet kædet sammen:

 ”Det er vigtigt at slå fast, at det her er Ekkos historie fra ende til anden og ikke en historie, som Ritzau har taget initiativ til. Vi går efterfølgende ind i sagen og skriver en reaktionshistorie med Peter Aalbæks forklaring,” skriver leder af Ritzaus Nu-redaktion Anders T. Damgaard i en mail til journalisten.dk.

Han har kun en enkelt anke ved Ritzaus dækning.

 ”Jeg fortryder, at vi ikke skrev ’Zentropa-projekt’ i rubrikken, men synes at vores gengivelse i øvrigt er loyal mod budskabet og citaterne i Ekkos historie. Ekko hænger jo historien op på, at der er tale om et Zentropa-projekt. Det står de så vidt jeg ved stadig ved, og det er præcis det budskab, vi videreformidler med Ekko som kilde. Jeg hæfter mig også ved, at Ekko bringer en overskrift, der hedder ’Tjente en kvart million på åben casting’ sammen med et foto af Peter Aalbæk”, skriver Anders T. Damgaard i sin mail til journalisten.dk.

Rettet: Ritzaus ændring af rubrik og udeladelse af informationen om kontoens ejerskab fremgår ikke længere af underrubrikken. Desuden er det gjort tydeligere, at Politiken er ophav til historien.Opdateret kl. 14:45 med kommentar fra Ritzau.