Jacob Winther har undskyldt sine beskyldninger mod Jægerkorpset med, at han ikke var klar over, han blev interviewet. Det afviser DR's nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, blankt efter at have hørt interviewet igennem.
DR's nyhedschef afviser, at de lydoptagelser med Forsvarsministeriets pressechef Jacob Winther, DR i går bragte, var fra en baggrundssamtale uden for citat.
På lydoptagelserne, der stammer fra et interview fra oktober 2009, beskylder Jacob Winther i klare vendinger Jægerkorpset selv for at stå bag lækagen til TV 2. Jacob Winther har siden afvist, at han skulle vide, hvor lækagen stammer fra.
Ulrik Haagerup har hørt hele båndet igennem, og han mener klart, at der er tale om at regulært interview.
»Der bliver på intet tidspunkt givet udtryk for, at det her skulle være andet end et interview til citat. På intet tidspunkt siger Jacob Winther, at oplysningerne kun er til baggrund,« siger Ulrik Haagerup til Journalisten.dk.
Han mener, hele interviewet lyder som et almindeligt interview mellem en journalist og en pressechef. Han forstår ikke, hvis Jacob Winther ikke var klar over, det kunne blive citeret efterfølgende.
»Det skulle være mærkeligt, hvis man ikke kan citere en talsmand. Hvad har man dem ellers for? Og det skulle være mærkeligt, hvis en talsmand ikke kan finde ud af at give udtryk for, om dele af et interview skal være uden for citat,« siger Ulrik Haagerup.
Jacob Winther har efterfølgende sagt, at han ikke var klar over, at samtalen blev optaget. Men det ser Ulrik Haagerup ikke noget problem i.
»Det er et almindeligt journalistisk værktøj, at journalister optager interviews. Der er der ikke noget galt i. Det her er et helt almindeligt interview, og derfor er det ikke skjulte optagelser,« siger han.
Ulrik Haagerup siger, at DR Nyheder var i kontakt med Jacob Winther i går og informerede om, at indslaget ville blive bragt samme aften. Ulrik Haagerup var ikke klar over, at Jacob Winther ikke længere stod ved sine udtalelser.
Ulrik Haagerup siger, at han ikke er inde i sagen om den omtalte lydfil, som en DR-medarbejder optog i hemmelighed og lækkede til filminstruktør Christoffer Guldbrandsen. Derfor vil han ikke udtale sig om den sag.
DR har offentliggjort interviewet i sin helhed, og det kan høres her.
8 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"Tak for snakken"
Sådan afslutter MB sin telefonsamtale med JW. Så er diskussionen om interview eller ikke interview vist ikke længere. Uanset hvad DR-chefer siger...
Well, det omtalte interview, som i øvrigt findes via link under artiklen på denne side, giver et indtryk af en journalists arbejdsmetode.
Men det udstiller på mange måder også det helt centrale problem i dansk journalistik. At journalister generelt er en flok understuderede røvere, som ofte springer til de letkøbte sandheder - fordi der skal noget på blokken, i radioen eller på TV. Der er simpelthen for lidt selvansvarlighed og selverkendelse i branchen. Og ethvert anløb til selvkritik bliver altid imødekommet af en rødmosset og presset hidsigprop, der føler behov for at retfærdiggøre sit eget eller kollegaernes makværk ofte med henvisning til uangribelige principper som ytringsfrihed, kildebeskyttelse eller noget helt tredje. Og derved dør kritikken langsomt men sikkert ud.
Det er den selvsamme nulfejlskultur, som i mange andre dele af samfundet netop er med til at brødføde journalister, fordi det leder en syg arbejdskultur med sig - hvor mange ting forbliver usagte eller i værste fald fordrejes efter behov. Derved opstår sager, som udspringer af dårlig og utidsvarende ledelse.
Journalister er den sværeste medarbejdergruppe at lede - fordi vi i bund og grund er en flok anarkister, som ikke ønsker at blive ledt og fortalt, hvad vi skal gøre. Det ligger i selve præmissen for at blive en dygtig journalist - at man undrer sig og stiller spørgsmål - særligt til autoriteterne. Og når så der er optræk til selvkritik foregår det altid på forsiden af andre medier, fordi journalister kender hinanden på kryds og tværs og taler med kollegaer om situationen. Forestil Jer at lede en almindelig virksomhed, hvor al intern kritik havner på forsiden. Eneste forskel er, at ledere i medieverden ofte overlever en fyring, fordi de ansvarlige i direktionen godt ved, at de selv kan havne i samme situation en skønne dag.
Det var en omvej og et surt opstød til en bundrådden kultur i mediebranchen.
Men i bund og grund har DR's ledelse opført sig som en flok lallende amatører i denne sag med Ulrik Haagerup, Jacob Kwon Henriksen og ikke mindst Kenneth Plummer i en rolle, hvor de mere og mere minder om bandet på Titanic, der af hjertet lyst filer løs på hver sin violin, mens alt braser sammen om ørerne på dem.
Den lydoptagelse som DR’s ledelse nu har fået adgang til fra Nils Giversen, som er fyret fra sin stilling, er for en god ordens skyld IKKE ”amatør-interviewet”, som Michael Bech foretog, og som denne tråd ellers henviser til.
Men DR’s ledelse nægter således, at offentliggøre ”den rygende pistol” i form af Nils Giversens optagelse.
Se selv Kenneth Plummer som bambi på glatis i denne udtalelse: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/12/210803.htm
Hertil gælder, at Retsplejeloven har to undtagelser fra kildebeskyttelsen.
Ved straffesager gælder kildebeskyttelsen ikke (retsplejeloven § 172 stk.5), hvis strafferammen for det kriminelle forhold går op til 4 år eller derover. Da straframmen for at lække de følsomme oplysninger om Jægerkorpsets mission i Afghanistan er op til 12 år – må dette forhold siges at være opfyldt.
Så kan DR’s ledelse naturligvis have andre forbehold, som ikke er offentligt kendte – nemlig at optagelsen er sket med skjult mikrofon eller tilvejebragt på anden vis under usædvanlige forhold – samtidig vil DR naturligvis gerne værne om sin kildebeskyttelse - men grundlæggende ændrer det IKKE ved, at DR’s ledelse er på meget tynd is i denne sag.
Og udgangen på dette kan så passende være, at DR i et misforstået på at opretholde en etik standard, hvis fravær forlængst er udstillet i denne sag, rent faktisk ender med at dække over den ansvarlige person, som har bragt danske soldaters liv i fare.
Uden at kende båndet, uden at kende forløbet og uden at kende forholdet mellem journalist og kilde, vil jeg dog tillade mig at sige, at der sker rigtigt meget, der kan virke meget, meget underligt for trediemand - men som fungerer godt og professionelt, når man er midt i den bisværm, hvor tingene foregår.
Hvis man f.eks, ser på dialogen mellem professorer i sundhedssektoren, vil udenforstående også let komme til den slutning, at borgerne nødvendigvis må lide under stor lemfældighed, men altså: der udvikler sig en jargon, et meta/giraf-sprog eller hvad det nu hedder.
Derfor er det også meget sjældent at se nyuddannede journalister stå med en cavlingpris.
Du har ret. Men hvor er de 14.000 andre medlemmer af DJ henne i denne sag?
Har de virkelig ingen mening om etik og moral i vores fag? Åbenbart ikke ...
Ja, DR har ikke alene valgt at bringe et i forvejen kraftigt manipuleret interview - men også viderebragt stumper herfra ude af sin kontekt og i klar modstrid med det Jacob Winther rent faktisk siger op til flere gange undervejs i interviewet.
Hvordan fanden kan Ulrik Haagerup som nyhedsdirektør rose en sådan indsats. Det er en hån mod selve essensen i god presseskik og burde resultere i en utvetydig irettesættelse af ikke blot Michael Bech - men også Ulrik Haagerup!
Se svaret på tiltale her: http://www.berlingske.dk/politik/dr-det-er-intet-galt-med-vores-interview
Flere