I dag kunne man på JydskeVestkystens hjemmeside, jv.dk, se et video-interview, hvor den ældste datter fra Tønder-sagen fortæller om sine traumatiske oplevelser.

Videoen er lavet af Politiken og herefter lagt op på YouTube. Her så JydskeVestkystens redaktion historien, og de indlejrede klippet fra YouTube, så læserne kunne se det direkte på JV.dk. Den såkaldte "embedding" er en almindelig funktion ved YouTube-klip. Men er det lovligt?

Det mener Politiken ikke. Lars Grarup, digital chefredaktør på Politiken, ringede til chefredaktør på JydskeVestkysten Peter Orry og bad avisen om at fjerne den embeddede video og i stedet linke til den.

»Det svarer til, at de tager en hel historie fra vores PS-sektion og lægger på deres site. Fordi det er muligt at embedde en video, gør man det ikke. Man kan stjæle web-tv alle steder fra. Man må bare ikke. Man kan linke,« siger Lars Grarup.

Det fik JydskeVestkysten til at fjerne YouTube-videoen fra fra jv.dk. Nu er der i stedet et link. Redaktionsleder på jv.dk Mikkel Lysgaard skrev efterfølgende på Twitter:

Politiken er ked af, at vi har delt deres youtube-video… Så foreslår jeg, at de piller den af youtube. #dkmedier http://t.co/cwQBFI7Mgn

— Mikkel Lysgaard (@lysgaard) January 10, 2014

Eksperterne er uenige

Mediejurist Peter Lind Nielsen mener ikke, at der er tvivl om spørgsmålet, hvis man læser YouTubes betingelser.

»Hvis du kigger på YouTubes vilkår, så står der under punkt 8 B, at: Når du uploader eller lægger indhold på YouTube, giver du enhver bruger af tjenesten adgang til dit indhold via tjenesten, og til at bruge, gengive, distribuere, bearbejde værker, vise og fremføre det pågældende indhold i den grad, det er tilladt via tjenestens funktionalitet og i henhold til nærværende vilkår. Og det betyder altså, at Politiken giver andre ret til at bruge videoen via tjenestens funktionalitet – altså her at dele og embedde videoen på sin egen hjemmeside,« siger han til Journalisten.

»Der er selvfølgelig grænser for, hvad de må bruge den til og i hvilke sammenhænge, men jeg ser ikke et problem her. Når de krediterer kilden, samt pænt og ordentligt embedder og bruger videoen, som den er, er der ikke et problem,« siger han.

Lone Amtrup, faglig jurist og ophavsretsekspert i DJ, er dog uenig med Peter Lind Nielsen:

»Der er meget tvivl om, hvorvidt de betingelser YouTube stiller op, dækker det foreliggende tilfælde. Der har ikke været rejst sager i Danmark, så der er ikke noget klart svar,« siger Lone Amtrup.

»YouTubes forretningsbetingelser har ikke været skrevet med hensyn til at løse sager som den her, er jeg ret sikker på. Forretningsbetingelserne er skrevet til brug af mere privat karakter og ikke i forhold til medier, der bruger hinandens stof. Derfor tror jeg ikke, at det her er en sikker vinder for JydskeVestkysten. Jeg hælder mest til, at Politiken får ret,« siger hun.

Men der står jo i YouTubes forretningsbetingelser, at de giver andre ret til at embedde videoen?

»Ja, men spørgsmålet er, om YouTubes regler overtrumfer de almindelige ophavsretlige regler. Det tror jeg ikke,« siger hun.

»En aftale overtrumfer ophavsretten«

Peter Lind Nielsen holder dog fast i sin vurdering:

»Politiken har oprettet sig på YouTube og accepteret deres betingelser. Jeg mener, at en aftale overtrumfer ophavsretten,« siger han.

Peter Orry, chefredaktør på JydskeVestkysten, har ikke tænkt sig at gå ind og embedde videoen igen, selv om mediejurist Peter Lind Nielsen siger god for det.

»Det længere perspektiv er vigtigere for os end den her enkelte sag. Det er en problemstilling, vi forholder os til, og så ser jeg frem til, at der kan komme noget klarhed over det,« siger han.

Lone Amtrup, hvordan får vi klarhed over det her?

»Det får vi først, når nogen lægger sag an,« siger hun.