search

Forærer du din journalistik væk, hvis du lægger det på YouTube?

Politiken lagde et videointerview på YouTube. JydskeVestkysten tog det derfra og lagde det på deres hjemmeside. Det mener Politiken er forbudt, siger Lars Grarup, digital chefredaktør. Men eksperterne er uenige. Mediejurist Peter Lind holder med JydskeVestkysten, DJ-jurist Lone Amtrup mener, Politiken har ret

I dag kunne man på JydskeVestkystens hjemmeside, jv.dk, se et video-interview, hvor den ældste datter fra Tønder-sagen fortæller om sine traumatiske oplevelser.

Videoen er lavet af Politiken og herefter lagt op på YouTube. Her så JydskeVestkystens redaktion historien, og de indlejrede klippet fra YouTube, så læserne kunne se det direkte på JV.dk. Den såkaldte "embedding" er en almindelig funktion ved YouTube-klip. Men er det lovligt?

Det mener Politiken ikke. Lars Grarup, digital chefredaktør på Politiken, ringede til chefredaktør på JydskeVestkysten Peter Orry og bad avisen om at fjerne den embeddede video og i stedet linke til den.

»Det svarer til, at de tager en hel historie fra vores PS-sektion og lægger på deres site. Fordi det er muligt at embedde en video, gør man det ikke. Man kan stjæle web-tv alle steder fra. Man må bare ikke. Man kan linke,« siger Lars Grarup.

Det fik JydskeVestkysten til at fjerne YouTube-videoen fra fra jv.dk. Nu er der i stedet et link. Redaktionsleder på jv.dk Mikkel Lysgaard skrev efterfølgende på Twitter:

Eksperterne er uenige

Mediejurist Peter Lind Nielsen mener ikke, at der er tvivl om spørgsmålet, hvis man læser YouTubes betingelser.

»Hvis du kigger på YouTubes vilkår, så står der under punkt 8 B, at: Når du uploader eller lægger indhold på YouTube, giver du enhver bruger af tjenesten adgang til dit indhold via tjenesten, og til at bruge, gengive, distribuere, bearbejde værker, vise og fremføre det pågældende indhold i den grad, det er tilladt via tjenestens funktionalitet og i henhold til nærværende vilkår. Og det betyder altså, at Politiken giver andre ret til at bruge videoen via tjenestens funktionalitet – altså her at dele og embedde videoen på sin egen hjemmeside,« siger han til Journalisten.

»Der er selvfølgelig grænser for, hvad de må bruge den til og i hvilke sammenhænge, men jeg ser ikke et problem her. Når de krediterer kilden, samt pænt og ordentligt embedder og bruger videoen, som den er, er der ikke et problem,« siger han.

Lone Amtrup, faglig jurist og ophavsretsekspert i DJ, er dog uenig med Peter Lind Nielsen:

»Der er meget tvivl om, hvorvidt de betingelser YouTube stiller op, dækker det foreliggende tilfælde. Der har ikke været rejst sager i Danmark, så der er ikke noget klart svar,« siger Lone Amtrup.

»YouTubes forretningsbetingelser har ikke været skrevet med hensyn til at løse sager som den her, er jeg ret sikker på. Forretningsbetingelserne er skrevet til brug af mere privat karakter og ikke i forhold til medier, der bruger hinandens stof. Derfor tror jeg ikke, at det her er en sikker vinder for JydskeVestkysten. Jeg hælder mest til, at Politiken får ret,« siger hun.

Men der står jo i YouTubes forretningsbetingelser, at de giver andre ret til at embedde videoen?

»Ja, men spørgsmålet er, om YouTubes regler overtrumfer de almindelige ophavsretlige regler. Det tror jeg ikke,« siger hun.

»En aftale overtrumfer ophavsretten«

Peter Lind Nielsen holder dog fast i sin vurdering:

»Politiken har oprettet sig på YouTube og accepteret deres betingelser. Jeg mener, at en aftale overtrumfer ophavsretten,« siger han.

Peter Orry, chefredaktør på JydskeVestkysten, har ikke tænkt sig at gå ind og embedde videoen igen, selv om mediejurist Peter Lind Nielsen siger god for det.

»Det længere perspektiv er vigtigere for os end den her enkelte sag. Det er en problemstilling, vi forholder os til, og så ser jeg frem til, at der kan komme noget klarhed over det,« siger han.

Lone Amtrup, hvordan får vi klarhed over det her?

»Det får vi først, når nogen lægger sag an,« siger hun.

Kommentarer
5
Jens Frandsen
10.01.14 12:24
I kan jo også prøve at få
I kan jo også prøve at få afgjort spørgsmålet hos den øverste fagkundskab Ekstra Bladet, som konstant laver det nummer. Men det er jo selvfølgelig kun udenlandske medier de henter film fra, og så gør det jo nok ikke noget.
Fremhævet af Journalisten
Toke Gerding Jensen
10.01.14 12:52
Hvis Politiken havde undgået
Hvis Politiken havde undgået at tillade embedding, så var der aldrig kommet noget ud af det hér, for så kunne JydskeVestkysten ikke have brugt den. Jeg kan ikke se, hvad JV har gjort galt i sagen: De har taget en video og embeddet den på deres side. Kan ikke se, at det skulle gøre en forskel, bare fordi det er Politiken; slet ikke når Politiken har godkendt Youtubes betingelser.
Men det korte og det lange er: Hvis Politiken ikke vil have, at andre sider viser deres videoer, må de lade være med at tillade embedding.
Fremhævet af Journalisten
Mikael Nielsen
10.01.14 15:04
Den digitale tidsalder har
Den digitale tidsalder har forlængst overhalet både Politiken og DJ. Politiken kunne bare have hostet videoen på sin egen server og ikke bruge YouTube - som jo har nogle ret klare regler på det område.
Fremhævet af Journalisten
Torben Höyer-Andersen
11.01.14 10:43
Hvis Jydske Vestkysten blot
Hvis Jydske Vestkysten blot har lavet et link (hul igennem)til Politikens indslag på YouTube, er der ingen problemer. For så er der tale om "citat". Hvis de derimod downloader, bearbejder og selv streamer indslaget, er der et klart problem. Det vil være ulovligt (tyveri af et indslag).
Fremhævet af Journalisten
Anders Thomsen
16.01.14 07:43
Et andet aspekt af historien
Et andet aspekt af historien er også, at pigen fra Tøndersagen har givet Politiken ret til at offentliggøre nogle billeder. Men den ret har Politiken nu overdraget til youtube (hvilket man jo automatisk gør, når man uploader noget på youtube). Har pigen givet samtykke til det? Lidt forsimplet sagt, ejer Google nu de billeder fra pigens barndom, som indgår i videoklippet.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen