”26 mennesker mistede torsdag livet, da formodede militante islamister angreb den egyptiske avis Al Ahrams redaktion i Sinai-provinsen. 30 blev såret ved eksplosionen.”

Sådan skriver både BT og Berlingske på deres netaviser. Artiklen havde overskriften ”26 dræbt på avisredaktion” og var skrevet af Berlingske Nyhedsbureau.

Der var tale om alvorlige og blodige angreb med mindst 26 dræbte. Men det er ikke rigtigt, at de døde var på eller fra avisens redaktion. Her døde ingen, og avisens bygning blev kun overfladisk skadet, da angrebet var rettet mod militære mål i nærheden.

»Det er simpelthen en menneskelig fejl. Jeg må bare erkende, at den er sluppet igennem. Det er jeg selvfølgelig rigtig ked af,« siger Jakob Weiss, bureauchef for Berlingske Nyhedsbureau.

Historien blev publiceret 29. januar og ligger i skrivende stund stadig på bt.dk og berlingske.dk.

Misforstår nyhed

Til Journalisten forklarer Jakob Weiss, at fejlen starter i ét telegram og spreder sig til det næste. BNB’s første telegram fortæller, at seks mennesker er blevet dræbt i et angreb på avisen. Her opstår fejlen.

Jakob Weiss siger, at en medarbejder læser Reuters’ telegram forkert.

Reuters skriver: “Seks personer blev dræbt og den egyptiske statsavis Al Ahram’s lokaler blev udslettet (…)”

Den sætning misforstås hos BNB.
»Reuters skriver, at seks er døde og en avisredaktion ødelagt. Der sker en fejlslutning hos os, så vi tror, at de seks er dræbt på avisredaktionen. Det skriver vi i den første nyhed,« siger Jakob Weiss.

Fejlen spreder sig

Senere samme aften udsender Reuters et nyt telegram. Der er sket flere angreb samtidig, og dødstallet er nu oppe på 26.

»Da Reuters sender et nyt telegram med et opdateret dødstal, så følger fejlen med,« siger Jakob Weiss.

Resultatet er, at bt.dk og b.dk bringer den opsigtsvækkende nyhed ”26 dræbt på avisredaktion”.

Jakob Weiss ærgrer sig over fejlen.

»Vi tjekker kilder og oplysninger hver eneste dag, inden vi sender vores ting ud. Det er en del af det journalistiske håndværk at have med kilder at gøre og bedrive kildekritik. Men menneskelige fejl sker. Jeg ved ikke, om det nogensinde kan undgås, men vi gør vores bedste,« forklarer Jakob Weiss.

Burde have sendt rettelse ud

Cirka tre timer efter at det første telegram er sendt ud, sender BNB et tredje telegram. Her skriver de – igen med Reuters som kilde – mere om angrebene. Her står ikke længere, at de 26 er døde på avisredaktionen. De to første telegrammer, hvor fejlen optræder, bliver dog hverken opdateret eller fjernet.

Jakob Weiss forklarer, at BNB burde have sendt en rettelse til de to første telegrammer.

»I det øjeblik vi sender det tredje telegram – hvor der ikke længere står, at avisen er angrebet – burde vi have sendt en rettelse ud.«

Jakob Weiss tilføjer, at BNB nu vil kontakte de relevante kunder og fortælle, at der ligger nogle telegrammer på deres hjemmesider, som indeholder fejl – og at den tredje artikel om sagen er den rigtige.

Avis modsiger Reuters

Men miseren stopper ikke hos BNB. Reuters skriver som sagt, at Al Ahrams lokaler blev ødelagt/udslettet – på engelsk ”destroyed”. Men ifølge Al Ahram selv er det ikke rigtigt.

”Al Ahrams lokaler, som er placeret tæt på den angrebne politistation (et af målene, red.), blev lettere skadet i angrebet,” skriver Al Ahram selv i en artikel dagen efter angrebet.

Her står også:
”Bygningen var tom under angrebet på grund af et udgangsforbud fra morgen til aften, som blev indført i det nordlige Sinai sidst i oktober, efter et dødeligt angreb, hvor militante dræbte 31 soldater.”

Journalisten har været i kontakt med Reuters flere gange.

Her understreger pr-chef for Europa og Mellemøsten Pete Biggs, at Reuters aldrig har skrevet – som BNB gør – at nogen er døde på Al Ahram.

”Vi har undersøgt sagen, og vores artikel skrev ikke, at nogen var blevet dræbt på Al Ahrams redaktion,” skriver Pete Biggs i en mail.

Reuters retter ikke

I forhold til, hvorvidt Al Ahrams redaktionslokaler blev “udslettet”, som Reuters skriver, lyder svaret, at kilden til den oplysning er Al Ahram selv.

"Vi skriver i vores artikel, at Al Ahram selv oplyste til Reuters, at deres lokaler var blevet "fuldstændigt ødelagt," forklarer Pete Biggs.

Journalisten har herefter flere gange spurgt Reuters, hvad de har gjort, efter at de fandt ud af, at avisen altså nu fortæller, at dens lokaler er stort set uskadte. Hvordan har de for eksempel rettet over for læsere og mediepartnere?

”Jeg kan kun tilføje, at vi står ved vores historie og vores journalistik,” svarer Pete Biggs per mail.

En lang række internationale medier har i skrivende stund nyheden liggende, hvor der står, at Al Ahrams lokaler blev udslettet.

Journalisten har også forsøgt at få en kommentar fra Al Ahram.