I mit indlæg i Journalisten nummer 2 kritiserede jeg TV2 News for i helt ekstremt grad kun at basere sin dækning af den verdensomspændende økonomiske nedtur på indslag fra bankerne, der er skyld i krisen.
Finansredaktør Ole Krohn, TV2 News, kvitterede med et overraskende svar.

Ole Krohn forklarer, at det simpelthen er nemmest at bruge bankerne (!), fordi der er hurtig omstilling … Nemmest? Jamen, det har da intet med journalistik at gøre, Ole. God journalistik er ofte kendetegnet ved, at svarene skal vrides ud af folk. Og at det er svært at finde økonomer, der vil svare, er der ikke andet at sige til end: Det er dit job.

Ole Krohn kalder TV2 News' dækning af økonomien for et "intelligent og facetteret" indblik i processen med at få den europæiske gældskrise under kontrol. Det er da noget mageløst vrøvl. Enhver idiot kan ringe til en bank, og uanset hvor kloge svarene er, har man en mistanke om motiverne bag.
Derfor er det også meningsløst, når Ole Krohn efterlyser, at jeg forholder mig til indholdet: "Jeg savner måske en lidt tættere vurdering af, hvad økonomerne siger, for det er jo ikke i sig selv diskvalificerende at være bank," skriver han.

Jo, det er netop det, det er! Det var min pointe, at bankerne bærer skylden for den europæiske pengekrise, og at man derfor ikke kan bruge dem som sandhedsvidner i udredningen.
At de samtidig er storannoncører på TV2 News, mangler jeg fortsat Ole Krohns kommentar til.

– Troels Schmidt, journalist

SVAR. Kære Troels. Det er skønt, at du ser så meget News og finans.
Politiken, Berlingske og JP kan fint styre at have annoncer og samtidig have en journalistisk uafhængighed. Det samme kan vi på TV2 News og finans. Dine vinkler om kritisk fokus på bankerne bliver flittigt dyrket i interviews med topcheferne i de store danske banker. For nylig har vi haft den slags interviews med Peter Straarup, Anders Dam og Karen Frøsig, hvor der bliver gået hårdt til deres tab og hensættelser. Du nævner en masse navne på bankøkonomer. Og det skulle være meget dubiøst.

Men jeg kan ikke rigtig se noget dubiøst i, at Bocian fortæller, hvor stor reallønsnedgangen bliver efter overenskomstforhandlingerne, eller at en af de andre på en fagligt kompetent måde vurderer boligpriser eller den europæiske statsgældskrise.

Det var det, jeg mente, da jeg bad dig om substans i dit første indlæg. Det fik jeg så lidt af og en lidt mere hidsig sprogbrug. Men for lidt af det første og for meget af det sidste efter min vurdering.

– Ole Krohn, finansredaktør, TV2