search

Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

I går kom det frem, at DR's generaldirektør Kenneth Plummer bestak forfatteren Kurt Lassen for at undgå historier om privatlivet i ny bog. Nu forsvarer Kurt Lassen, at han offentliggjorde den ellers fortrolige baggrundssnak med Kenneth Plummer. (opdateret 12:24)

I går kom det frem, at DR's generaldirektør Kenneth Plummer bestak forfatteren Kurt Lassen for at undgå historier om privatlivet i ny bog. Nu forsvarer Kurt Lassen, at han offentliggjorde den ellers fortrolige baggrundssnak med Kenneth Plummer. (opdateret 12:24)

I forbindelse med markedsføringen af sin nye bog, "Plummer – Summen af kardemommen", har journalist og forfattter Kurt Lassen i de seneste dage videregivet en båndet telefonsamtale med Kenneth Plummer.

Blandt andet har B.T. fået adgang til det omtalte lydklip, hvor DR's generaldirektør forsøger at indgå en studehandel med Kurt Lassen om fortrolige oplysninger vedrørende DR – for dermed at undgå, at Kurt Lassen skriver om Plummers eget privatliv.

Blandt andet lover Kenneth Plummmer i baggrundssnakken, at han vil give ham to gode historier, hvis Kurt Lassen undlader at skrive om Plummers privatliv.

I går meddelte DR's bestyrelsesformand Michael Christiansen så, at Plummer skal forklare sig. Og samtidig stilles der spørgsmål ved Kurt Lassens fremgangsmåde.

I TV 2 News måtte Kurt Lassen således forklare, hvorfor han offentliggjorde baggrundssnakken, når der ikke var tale om beskyttelse af statens sikkerhed.

»Jeg synes, Kenneth Plummer bryder alle grænser for, hvad en samtale eller en journalistisk kontrakt til baggrund i virkeligheden handler (…) Han forsøger at manipulere mig, gentager sine pointer i en uendelighed. Og så synes jeg også, at substansen af hans pointer var lagt over grænsen for, hvad min egen integritet kan holde til, « siger Kurt Lassen i studiet hos TV 2 News.

 (foto fra interviewet med Kurt Lassen i TV 2 News)

Kurt Lassen kaldet det »utilstedeligt, at Plummer prøver at købe mig." Intervieweren Lotte Mejlhede spørger, om det ikke også er utilstedeligt, at han bryder et løfte om fortrolighed over for Plummer. Til det svarer han:

»Jeg synes, at det er i en højere sags tjeneste(…) En mand, som har den omgang med fortrolige oplysninger, er ikke nødvendigvis en troværdig mand på den post.«

De oplysninger om privaten, Kenneth Plummer gerne ville undgå, var ifølge Kurt Lassen, at han »kyssede piger til julefrokoster og havde haft affærer«. Rygter, som Kurt Lassen også havde researchet på.

Lotte Mejlhede spørger, om Kurt Lassen kan forstå, at generaldirektøren frygter en bog med et karaktermord.

Kurt Lassen kalder frygten ubegrundet.

 (foto fra interviewet med Kurt Lassen i TV 2 News)

Se hele interviewet her.                                    

Over for dagbladet B.T. har Kurt Lassen givet stort set enslydende forklaring: 

»Jeg synes, at de ting, han fortæller mig, er så grænseoverskridende og så himmelråbende, at jeg ikke kan undslå mig for – kald det i nationens tjeneste – at bringe dem i offentligt omløb,« sagde han til B.T.

Kurt Lassen har endvidere afvist, at der skulle være tale om et hævnmotiv.

DR's bestyrelsesformand, Michael Christiansen, har bedt DR's generaldirektør, Kenneth Plummer, om en skriftlig redegørelse.

Journalisten.dk har forsøgt at få kontakt til Kurt Lassen, foreløbigt uden held.

Kommentarer
20
Søren Hansen
27.10.10 09:11
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Indslaget fra TV2 News viser med al tydelighed hvilket menneske KurtLassen er. Hvem vil købe en brugt bil af den mand ?

Han lignede i mine øjne en indebrændt mand der gør alt hvad han kan for at sælge sin bog og i kampen for det gælder alle triks herunder en af journalistikkens grundregler.

Næste gang jeg møder ham på et værtshus vil jeg hælde nogle flere øl på manden og så snakke hyggeligt med ham hvorefter der burde være basis for en sjov historie om manden bag bogen.

Fremhævet af Journalisten
Lasse Ravnø
27.10.10 10:59
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Det er da for pinligt at dele stillingsbetegnelse med den mand. Når man aftaler, at man taler udenfor citat, er aftalen jo ikke at "Vi taler udenfor citat, medmindre du fortæller noget, jeg synes er spændende. I det tilfælde forbeholder jeg mig retten til at offentliggøre den optagelse af vores samtale, som jeg laver, uden at du ved det".

Og nej, hvor bliver det spændende fremover at overbevise kilder om, at de trygt kan regne med, at uden for citat rent faktisk betyder uden for citat, og at de ikke bliver optaget og snigløbet.

Men tillykke til Lassen med de ekstra par solgte eksemplarer han da forhåbentlig får ud af sådan en sviner.   

Fremhævet af Journalisten
Ib Keld Jensen
27.10.10 11:36
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Kurt Lassens handlemåde er så skadelig for standen, at forbundet bør reagere kraftigt, gerne med eksklusion.

mvh.

Ib Keld Jensen

journalist 

Fremhævet af Journalisten
Søren Hansen
27.10.10 12:33
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Kurt Lassen er da et dejligt eksempel på hvorfor man bør være meget opmærksom på hvad man siger til en journalist.

Jeg vil formode at Kurt Lassen bliver en case når landets PR firmaere fremover skal lave medietræning af deres kunder.

 Fremadrettet så bliver komentaret: dut, dut dut dut... efterfulgt af teksten: Der er ikke lykedes os at få en kommentar fra XXXX YYYY.

Rent faktisk så har Kurt Lassen selv valgt den samme strategi i relation til Journalisten - or som artiklen slutter: Journalisten.dk har forsøgt at få kontakt til Kurt Lassen, foreløbigt uden held.

Vi lader sætningen stå et øjeblik... :-)

Fremhævet af Journalisten
Jan Larsen
27.10.10 13:59
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Tak til Kurt for at lette arbejdet for os andre...

Nb! Ironi kan være anvendt et eller andet sted i dette halvlange indlæg.

 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
27.10.10 14:06
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer
Hvis jeg interviewer en politiker, der gerne vil give mig nogle informationer udenfor citat, og jeg her får at vide, at han er ved at lave menneskesmugling, så er jeg ret sikker på, at denne information vil blive offentliggjort. Jeg har ikke en idé om, hvor alvorlig denne sag er; så hvor alvorlig er den i grunden?
Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
27.10.10 16:36
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Bogbranchen er trængt som bare pokker netop nu - og der er rigig mange måder at sælge en bog på. Jeg synes, man skal tænke sig meget om, før man benytter sig en metode som denne, som kalder på en diskussion om etik, moral og frem for alt væsentlighed 

På bundlinjen står vel også, at Hvis Kurt Lassen vil lave flere biografier, hvad han jo sikkert gerne vil, at det måske nok i fremtiden vil blive vanskeligt at finde emner, som overhovedet tør tale med forfatteren både på og uden for citat. Så i virkeligheden kan gode salgstal og en bogomtale i størrelsen wannebee-Jægerbog måske også betales for dyrt, fordi troværdighed og tillid ikke er legetøj. 

Fremhævet af Journalisten
Mikkel Munck
27.10.10 17:40
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Jeg er ganske enig i at journalist Kurt Lassen har brudt sit personligt afgivne løfte til DR's generaldirektør Kenneth Plummer om ikke at citere ham i bogen. Men jeg synes også at der er nuancer i diskussionen om en såkaldt journalistisk etik, der savner belysning i denne sag.

En journalist er for det første ikke præst, læge eller advokat, der er forpligtet af en institutionelt reguleret tavshedspligt. Men jeg er selvfølgelig enig i at kildebeskyttelsen er alfa og omega for en journalist. Den diskussion er bestemt ikke ny og det tjener heller ikke noget formål endnu en gang, at bruge tid og kræfter på at slå hinanden oveni hovedet med kildebeskyttelsen her. For der er ikke tale om, at forfatteren har misligholdt et hensyn til kildebeskyttelsen i nærværende sag.

Kurt Lassen har jo anført, at han har anvendt indtil flere kilder, der alle ønsker at være anonyme, og at han respekterer dette ønske. At Kenneth Plummer skulle nyde samme beskyttelse giver ikke mening. Kenneth Plummer er således ikke en kilde, han er i stedet personen, som bogen omhandler. Og kan man optræde som hemmelig kilde i en biografi om sin egen person? Og oven i købet forlange anonymitet af forfatteren mens man forsøger at handle med fortrolige informationer for at undgå skriverier om sine egne udenomsægteskabelige affærer? Sådan spiller klaveret jo ikke...

For det andet mener jeg, at når Kenneth Plummer så oven i købet vælger at udlevere tidligere kolleger og plante injurierende historier i troen på, at han ikke bliver draget til ansvar for sine udtalelser, så bekræfter det blot, at Kurt Lassen traf den rigtige beslutning, da han valgte at medtage episoden i biografien og personskildringen af Kenneth Plummer.

Lad os i stedet gemme kildebeskyttelsen til kilderne... 

 

Fremhævet af Journalisten
Luci Smith
27.10.10 20:09
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Ewee!

Hvis jeg havde lyst til at læse Se og Hør, så købte jeg det.

Har vi ikke snart nået den nederste grænse?

 Hvem outer BT i næste uge? 

 

Fremhævet af Journalisten
Morten Rønnelund
27.10.10 21:09
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer
Gad vide hvor mange reelle, samfundskritiske, væsentlige afsløringer, vi nu IKKE kan få i fortrolighed med vores kilder - i bytte for denne konsekvensløse "afsløring". Mange tak, Kurt.
Fremhævet af Journalisten
Mikkel Munck
27.10.10 21:41
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Du kan jo starte med at slå et slag for at regeringens lovforslag til den offentlighedslov ikke bliver vedtaget i sin nuværende form.

Når du så har gjort det, så kan vi diskutere kildebeskyttelse...

 

Fremhævet af Journalisten
Morten Rønnelund
27.10.10 21:51
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer
@ Mikkel - Den sag er vist dækket i en anden tråd.
Fremhævet af Journalisten
Anna Holmgaard
28.10.10 06:47
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

I HIMLens navn!!! DR får 3,5 mia kr. licenskroner årligt - vores kroner. Man skal naturligvis ikke overholde aftalen, fordi historien handler om grotesk pligtforsømmelse fra en central offentlig person -  DKs mægtigste mediemand. Hvor naive kan journalister være?  Jeg græmmes - det er ikke kun Plummer, der ikke kan skelne mellem småt og stort i denne sag. Wake up. Så for nylig at whistleblower-kongen Assange fik hyldest og fortjent pris. Den havde han ikke fået, hvis han ikke ind i mellem havde blæst på de gentlemen-agreements som f.eks. Peter Aalbæk så nydeligt redegjorde for i går i 22-nyhederne på TV2, som lettere omskrevet kan formuleres således: Har man  bare magt nok, blanke sko nok, magtfulde venner nok - så er det ligegyldigt, hvad du i øvrigt sjofler - du kan lyve, hore, bedrage, injuriere, ærekrænke. Der findes nemlig en ubrydelig gentleman-agreement om, at man holder kæft. Da for pokker ikke det, vi hylder. Selv ikke som forfængelige journalister. Målet helliger i dette tilfælde midlet. Ganske, ganske kort sagt.

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
28.10.10 07:38
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

 

Målet helliger aldrig midlet, når en DJ-journalist går ud og i en lang, lang tid fremover på denne måde gør arbejdet vanskeligt for alle sine kolleger - og det uanset om de arbejder som journalister eller forfattere. Og Morgen Rønnelund, Jacob Elkjær og mange andre har fuldstændig ret i deres dybe betænkeligheder over, hvad en sag som denne vil og kan betyde for det journalistiske arbejde med kilder i fremtiden.

Og det såmænd helt ned til det lavpraktiske med at have en båndoptager kørende, når man snakker.

I det spil har antallet af licenskroner i himlens navn da intet med sagen at gøre, Anna. 

I Sverige er det ifølge loven ulovligt at bryde kildebeskyttelsen, netop fordi den er så vigtig, så f.eks. embedsmænd og andre til enhver tid med rimelig sikkerhed kan fortælle om ting, som ikke er, som de skal være. Og her ville Kurt Lassens ageren i denne sag antagelig have givet en fængselsstraf.

Jeg kan let forestille mig vigtige sager om f.eks. magtmisbrug i Danmark, som nu ikke kommer frem, fordi Kurt Lassen med sin rygende pistol og en ubehagelig trussel om at afsløre angiveligt kysseri i DR-krogene bragte Plummer ud i en situation, som Plummer selvsagt har tacklet amatøragtigt. I allerførste omgang ved ikke at checke, hvem han samarbejdede med om bogen. Havde han gjort det, ville han også kunne have set, at den bærende kilde bagefter i pressen gav udtryk for, at han følte sig misbrugt og havde deltaget i Lassens seneste biografi om Caroline Wizniacki om under falske forudsætninger, da Kurt Lassen havde sagt, han ville tegne et positivt portræt og efter hans mening bagefter fordrejede hans ord.

Omvendt kan jeg som menneske og privatperson fandeme godt forstå, at man kan komme til at agere hjerneløst, hvis man trues på sin kærnefamilie med køne og børn af en sladderjournalist.

Det er naivt at forestille sig, at mange kilder i fremtiden ikke - når de sidder sammen med en journalist som lover dem 100 procent kildebeskyttelse og garanterer at man KUN taler til baggrund - vil frygte, at den optagede samtale ender på en af avisernes hjemmesider.

Så tak for hjælpen, Kurt.

Og Anna. For at bruge dine egne ord: 'Har man  bare magt nok, blanke sko nok, magtfulde venner nok - så er det ligegyldigt, hvad du i øvrigt sjofler - du kan lyve, hore, bedrage, injuriere, ærekrænke'.

Ja, det kan man måske netop, fordi rigtig mange - som gerne vil whistelblowe om disse ting - nu ikke tør afsløre dem af angst for, at kildebeskyttelsen ikke holder længere end til næste journalist, som mener, han kan stille sig til herre over kildebeskyttelsen for at sælge bøger.

Dét er i virkeligheden meget mere skræmmende end den helt aktuelle sag. 

 

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Mikkel Munck
28.10.10 08:00
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Der har været temmelig mange diskussioner om hensynet til kildebeskyttelsen det seneste år.

Fællesnævneren for diskussionerne ser ud til at være, at kildebeskyttelsen kan man overhovedet ikke diskutere, den er ukrænkelig, basta. Og så tegner der sig også et billede af, at kildebeskyttelsen mest af alt er noget, som journalister bruger internt til at slå hinanden i hovedet med, når man er uenige.

Ikke særligt flatterende fra en profession, der er ser stiltiende til mens pressefriheden i Danmark tager endnu et dyk ned på ranglisten inden for de næste 30 dage. 

I den nærværende diskussion savner man i høj grad en debat af, hvor grænserne går for kildebeskyttelsen. Den debat er ingen journalister tilsyneladende villige til at indlade sig på. I stedet skælder man ud på jurister og medieforskere, der tillader sig at antyde, at tingene ikke er så sort/hvide, som visse fremturer med. Kildebeskyttelsen og diskussionen af grænserne for samme må derfor siges, at være det største tabu i branchen. Jeg vil derfor opfordre mere vidende og fagligt dygtige praktikere og teoretikere til at tage hul på den nødvendige debat.

Og hellere i dag end i morgen 

Fremhævet af Journalisten
Martin Hjort
28.10.10 08:24
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

@Anne. Du blander tingene sammen. Assange har ingen forudgående aftaler med dem, han afslører, om at gøre det modsatte. Det har Kurt Lassen. Har har højt og helligt lovet kilden (Kenneth Plummer), at kilden kan tale frit, at det er til baggrund, og at det ikke vil blive offentliggjort. Det er en meget væsentlig forskel.

Langt de fleste væsentlige historier finder frem til spalterne, tv-skærmen eller hvor de nu engang bliver breaket pga. at der taler. En der kommer med et tip. Hvis det fremover bliver sådan, at den ene person tænker, at det er ikke det værd, fordi han/hun ikke er sikker på, at vedkommende er sikret anonymitet, men kan blive afsløret - hvad har vi så opnået? Ingen ting overhovedet. Tværtimod. Så er vi banket tilbage. Det er det, man med rette kan frygte, der er sket her efter Lassens kontraktbrud. 



Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
28.10.10 08:36
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Hold nu op!

Der er intet ændret i forhold til hvad nogen tør - eller ikke tør sige, blot fordi en enkelt ikke har overholdt et løfte.

At åbne munden og sige noget har altid indebåret en vis risiko for at man kan blive stillet ansvar, på et eller andet niveau.

Det samme gælder selvfølgelig når det er til en journalist man betror sig, men her naturligvis med meget større risiko.

Derfor er det altid en god idé, uanset hvor og hvad man siger, at man er parat til at stå inde, og til ansvar for, det man måtte have sagt. Alt andet vil være dumt. Og nogen gange rigtigt dumt.

Her kommer selvfølgeligt så de vigtige aspekter ind som whistleblowers og kildebeskyttelse. Disse begreber handler om at beskytte de i en given sammenhæng svagere personer, i forhold til de i samme situation stærkere. Aspekterne omkring dette blev debatteret meget grundigt på dette site i forbindelse med lækagesagen her i foråret.

Fremhævet af Journalisten
Søren Hansen
28.10.10 08:45
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Var det ikke en ide hvis man Kurt Lassen offentliggjorde den del af optagelsen der kom før det der er lagt på BT´´s hjemmeside.

Hvad blev der sagt tre minutter før og et min efter. Det er et redigeret indslag somBT har bragt og der er kun to mennesker der ved hvad der er sagt før og efter.

 

Fremhævet af Journalisten
Mikkel Munck
28.10.10 09:42
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

@ Martin m.fl.

I iveren for at reducere sagen om Kurt Lassens løfte til Kenneth Plummer til et forsimplet spørgsmål om brud på en journalistisk kildebeskyttelse, så overser flere et andet og ligeså vigtigt aspekt i sagen.

Man kunne således vende tingene på hovedet og argumentere for, at hvis det senere kom frem, at Kurt Lassen havde udeladt at fortælle om Kenneth Plummers forsøg på at handle med fortrolige informationer og injurierende påstande i forsøget på at undgå mindre flatterende omtale af sit privatliv, så havde der lydt et ramaskrig fra hans 'højtestimerede' kolleger.

Tænk at indlade sig på forhandlinger med emnet for en selvstændig biografi om, hvad forfatteren må eller ikke må skrive i sit værk om personen? Og så oven i købet love vedkommende anonymitet, som en hvilken som helst anden kilde!

Dermed ville der jo være givet carte blanche til emnet for en given biografi til at påvirke forfatteren, fordreje oplysninger, skjule mindre heldige karaktertræk ved sin egen person samt lancere udfald mod navngivne personer. Alt sammen fritaget for ansvar under hensyn til kildebeskyttelsen. 

Den går ikke, Granberg!

 

 

Fremhævet af Journalisten
Henning Jensen
28.10.10 09:45
Re: Kurt Lassen erkender løftebrud i forhold til Plummer

Jeg håber virkelig journalistforbundet smider Kurt Lassen ud.

Den fortrolighed, der tidligere har hersket mellem journalist og kilde er nu væk. Alle kilder vil nu rykke et skridt tilbage og vil ikke blotte sig selv.

Velkommen til en ringere nyhedsformidling, Kurt Lassen.

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen