”Brandærgerligt – ikke mindst på journalistikkens vegne”.

Sådan lyder reaktionen fra administrerende direktør i JP/Politikens Hus Stig Ørskov efter konkurrencemyndighederne i går fastslog, at en fusion med Dagbladet Børsen ville gøre JP/Politikens Hus til en for stor spiller og medføre højere priser på aviser og annoncer.

Analysen fra de danske konkurrencemyndigheder betyder at, at JP/Politikens Hus må opgive at købe Børsen. I stedet overtager mediehuset 49,9 pct. af aktierne i Børsen.

Men konkurrencemyndighedernes betænkeligheder ved fusionen undrer Stig Kirk Ørskov. 

”Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvordan Konkurrencestyrelsen er kommet frem til så gammeldags en konklusion. Hvis de virkelig kerede sig om annoncekøberne, så skulle de se at få øjnene op for den position, som Google og Facebook er ved at skabe sig på det danske marked. Deres analyse hviler på et grundlag, som ikke afspejler den virkelighed, vi møder, når vi er ude og sælge annoncer i markedet,” siger han til Journalisten.

Men det afviser Søren Bo Rasmussen, kontorchef i fusionsenheden hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen:

”Det er altså ikke sådan, at vi har siddet i et elfenbenstårn og kigget i aviser fra år 1900-grønlangkål, da vi skulle lave den her vurdering. Vi har lavet de mest omfattende undersøgelse nogensinde af en dansk fusionssag, og vi har spurgt rigtig mange aktører. Det er ikke noget, vi hiver ned fra månen,” siger han.

Fusion ville hæmme nyhedsmarkedet

Søren Bo Rasmussen fastholder Konkurrencestyrelsens vurdering af, at fusionen kunne have hæmmet konkurrencen betydeligt på otte markeder, heriblandt markedet for dansksprogede, landsdækkende, betalte, daglige nyheder på print og markedet for annoncering på print.

”Hvis annoncørerne skal betale 5-10 procent mere for deres annoncer som følge af den her fusion, eller hvis vi som forbrugere skal betale 5-10 procent mere for vores avisabonnement, så har vi ikke gjort vores arbejde godt nok. Det er dem, vi er sat i verden for at beskytte –  vi er ikke sat i verden for at beskytte Ørskov mod Facebook og Google,” siger han.

Ifølge Stig Kirk Ørskov påtager Konkurrencestyrelsen sig et meget stort ansvar for at gøre det sværere for de danske medier at klare sig i konkurrencen.

”Når vi ikke gennem konsolidering kan kæmpe for at beholde danske annoncekroner i Danmark til at finansiere dansk journalistik, så siger de også, at vi må acceptere, at den ryger ud af landet via Google og Facebook. Det synes jeg er brandærgerligt – ikke mindst på journalistikkens vegne,” mener Stig Kirk Ørskov.

Facebook og Google findes ikke på print

Men kontorchef Søren Bo Rasmussen afviser, at deres analyse baserer sig på et mediesyn fra før Facebook og Google blev en del af mediebilledet.

”Vi har på ingen måde benægtet, at Facebook og Google er aktive spillere på onlineannoncemarkedet – dét er de, og det anerkender vi selvfølgelig. Hvis vores analyse kun omhandlede onlineannoncering, er det klart, at de er store konkurrenter,” siger Søren Bo Rasmussen.

Men det her vedrører meget andet end onlineannoncer.

”Ørskov bliver ved med at snakke om annoncemarkedet, men annoncemarkedet er jo kun en lille del af det marked, som JP/Politikens Hus opererer på. Deres fornemmeste opgave må være at udgive nyheder,” forklarer Søren Bo Rasmussen.

Men annoncerne finansierer jo en stor del af journalistikken. Så det har vel betydning for deres mulighed for at lave nyheder, at Facebook og Google løber med en større andel af annoncekronerne?

”Ja, det er en medvirkende faktor. Men der sælges stadig masser af printannoncer. Der er masser af kunder, som ser printannoncer som noget særligt, og som ikke bare vil gå over til digitale annoncer. For alle de kunder er der jo ikke nogen konkurrence med Facebook og Google,” siger Søren Bo Rasmussen.

Kontorchefen påpeger, at det er vigtigt at forstå, at der er flere nicher på annoncemarkedet.

”Vi anerkender, at Facebook og Google konkurrerer benhårdt med de danske medier på markedet for onlineannoncering – men det gør de ikke på markedet for printannoncer, og heller ikke på markedet for avisabonnenter. Og det blandt andet på de markeder, vi har set, at der ville opstå et problem. På det marked er Google og Facebook ikke aktive, og det er stadig et stort marked,” siger Søren Bo Rasmussen. 

Ørskov: Ingen grund af at frygte højere priser 

Ifølge Stig Kirk Ørskov er annoncekøberne i dag ligeglade med, om de når ud til brugerne via print, radio, tv eller digital. Det eneste, de er optaget af, er, hvordan de bedst og billigst når dem.

Men er det ikke en reel bekymring, at fusionen kunne føre til bl.a. højere priser på aviser og annoncer?

”Jo, hvis man levede i et andet årtusinde, ville det være en helt reel bekymring. Men set ud fra en annoncekøbers synspunkt er det ikke. Der er det Facebook og Google, at vi møder benhård konkurrence fra i dag,” siger han.  

400 millioner på kontoen

For Stig Kirk Ørskov handler det nu om at kigge fremad og finde nye muligheder for at sikre og udvikle selvstændige redaktionelle virksomheder. 

”Det er klart, at det er blevet sværere med det benspænd, vi nu har fået fra Konkurrencestyrelsen. Vi betragter glasset som halvt fyldt med den aftale, vi har fået lov at lave nu, hvor vi ejer næsten halvdelen af Børsen. Vi er i fuld gang med at udvikle vores eksisterende titler, og det kommer vi selvfølgelig til at blive ved med. Men alt andet lige er det da blevet sværere,” siger han. 

Børsen kostede 800 millioner, så nu står du vel rundt regnet med 400 mio. på hånden, som du havde regnet med at skulle bruge. Hvad skal de bruges på?

”Det er klart, at vi får lidt mere kapitalkraft at arbejde med her. Det vil vi overveje, hvordan vi bruger bedst muligt. Det vi er optaget af, er at investere i at få ejerskab over publicistiske virksomheder – vi løber ikke rundt med andre tanker,” siger Stig Kirk Ørskov.