Lad det være sagt med det samme: Dansk Journalistforbunds nye formand, Lars Werge, har ingen holdning til, hvornår det kan være relevant for medierne at genoptrykke Jyllands-Postens Muhammed-tegninger, der har 10 års jubilæum til efteråret.
Men han har forståelse for, at bladtegnernes formand, Lars Refn, siger, at »det har karakter af et terrorangreb mod alle verdens muslimer at bringe dem«.
»I nogens udlægning er det en gnist, der bliver tændt, hvis man bringer dem. Det har vist sig at have den effekt. Derfor forstår jeg godt, hvad han siger. Også fordi bladtegnerne om nogen står forrest rent fysisk i skudlinjen,« siger Lars Werge til Journalisten.
»Det er ikke det samme som, at det er forbundets holdning, Lars Refn udtrykker. Han udtaler sig på egne og bladtegnernes vegne. Men jeg føler ikke trang til at tage afstand fra Lars Refns holdninger,« siger Lars Werge.
I sidste uge opfordrede Lars Refn medierne til aldrig igen at genoptrykke de oprindelige Muhammed-tegninger. Han kan ikke forestille sig en situation, hvor det vil være journalistisk relevant for medierne at bringe dem igen. Heller ikke i tilfælde af et nyt terrorangreb med baggrund i tegningerne.
Werge: Det er ikke forbundets opgave
Men denne del af Lars Refns udmelding har DJ-formanden altså ingen holdning til, understreger han.
»Jeg har det helt fint med, at de enkelte udgivere definerer, hvad der er relevant i deres medie. Men i forbindelse med Charlie Hebdo bemærkede jeg da, at Jyllands-Posten ændrede standpunkt og valgte at undlade at bringe tegningerne,« siger Lars Werge.
Men det skete jo af frygt for medarbejdernes sikkerhed og ikke ud fra en redaktionel vurdering?
»Næ, men det var stadig en vurdering, som redaktionen har foretaget.«
Lars Werge tilføjer, at han mener, det er op til medierne at vurdere, hvad de vil bringe.
»Forbundets interesse er ikke at påvirke, hvad der bliver udgivet. Jeg står på mål for, at medierne har retten til frit at udgive, hvad de vil inden for lovens rammer. Men hvad man vil udgive af nyt og gammelt materiale, det er op til medierne selv,« siger Lars Werge.
Men mener du selv, at det vil være journalistisk relevant at bringe Muhammed-tegningerne som dokumentation, hvis der kommer et nyt terrorangreb med baggrund i de tegninger?
»Jeg har ikke nogen holdning til, hvilke gamle eller nye tegninger medierne bringer. Men jeg bider mærke i, at der ikke bliver lavet mange nye tegninger over det tema. På den måde har forløbet haft en effekt,« siger Lars Werge.
DR-værten Adam Holm har derimod taget meget skarp afstand fra Lars Refns udmelding, som han kalder for et »søm i det åbne samfunds ligkiste«.
»Det er en kulturel kapitulation, for det betyder jo, at vi de facto er bundet af et islamistisk diktat om, hvilke satiretegninger vi må vise,« sagde Adam Holm til Journalisten i sidste uge.
Westergaard: Det bør en DJ-formand have en holdning til
Tegneren Kurt Westergaard er bedrøvet over udmeldingen fra sine to formænd, bladtegnerformand Lars Refn og DJ-formand Lars Werge.
Det var Kurt Westergaard, der i sin tid lavede den mest omstridte Muhammed-tegning, der forestiller profeten med en bombe i sin turban. Han begræder Lars Refns udmelding om, at medierne helt bør afholde sig fra at bringe de oprindelige tegninger igen.
»Det er jeg ked af. Men jeg forstår godt, at han er bange. Der er der mange andre, der også er. Men det nytter jo ikke noget. I sidste ender betyder det jo, at vi skal ansætte en imam som redaktionssekretær,« siger Kurt Westergaard.
I sidste ender betyder det jo, at vi skal ansætte en imam som redaktionssekretær.
Kurt Westergaard
Han kalder det beklageligt, at formanden for DJ ikke har nogen holdning til, om det vil være journalistisk relevant for medierne at bringe tegningerne som dokumentation i tilfælde af et nyt terrorangreb med baggrund i selvsamme tegninger.
»Det er beklageligt. Det synes jeg, at han bør have en holdning til. Det er noget, som alle vi, der arbejder i medierne, taber på. Det krænker en vis professionel stolthed, når vi bare lægger os fladt ned. Men jeg forstår godt angsten. Jeg er selv blevet overfaldet, og det var meget ubehageligt,« siger Kurt Westergaard.
Sidste gang flere danske medier samtidig valgte at bringe hans omstridte Muhammed-tegning, var i januar 2010. Det skete som dokumentation til historien om, at Kurt Westergaard nytårsdag i 2010 blev forsøgt overfaldet med en økse i sit eget hjem af en herboende somalier
8 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det er forståeligt, at der er medier, der af frygt for deres sikkerhed ikke genoptrykker tegningerne. Det må enhver afgøre i situationen. Det er slet ikke det, diskussionen drejer sig om.
Det drejer sig heller ikke om at ”genoptrykke tegningerne hver uge”. Spørgsmålet er kun, hvorvidt karikaturerne skal genoptrykkes, når det er journalistisk relevant. Som efter terrorangrebet på Charlie Hebdo.
Her er omdrejningspunktet påstanden fra Lars Refn om, at ”det nu har karakter af et terrorangreb mod muslimer i hele verden at bringe tegningerne”.
En udtalelse, der kandiderer til at være den mest tåbelige i et årti.
Ikke engang salig Tøger Seidenfaden har begået noget lignende, selvom han – i bedste karikaturstil – gav en undskyldning til Profetens 94.923 efterkommere.
Spørgsmålet er nu det ganske enkle:
Vil Forbundet med alle midler støtte mediernes ret til at bringe religiøse karikaturer uden at blive ramt af trusler, vold og terror?
Eller vil Forbundet ligesom Lars Refn stikke en kniv i ryggen på de kollegaer, der har mod til at bringe karikaturerne ved at sidestille genoptrykning af Muhammed-tegningerne med terror?
Og helt aktuelt: Støtter Forbundet uden forbehold filmmagasinet Ekkos ret til at genoptrykke tegningerne?
Eller mener Forbundet, Ekko ”begår et terrorangreb”?
Hvor grænsen for ytringsfrihed går, bliver vi nok aldrig helt enige om.
Men hvor ophavsretten står, bør vi i samlet flok altid værne om.
Jeg kan kun give Erik H. ret: det er en syret debat. Men tak for opbakningen fra Werge og Dall.
De tegninger vi lavede i 2005 har ytret sig rigeligt, ytringsfrihed, betyder vel ikke at man skal ytre sig om alt og alle, hele tiden – vel?
Jeg har udtalt mig om genoptryk af de tolv M-tegninger, og sagt at det havde “… karakter af et terrorangreb mod alle muslimer” – er det så svært at forstå. Jeg mener ikke vi knægter nogen ytringsfrihed her, det kan godt være at vi ikke rækker en hjælpende hånd til Gerd Wilders og hans SWAT team, eller fodre IS med argumenter. Ytringsfriheden handler også om at være klar over hvad man vil sige.
Men spørg M-tegnerne om lov, fortæl os om konteksten, fortæl os hvad I vil, hvad er din dagsorden – så får I måske lov til at publicerer vores tegninger. Men ellers … køb dig din egen tegning eller tegn selv, og som sagt: tegn hva’ fan’ I vil!
For god ordens skyld skal det understreges, at jeg heller ikke har nogen holdning til, hvor og hvornår de kendte M-tegninger skal bringes.
Men jeg er enig med vore kolleger i DB om, at det er op til dem at give tilladelse til at bringe tegningerne. Deres ophavsret giver dem retten til at vurdere, i hvilke sammenhænge deres tegninger er relevante.
Selvfølgelig har Lars Refn ret i, at alle de mange opfordringer fra især højre, men også venstre, om at genoptrykke og genoptrykke og genoptrykke og genoptrykke ... ja, egentlig hvor mange gange?
Nå, ja, en foreslog vist en gang om ugen de danske M-tegninger. Det kan da vist kun ses som en hån mod alle muslimer.
Der er jo ikke nogle fra DJ, der har foreslået, at det skal være forbudt at tegne Muhammed eller Jesus eller andre guder.
Det er sådan set heller ikke foreslået, at det skal være forbudt at tegne jøder, muslismer, sorte, kinesere eller fede kapitalister.
Opfordringerne til at genoptrykke M-tegningerne oven på det forfærdelige angreb på Charlie Hebdo og på skyderierne i København er opfordringer fra folk, der ikke selv risikerer noget, til, at vore kolleger i DB hele tiden skal risikere deres liv, fordi nogle andre bestemmer, at tegningerne skal genoptrykkes og genoptrykkes og genoptrykkes ...
Flere