Forslaget om kønskvotering skaber uenighed blandt medlemmerne af Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse.
Ligestillingsudvalget har stillet et forslag om, at seks-syv medlemmer af hovedbestyrelsens i alt 15 medlemmer skal være af samme køn. Forslaget skal sikre, at hovedbestyrelsens sammensætning afspejler forbundets medlemmer, hvor omkring 42 procent er kvinder.
Formand for Organisationsudvalget Peter Thornvig synes, at det er en skidt ide med kønskvoter.
»Jeg har altid været modstander af positiv særbehandling. Skal vi så også kvotere på hudfarve og etnisk baggrund?« spørger Peter Thornvig, der også er formand for specialgruppen DJ Fotograferne. Sammen med resten af Organisationsudvalget skal han behandle forslaget i morgen, fredag.
Peter Thornvig peger på, at alle de kvinder, som har stillet op til hovedbestyrelsen, er blevet valgt ind, og han er derfor ikke enig i, at der er et problem.
Næstformand i Dansk Journalistforbund Fred Jacobsen sidder i Ligestillingsudvalget og har derfor været med til at strikke forslaget sammen. Han går grundlæggende ind for at vælge dem, der er bedst kvalificerede, men vil gerne foreslå kønskvotering for at få gang i debatten om, hvordan forbundet sikrer kvindelige hovedbestyrelsesmedlemmer.
»Hvis vi bliver tvunget til at tænke i kønsmæssige alternativer, tror jeg også, at det vil udvide vores horisonter,« siger Fred Jacobsen. Han bakkes op af hovedbestyrelsesmedlem Antoinette Kordic, der er tekster i TV 2:
»Jeg er varm tilhænger af kvoter, fordi vi får skabt et større rekrutteringsgrundlag. Vi forpligter os til at opsøge kvalificerede kvinder, som normalt ikke ville stille op på eget initiativ,« siger hun.
Forslaget om kønskvotering er stillet, fordi kvindelige medlemmer af DJ i gennemsnit får 2.000 kroner mindre i løn end mænd, og fordi kvinder er underrepræsenteret på lederposter.
Hovedbestyrelsesmedlem René Simmel har allerede erklæret, at forslaget er »noget skvadder«. Onsdag sagde han til Journalisten.dk:
»Det er typisk Dansk Journalistforbund at komme halsende årtier efter samfundsudviklingen. Alle de steder, man har forsøgt med den slags mekaniske løsninger på et problem, er man i dag ved at gøre op med det. Men nu er det så ved at nå ind bag de tykke mure på Gammel Strand, nu hvor det er forældet,« lød det fra René Simmel.
Peter Thornvig mener, at det er hovedbestyrelsens pligt at arbejde for ligestilling uanset medlemmernes køn. Men han vil hellere behandle andre typer af forslag.
»Vi har et team, der tager sig af ligelønstjek. Hvis de kommer og siger, at det her er et stort problem, og at de skal have flere ressourcer, så er det sikkert, at hovedbestyrelsen vil se velvilligt på det inden for de ressourcer, der er,« lyder det fra Peter Thornvig, som også gerne vil være med til at se på, om der skal gøres noget for at klæde nye medlemmer bedre på til at sidde i hovedbestyrelsen.
Læs også: Krav om kønskvotering i hovedbestyrelse.
13 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
.. det spilder da helt åbenlyst alles tid. Det kunne ikke finde ud af at melde David Trads til politiet, selv om han åbenlyst pralede med (ulovligt) ikke at ansætte folk over 40 år på Nyhedsavisen. I stedet kommer man med dette. Mage til tåbeligt 1970'er-SF-sandkasse-forslag skal man da lede længe efter, især på grund af den situation, vi har i DJ:
- Alle unge kvinder, der stiller op til HB, bliver valgt med skyhøje stemmetal
- Nyuddannede DJ-kvinder får bedre startlønninger end deres mandlige kolleger
- Den generelle lønforskel skrumper stille og roligt, i ihvert fald procentvis. Hvis kvinderne søgte job med større ansvar og længere abejdstider, ville forskellen forsvinde.
- Arbejdspladserne står i kø for at få kvindelige praktikanter og kvindelige medarbejdere i det hele taget.
Nedlæg ligestillingsudvalget. DJ's kompetencecenter og hårdere albuer hos kvinderne er redskabet til at skabe ligestilling. Ikke diskriminering af mandlige HB-kandidater.
Det er en stor fornøjelse at lytte til min gode kollega René Simmel, mine langt hen ad vejen ofte fornuftige fagpolitiske meningsfæller i HB samt Finn Arne, der ved Gud også af og til rammer rigtigt, når de (alle mænd) i fællesskab rakker ned på et forslag fra Ligestillingsudvalget om kønskvotering.
Det er underholdende, men på den lidt vrangvillige facon, hvor man tænker, om klovnen i manegen godt er klar over, at publikum ikke griner af morsomheden, men af den tragiske figur?
Jeg har sæde i bemeldte udvalg, og på det seneste møde diskuterede vi endnu en gang, om vi skulle forsøge at fremme ligestillingen med forslaget om minimum 6 eller 7 af det ene køn i HB. Det affødte en længere ordveksling, og jeg skal medgive, at det kan være vanskeligt at følge med i de finere detaljer, når man har parkeret sin solidaritet et sted mellem de ræverøde 70'er-dialoger og hensynet til en enkelt specialgruppe.
For det er forunderligt at tænke på, at alle de mænd, der har meldt sig under diskussionen af emnet indtil videre, peger på, at tiden er løbet fra forslaget om kvotering. Det er, får vi sågar at vide af Finn Arne, diskrimination af mændene. Mit mandehjerte kan næsten ikke holde op med at banke sødt ved denne omtanke for mit køn, men jeg må indrømme, at jeg tænker, at vi som mænd også godt kunne have - og ikke mindst: HAVE HAFT - samme omtanke for kvinderne.
For det er i høj grad mænd som Simmel, Tornvig og Hansen, der bærer ansvaret for, at kvoteringen ikke for længst er indført i DJ: I har jo siddet der i 100 år, for fanden!
Der er slet ingen tvivl om, at den strukturelle ulighed mellem kønnene er et større problem end fordelingen af mænd og kvinder i HB og de enkelte udvalg. For eksempel har journalistgruppen i JP-Politikens Hus en skævvridning, der tilgodeser de mandlige journalister med en 11 procent højere løn, og det problem løses næppe, fordi vi på næste delegeretmøde igen (altså i 2011, hvis forslaget her vedtages i 2009) vælger 6, 7, 8 eller 9 kvinder til HB.
Men det er da pokkers, at signalet om ligestilling mellem kønnene kan afføde så stærke reaktioner - typisk garneret med argumentet, at det A) er et forslag, tiden er løbet fra, og/eller B) er diskriminerende over for mændene.
Peter Thornvig har ret i, at de kvinder, der stiller op til HB, bliver valgt. HB har til gengæld et problem med at sikre, at såvel modne kvinder som unge mænd stiller op - de to favoriserede grupper i HB er de modne mænd og de unge kvinder, og det er en helt anden strukturel diskussion, som vi i Ligestillingsudvalget også gerne tager.
Og så skal jeg da ikke skjule, at automatreaktionerne fra d'herrer ikke mindsker min lyst til at tage diskussionen på det næste delegeretmøde.
Stor hilsen
Lars W., TR på Ekstra Bladet/Medlem af Ligestillingsudvalget
Kære Lars og andre
Dette ikke alene for at dokumentere, at sædernes forfald nu er nået så langt at vi også på Ekstra Bladet i fuld offentlighed kan erklære sig uenig med sin tillidsmand.
Kan nogen fra forslagsstillerne ikke lige forklare mig, at når kønskvotering er den rigtige (mekaniske) løsning på et fagligt/politisk problem, hvorfor så indskrænke det til Hovedbestyrelsen?
Skulle dette forum på 15 mennesker af blandet køn virkelig være det vigtigste i DJ? Hvorfor ikke kvotering til delegeretmødet, den øverste myndighed? Hvorfor ikke kvotering på arbejdspladser med mere end en tllidsrepræsentant, her foregår det vigtigste faglige arbejde?
Uanset at jeg generelt og principielt er modstander af kvotering, fordi det skjuler et problem mere end det løser noget, så forstår jeg simpelthen ikke tankegangen hos forslagsstillerne (naturligvis fraregnet de HB-medlemmer, som gerne ser at netop det organ skulle være så forfærdelig vigtig).
Det er da vanvittigt, at når man mener at have opfundet det livgivende medicin, så bruger man det kun et enkelt sted på det syge legeme.
med venlig hilsen
HB-medlem og lidt mand
Rene Simmel
"Forslaget om kønskvotering er stillet, fordi kvindelige medlemmer af DJ i gennemsnit får 2.000 kroner mindre i løn end mænd, og fordi kvinder er underrepræsenteret på lederposter."
Måske kunne man i DJ politisk gå i retning af konkrete initiativer for at få hævet den kvindelige løn for de relevante kvinder - og det er vel primært de, som har været i faget i længere tid, da kvinderne blandt de forholdsmæssigt nyuddannede tilsyneladende er bedre betalt end de ditto mandlige.
Men jeg forstår egentlig ikke det er et fagforbunds opgave eller problem, hvordan det generelt ser ud på lederposter?
Lars W skriver ”HB har til gengæld et problem med at sikre, at såvel modne kvinder som unge mænd stiller op HB har til gengæld et problem med at sikre, at såvel modne kvinder som unge mænd stiller op”. Det er ikke helt korrekt, Det er DJ der på flere områder har et problem. med at finde kvinder og mænd, der vil deltage i fagligt arbejde. Køn og alder udefineret.
Midt i DJs medlems succes, har Hovedbestyrelsen erkendt at det mange steder i organisationen ikke er kø af frivillige med tid til det faglige engagement, der bærer det nære medlemsarbejde i grupper, kredse, medarbejderforeninger. Heller ikke til HB er der tumult om at få pladser.
Tomme sæder til generalforsamlinger og på delegeretmøder, taler deres eget sprog. Derfor påbegyndte HB allerede sidste år processer, der skal være med til at sikre et bredt og alsidigt kandidat grundlag til DJs demokratiske valg.
Fænomenet er tilsyneladende ikke kønsorienteret, for ser man bestyrelseslister for kredse, grupper og foreninger, tegner der sig ikke et billede af store ”skævheder”. Dette kan vel bedst illustreres ved at kampvalg ikke er et udbredt fænomen. For dem der vil give en hånd med i det faglige arbejde er mere end velkomne – uanset køn.
Det har været diskuteret i HB om der i højere grad kunne skabes et mere konkret sammenhæng mellem ligestillingsarbejdet og de emner, der behandles i forbundets øvrige udvalg, ved at gøre ligestillingsudvalgets opgaver til en formuleret del af alle udvalgs kommissorium.
Det blev ved tanken, men det er gennemført at HB ved alle beslutningers behandler de ligestillingsmæssige konsekvenser.
Ikke en revolution, men jeg mener udviklingen af den proces og de andre tiltag der er sat i gang, er vejen til at flere medlemmer får lyst til at bruge tid og engagement på fagligt arbejde.
Peter Thornvig, HB medlem, Organisationsudvalgs formand
Fotograf i specialgruppen DJ:Fotograferne
Flere