”Jeg er klar over, at det er nogle behagelige rekreative faciliteter vi har fået på taget.”
Sådan lyder indledningen på en besked fra HR-direktør Mads H. Rønnov-Jessen til Berlingske Medias medarbejdere i Pilestræde i dag.
”Men det er selvfølgelig ikke acceptabelt, at de benyttes til indtag af ulovlige euforiserende stoffer. Indtag af euforiserende stoffer på arbejdspladsen vil føre til alvorlige sanktioner og evt. politianmeldelse, hvis det opdages,” skriver han.
Lort i kælderen
Men der er ikke kun problemer på øverste etage i Pilestræde, fremgår det af e-mailen. Også i kælderen har man netop gjort et interessant fund – nemlig afføring.
Det får denne kommentar med på vejen af Mads H. Rønnov-Jessen.
”Jeg skal ikke kunne sige, om dette har en sammenhæng med ovenstående (indtagelsen af stoffer, red.), men nogen har defækeret i vores cykelkælder. Forretningerne i Pilestræde har også adgang til kælderen, så jeg håber ikke det er nogen her fra huset,” skriver han.
Ikke omtalt i personalebogen
HR-direktøren forklarer videre i e-mailen, at det ikke er en adfærd, som ”vi kunne forestille os da vi skrev vores personalepolitik, men det er selvfølgelig ikke i orden”.
Der er ifølge Mads H. Rønnov-Jessen ingen planer om at opstille et stativ med hundeposer i kælderen.
”Så jeg vil opfordre til, at man i stedet benytter toiletterne,” skriver han.
»For ulækkert«
Mads H. Rønnov-Jessen siger til journalisten.dk, at han sendte meddelelsen ud for at slå de personalepolitiske regler fast.
»Jeg kan have fornemmelsen af, at nogle har den opfattelse, at indtagelse af ulovlig substanser er noget mellem dem og loven. Men der skal man huske på, at når der er virksomhed involveret, kan det også få personalemæssige konsekvenser. Så det er en indskærpelse af reglerne.«
Han siger, at fundet af stoffet ikke hænger sammen med, at der blev festet på tagterrassen i går, for der var ham bekendt ikke nogen fest.
Omkring fundet af afføring i kælderen siger han, at det dels er kuriøst, »men simpelthen også for ulækkert«.
»Men kan diskutere, om vi skulle have slået de to meddelelser sammen i én. Men nu gør vi det, fordi det er fredag,« siger Mads H. Rønnov-Jessen.
Indtil videre har ingen meldt sig frivilligt.
»Men det havde jeg nu heller ikke forventet,« forklarer han muntert.
7 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg er lidt i vildrede om hvorvidt det er et sundhedstegn eller et krisetegn, når fagbladet for den 4. statsmagt går så meget op i en tilfældig lort i en cykelkælder.
S H I T happens - også i dybdeborende journalistik - det er vigtigt at vide -;)
Det kan altså også blive for småt og for lidt sjovt.....det er altså mange kræfter at bruge på en mere eller mindre ligegyldig intern hus mail - for I gør det det selvfølgelig ikke for at få den halvkvædede vise om hashrygning og lort ud til os andre sådan lidt sladderagtigt....
Kh Christian Barfoed
Kære Marianne
Tak for bidragene.
Du skriver, at e-mailens påmindelse af Journalisten udlægges, som om den er rettet mod medarbejderne. Fejlagtigt, må jeg forstå.
Fakta er, at den er sendt til husets medarbejdere. Emnelinjen i e-mailen lyder: "Indskærpelse af husregler og personalepolitik."
Der varsles sanktioner over for medarbejderne:
"Indtag af euforiserende stoffer på arbejdspladsen vil føre til alvorlige sanktioner og evt. politianmeldelse, hvis det opdages."
Så der er ikke tale om udlægning fra Journalistens side, men tydelig adressering og varsling fra ledelsen, som vi gengiver.
For mig vidner det om en særlig ledelsesstil og -prioritering, som jeg ikke ser HR-chefen gendriver i interviewet med Journalisten.
Mvh
Kære Villy.
Jeg havde intet som helst behov for at kommentere den mail, hverken internt eller ekstern, før jeg så den udlagt som en påmindelse til mig og mine kolleger om ikke at tage narko eller skide i kælderen.
Så min kommentar er ikke så meget affødt af behov for at bakke op om den skide(-)mail, som af en vis undren over at se den fejlfremstillet i toppen af mit fagblad som en mail, vi som ansatte har grund til at være pikerede over.
Den undren må jeg så indrømme, at jeg undlod at deklarere i første kommentar. Men jeg mener principielt ikke, at man skal blande sig i, hvad andre journalister måtte anse for en omtaleværdig nyhed.
Flere