Kære Rasmus.

Kære Rasmus.

Du er simpelthen nødt til at komme ned fra træet. Nej, "ledelsen" lægger sig ikke ud med 1700 medlemmer. Forretningsudvalget (FU) beskytter derimod de 1700 medlemmers ret til selv at bestemme, hvilke interesseforeninger de vil meldes ind i og evt. betale kontingent til.

Og dermed har jeg vist også meldt ud, hvor jeg står i den her sag. At du kan finde på at forsøge at vinkle det som et overgreb fra FU's side går simpelthen over min forstand. Er vi enige om, at det er jer, der vil lave en ordning, hvor det enkelte medlem ikke selv har mulighed for at beslutte, om han/hun vil meldes ind i interesseforening? Begrebet "interesseforening" antyder ellers, at det bør være en frivillig, selvstændig handling, og det gælder således også her.

Der er intet i FU's afgørelse, der forhindre folk i at melde sig ind. Kommer det til at tage længere tid at få bygget en medlemsskare op, end hvis I fik mulighed for at lave kollektive indmeldelser? Selvfølgelig. Omvendt kan du på den måde føle dig sikker på, at ingen kan angribe jeres demokratiske legitimitet ved at påpege, at folk ikke nødvendigvis selv har tilsluttet sig. Opbygning af demokratisk legitimitet tager tid, og forsøg på at skyde genvej har det med at kvæle den. Derfor er du også nødt til at lære at skelne mellem modstand mod selve foreningen og så modstand mod genveje som den, I forsøger at skyde her. Også selvom det ville være federe, hvis det gik stærkere. Vi kan alligevel ikke bruge en journalistforening til noget, hvis der kan sås tvivl om legitimiteten.

Og Uffe; hvor går grænsen for, hvad dette kollektiv kan forpligte sine medlemmer til? Findes den overhovedet? For der er godt nok langt fra at lade en foreningsledelse disponere over foreningens lovligt indkrævede kontingentindtægter (som fx en donation til IFJ's Safety Fund) og til at give den ret til at beslutte, hvilke foreninger det enkelte medlemmer skal være medlem af (og evt. betale kontingent til).

Medlemmer af Journalistforbundet har de rettigheder og pligter, som forbundets love og vedtægter opstiller. Det samme gælder for medarbejderforeninger, specialgrupper og andre konstruktioner. Og intet sted står der, at én type medlemskab medfører en uddelegering af retten til selv at beslutte øvrige medlemskaber. Og gudskelov for det. Så er det heldigvis det enkelte medlem, som bestemmer, hvilke foreninger og kollektiver deres penge skal gå til - uagtet om det er en journalistforening eller ÆldreSagen.

Mvh Troels

Ro på, venner. Må jeg ikke
Ro på, venner. Må jeg ikke opfordre alle til lige at klappe hesten - frem for alt Rasmus Mark og hans følgesvende i den nye journalistforening i Journalistforbundet.

Hør nu her: Jeg betaler i forvejen kontingent til og er medlem af følgende organer: A-kassen, forbundet, Journalistgruppen i DR OG Kreds I.

Altså fire styk. Med en vis portion overlap i de aktiviteter, de står for og tilbyder. Såsom varetagelse af faglige interesser - og debatter om journalistik.

Nu vil I have at jeg skal kunne tvinges ind i et endnu et fællesskab - vel at mærke i en situation, hvor hele vores forbunds fremtid, opgaver og struktur er kastet op i luften i en nervepirrende fusionsproces.

Tag nu tingene i rækkefølge. Måske skal vi fusioneres. Sker det, så skal hele strukturen selvsagt gentænkes - altså, hvor mange organer skal jeg fremover være medlem af.

Umiddelbart virker det rimeligt at forbundsledelsen lige trækker vejret. Også selv om ivrige og sympatiske folk har dannet en forening.

VH (Gad vide i øvrigt, om Journalistgruppen overhovedet kan få lov at melde sig ind i den nye forening - hvem afgør om alle DJ-medlemmer i DR laver "fri og uafhængig journalistik"?)

Og Jens Ringberg - Det er
Og Jens Ringberg - Det er helholdvist medlemmet og medarbejderforeningerne selv, der vurderer, om de laver fair og uafhængig journalistik jvf medieansvarsloven.

Hold da op - der bliver truet
Hold da op - der bliver truet og spruttet fra de "toneangivende tillidsfolk", der har besluttet at kæmpe for den uafhængige journalistik.

I første forsøg forstod jeg det ikke. Hvordan kan det være det samme, som at forbundet er imod den nye forening, hvis folk selv skal melde sig ind?

Jeg forstod i hvert fald ikke, hvorfor de store mediers foreninger har behov for at sætte sig så markant på magten i den nye forening. Skal den nye forening ikke beskæftige sig med udviklingen af fri og uafhængig journalistik? Hvorfor gøres det bedst med absolut magt til "toneangivende tillidsfolk"?

Men så læste jeg Journalisten fra i december, her har de talt med den - i ovenstående tråd - stærkt truende Uffe Gardel:
"Hvis tillidsmand på Berlingske Uffe Gardel skal støtte en journalistgruppe, skal den have mandat til at forhandle overenskomster og føre mediepolitik om for eksempel mediestøtte og offentlighedslov på vegne af DJ.
»En journalistgruppe skal have reelle kompetencer, ellers kan det være lige meget,« siger han. Den vision vil reelt betyde, at DJ får et forbund i forbundet.
»Det er muligvis den rigtige vej at gå,« siger Uffe Gardel."
https://journalisten.dk/journalistgruppe-i-dj

Der faldt jeg ned igen. Nu er det noget, jeg forstår: Magten i den nye journalistforening er så vigtig for de store medarbejderforeninger - at de er villige til at sprænge forbundet (eller hvordan skal vi ellers tolke jeres trusler, kære "toneangivende tillidsfolk"?) Fordi de vil varetage egne interesser: I forhold til overenskomster og i forhold til mediestøtte.
Hvordan mon sådan en forsamling af medarbejderforeninger vil agere, når mediestøtten skal gentænkes? Vil de forsøge at forsvare de hævdvundne rettigheder - til de store mediers fordele? Eller vil de først og fremmest se på, hvad der tjener den frie journalistik?

Vh,
Esben Christensen

Det er simpelt hen skrupskørt
Det er simpelt hen skrupskørt, dette her. En bred kreds af tillidsfolk fra store og små arbejdspladser, samt nogle freelancere, har aftalt at prøve at stifte en forening der kan tale for journalisterne i DJ. Det bliver nu gjort til et kupforsøg og en trussel om at sprænge DJ, og et HB-medlem vil oven i købet ”beskytte” 1.700 journalister mod deres egne tillidsfolk og medarbejderforeninger. Det er helt ude i hampen.

Og til Jens Ringberg: Alt det må du snakke med din egen medarbejderforening om. Hvis den vil gøre noget, du er uenig i, fx melde sig ind i journalistforeningen, så må du bruge demokratiet på din arbejdsplads til at tale imod det.

Rasmus, vi har efterhånden
Rasmus, vi har efterhånden kendt hinanden længe nok til, at vi begge to godt ved, at vi er ret uenige om mange ting, men at vi godt kan diskutere fornuftigt alligevel og tage en øl bagefter. Derfor forstår jeg heller ikke, at du skyder mig en konfrontatorisk facon i skoene - særligt når du selv har åbnet den her diskussion med en ret skarp konfliktretorik, fordi du møder indvendinger, som i øvrigt på ingen måde truer eksistensen af den nye forening. Men det har andre kommenteret, så nok om det.

Det mest ærgerlige er, at I faktisk burde takke FU. De er ved at forhindre jer i at begå en katastrofal fejl, hvor jeres hastværk med at få samlet opbakning til den nye forening går ud over en så basal rettighed som selv at beslutte, hvilke foreninger medlemmerne vil være medlem af. Og det er af ret afgørende betydning for med hvilken legitimitet, den nye forening fremover kan agere.

Og FU "modarbejder" ikke den nye forening ved at stille krav om, at den lever op til forbundets vedtægter. Forbundets øverste tillidsvalgte er forpligtet til at sikre, at vedtægterne bliver overholdt, bl.a. for at beskytte det enkelte medlem. Og det er netop det, der er tale om her: Intet sted giver forbundets love og vedtægter medarbejderforeninger, specialgrupper eller -foreninger mandat til at træffe beslutning om, hvorvidt deres medlemmer også skal være medlemmer af andre foreninger eller grupper. Og tak for det - tænk, hvis Kreds 1's bestyrelse kunne sætte sig sammen med bestyrelsen for Foreningen af danske vinjournalister og blive enige om, at samtlige Kreds 1-medlemmer fremover også skulle være medlem der?

Som sagt er jeg glad for, at vedtægterne ikke overtrumfer det enkelte medlems ret til at bestemme, hvilke foreninger han/hun vil være interessemedlem af. Hvis de gjorde, havde vi efter min opfattelse et ret stort problem, og det ville i så fald kun kunne gå få langsomt med at få ændret det forhold.

Og jeg savner simpelthen et godt argument for, hvorfor det er vigtigt at have lov til kollektive indmeldelser. Og nej, for mig er det ikke et godt argument at en gruppe repræsentanter for den nye foreninger og medarbejderforeninger er blevet enige om en praksis, som der ikke er hjemmel til i vedtægterne, og som der som sagt efter min opfattelse heller aldrig bør være. Og det flytter heller ikke afgørende på tingene, at man trods alt har friheden til at melde sig ud igen bagefter. Hvorfor må folk ikke få lov til selv at melde sig ind, så den her forening kan vokse sig stor på en måde, som ikke kan så tvivl om den reelle tilslutning?

Og ja, Uffe, jeg vil beskytte de 1700 medlemmer - og ikke kun dem, men også resten af forbundets medlemmer mod tiltag, som der ikke er hjemmel til i vedtægterne. Og så er det i øvrigt ligegyldigt, om folkene bag det pågældende tiltag er forbundsformænd, HB-medlemmer, tillidsrepræsentanter eller stedfortrædende medlem af den lokale fredagsbar. Heldigvis er der ingen titler i DJ, som giver ret til at tilsidesætte medlemmernes vedtægtsbestemte rettigheder.

Jeg er i øvrigt ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du mener med, at "det er medarbejderforeningen som sådan, der melder sig ind". I forslaget til vedtægter står der, som Rasmus var inde på, at grupper og foreninger kan melde sig ind "kollektivt". Det ville jeg umiddelbart forstå sådan, at det er de enkelte medlemmer, som bliver medlemmer af den nye foreninger på en gang.

Så vidt jeg kan se, er der intet i vedtægterne, der forhindre en medarbejderforening eller specialgruppe i at vedtage at donere penge til støtte for den nye journalistforening på samme måde, som kredse og grupper tidligere har støttet offentlighedsdemonstrationer og hvidbøger. Men hvis der er tale om, at en gruppe eller forening på en eller anden måde træffer beslutning på sine enkelte medlemmers vegne om, at de nu skal betale kontingent til en helt tredje forening, og at denne nu kan tale på deres vegne, så er det for mig at se en lidt for kreativ konstruktion.

Mvh Troels

Jeg har som kritisk og
Jeg har som kritisk og uafhængig journalist og (næppe toneangivende) tillidsrepræsentant meget svært ved at se problemet.
Jeg kan sagtens se fornuften i en gruppe for journalister i et DJ, der udvider sig. Men gruppens succes kan da umuligt være betinget af, om man må lave kollektive indmeldelser eller ej.

Det er muligt, at du ser dit arbejder som konstruktivt, Rasmus. Det kan være svært at se med udtalelser som "De gør, hvad de kan, for at stække os" og "Hvis de stemmer imod dem, så stemmer de imod journalistforeningen".

Hvis vi nu lige trækker lidt af forårsluften ned i lungerne, så er det jo faktisk ikke det helt store problem, vel? Pressefotografforbundet er mig bekendt ret anerkendt og respekteret, når det kommer til spørgsmål om fotografers vilkår og arbejdsbetingelser. Og jeg mindes ikke, at man her er betinget af kollektive indmeldelser. Så når I gerne vil ligestilles med fotografer og andet godtfolk, så skulle vi måske nøjes med ligestilling og ikke positiv særbehandling.

Hvis du virkelig gerne vil arbejde konstruktivt, så spørger du lige dit Frederecia-bagland, om deres støtte til projektet virkelig afhænger af muligheden for kollektiv indmeldelse. Jeg tør godt gætte på svaret. Så kan I vende tilbage til at bruge jeres kampgejst på journalistikkens vilkår i stedet for at kæmpe med DJ-ledelsen.

Jeg støtter som nævnt idéen med gruppen. Men jeg kommer ikke til at anbefale mine medlemmer en fælles indmeldelse. Det giver altså bare ikke mening, at det enkelte medlem ikke skal træffe den beslutning selv. Og det er simpelthen ikke godt nok, at man bare frivilligt kan melde sig ud. Den frivillige udmelding beviser vel i øvrigt, at det er personer og ikke medarbejderforeninger, der er medlemmer.

KH
Mathias Bencke Fremmen
Kritisk journalist, tillidsmand og stor modstander af passiv accept

Mathias, nu du selv nævner
Mathias, nu du selv nævner Pressefotografforbundet - så skal du måske være opmærksom på at alle pressefotografer i DJ er tvunget til at være medlemaf PF, personligt medlem. Det står i forbundslovenes § 22 stk. 1, at: "Medlemmer, der virker som pressefotografer, skal være tilsluttet
specialforeningen ”Pressefotografforbundet”."

Det som arbejdsgruppen for journalistforeningen har foreslået, er mere demokratisk. Det er ikke et individuelt medlemskab - det er i hvert fald ikke tænkt sådan - og det er noget den enkelte medarbejderforening skal tage stilling til.

Denne debat synes jeg er
Denne debat synes jeg er voldsomt ødelæggende for de gode intentioner, der ligger bag Journalistforeningen.
Jeg var med i Fredericia, og bakker fuldt og helt op om en særlig gruppe for journalister på linje med de andre interessegrupper i DJ.
Jeg mener, at en sådan gruppe er særlig nødvendig hvis vi beslutter os for fusionere med KS.
Derfor er det stærkt uheldigt, at dette gode og nødvendige initiativ er ved at udvikle sig til konflikt mellem DJs ledelse og nogle af stifterne af foreningen. Min opfordring er; lad os nu i fællesskab finde en løsning. Sæt jer sammen -forbundsledelse og stiftere- og find en løsning på dette her.
En Journalistforening, der opstår i konflikt, og som det er ved at udvikle sig nu nærmest som modstandsbevægelse til det øvrige forbund er ikke en gruppe jeg har lyst til at være med i. Dette bør og kan løses ved forhandling, så vi kan stifte gruppen på et ordentligt demokratisk grundlag.
I Bestyrelsen i den medarbejderforening jeg repræsenterer, Journalistgruppen i DR, hvor jeg er næstformand, mener vi ikke at vi kan melde vore medlemmer ind kollektivt uden at spørge dem først. Derfor skal sagen om kollektivt indmeldelse afgøres på generalforsamling. Og det bakker jeg fuldt og helt op om. Men vi vil gerne give et økonomisk bidrag.
Så derfor. Hold nu fast i de gode intentioner der ligger bag mødet i Fredericia, og gå i yderligere dialog om hvordan medlemmerne skal meldes ind.
Yderligere dialog er i mine øjne også den bedste måde forbundsledelsen kan bakke op om dette nødvendige initiativ.

Hej Uffe

Hej Uffe

I dit svar til Mathias Bencke Fremmen skriver du, at det, Journalistforeningens arbejdsgruppe har foreslået, ikke er et individuelt medlemsskab, og at det ikke er tænkt sådan. Og at det er noget, den enkelte medarbejderforening skal tage stilling til.

Altså kollektiv indmeldelse i foreningen.

En forening, som vil forhandle overenskomster, udstede pressekort og havde sin egen indflydelse på DJs udvikling omkring bl. a. mediestøtte og offentlighedslov.

Formenlig også KS-fusionen og ovenikøbet med karakter af en studehandlel, - eftersom du jo fortælller DJ, at hvis hovedstyrelsen støtter Journalistforeningen ( og dens kommende vedtægter, må man gå ud fra), så vil det hjælpe DJ med at få KS-fusionen igennem. Altså også selvom du selv åbenbart er modstander af fusionen.

Samtidig fortæller I, at der med i forberedelserne er der tillidsrepræsentanter fra journalistiske arbejdspladser, som skulle repræsenterer omkring 1700 medlemmer. Det kan man bl. a. se på Facebook.

Hvordan tror du iøvrigt, at det vil se ud med DJ og en Journalistforening i DJ, som begge skal forhandle overenskomster for medlemmerne?

Det her har ikke noget med journalistik at gøre.

Det er en skam, hvis I skyder jer selv sænk. Vi har brug for en indsats for journalistsikken. Det ville være noget bedre, hvis I mødte op til både Fagligt Forum og delegeretmødet med en stærk baggrund og et stærkt ønske om at styrke journalistikken i DK.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

Jeppe - Helt enig. Det ville
Jeppe - Helt enig. Det ville have været utidigt, hvis nogen på nogen måde havde i sinde at gøre, som du beskriver. Det er heldigvis heller ikke, det vi vil.
Du tager nogle af de potentielle sager, vi kan se i et 3-5-10 årigt perspektiv og tror, vi vil gøre det i morgen.
Netop for at starte stille op, bygge et fundament, få noget opbakning og legitimitet, så kaster vi os ikke ud i en stor delegeretmødediskussion og forlanger at få lov til alt muligt. Vi skal have legitimitet først.
Ja, vi vil påvirke forbundets mediepolitik. Og ja, vi vil gerne have en klar stemme i mediedebatten. Ja, vi vil styrke journalistikken. Men det tager tid.
Derfor er tanken nemlig at begynde på lavest mulige trin i forbundet - som en interesseforening. Og får vi en stor opbakning, så kan vi muligvis tage næste step og næste. Muligvis blive en specialforening, muligvis en specialgruppe, muligvis noget andet i en fremtidig struktur. Men det vil tage tid, debatter og diskussioner. Vi kommer ikke som en tyv i natten.
Nu har denne forening foreløbigt været to år undervejs. Der er lang vej til næste skridt.
Og bare for at opklare - Uffes personlige ønske om at foreningen skal forhandle overenskomster, er altså på intet tidspunkt blevet en del af arbejdsgruppens officielle politik. Og er heller intet arbejdsgruppen foreslår til generalforsamlingen.
Jeg har sagt, vi vil være med til at skabe bedre overenskomster - det kan man gøre på uendeligt mange måder. Fx ved at lade medarbejderforeninger forene sig. Fx ved at skabe bånd mellem freelancere og tillidsfolk. Det må vi tage på sigt. Lad os først lige komme i gang.

Kære Alle

Kære Alle

Ro på.

Jeg er en af medinitiativtagerne bag den nye journalistforening.

Min indgangsvinkel er ikke, at foreningen skal stå for overenskomster. Det kan tillidsfolkene på de respektive arbejdspladser bedst klare selv. Jeg er selv tillidsmand på TV2 Odense, og her har vi det godt med at indgå vores egne aftaler.

Den nye journalistforening har endnu ikke hverken noget navn eller program, udover at vi søger ildsjæle, der vil hjælpe til med at få indflydelse på vores arbejdsforhold, sørge for at vi bliver hørt f.eks. ifm Offentlighedsloven og at vi fremmer den gode journalistik.

Der er stiftende generalforsamling lige efter Fagligt Forum på Hotel First, Molestien 11, KBH SV.
Det er d. 24. april kl. 13.30 - det er her vi begynder, og det er her du kan møde op og være med.

Jeg holder af ytringsfrihed, men debatten her har taget en forkert drejning. Lad os i stedet stå sammen og skabe et nørdested for engagerede journalister ! Selv Mogens Blicher Bjerregaard har sagt til mig, at han bakker op.