I maj 2014 blev fire DR-medarbejdere på forbrugerprogrammet 'Kontant' dømt til at betale 10 dagbøder á 1.000 kroner, 100.000 kroner i godtgørelse og 359.400 kroner i sagsomkostninger i Østre Landsret.
I DR og resten af mediebranchen har det hidtil været almindelig praksis, at arbejdsgiverne dækker journalisternes udgifter til bøder og advokater, fordi journalisterne bliver dømt for noget, de har lavet i deres arbejdstid.
Men hvis det står til Skatterådet, skal medarbejdere betale skat af beløbet, hvis en arbejdsgiver dækker en journalists udgifter til erstatning, dagbøder eller sagsomkostninger. Det fastslår rådet i et såkaldt bindende svar fra 24. juni 2014. Svaret kan få vidtgående konsekvenser for journalister, der bliver dømt for injurier eller krænkelse af privatlivets fred.
Hvis en mediearbejdsgiver betaler en erstatning på for eksempel 100.000 kroner på vegne af en journalist, skal journalisten betale skat af beløbet. Reglerne gælder ifølge Skatterådet både fastansatte og freelancere.
Frygter skattesmæk
Formand i Dansk Journalistforbund Mogens Blicher Bjerregård kaldet det ”meget bekymrende, at enkelte journalister skal løbe store økonomiske risici ved at lave deres journalistiske arbejde”.
”Det er i samfundets interesse, at journalister afdækker væsentlige sager som et led i oplysningen af borgerne. Det er helt afgørende, at journalister har et udvidet spillerum på den bane, så vi undgår selvcensur, og at vigtige historier ikke bliver fortalt, fordi man frygter skattesmæk,” skriver han i en mail til Journalisten.
Mogens Blicher Bjerregård henviser til, at journalister spiller en særlig rolle i den offentlige debat.
”Når man agerer inden for rammerne af pressefriheden og medieansvarsloven, kan det i min optik ikke sammenlignes med fartbøder og p-bøder.”
DR protesterer
Svaret fra Skatterådet har fået DR til at reagere. Peter Skov, jurachef i DR, siger, at DR har skrvet til SKAT og fremlagt sit syn på sagen.
»Vi har rettet henvendelse til SKAT og præsenterer sagen på en mere retvisende måde,« siger han.
Han siger, at DR betaler både bøder og sagsomkostninger for journalisterne, fordi mange sager er principsager.
»Det handler for eksempel om sager, hvor retten skal afveje hensynet mellem for eksempel ytringsfrihed og privatlivets fred,« forklarer Peter Skov.
Hvis SKAT fastholder, at journalister skal betale skat af bøder, vil DR også betale skatten for den enkelte journalist - så vedkommende stadig bliver holdt skadesfri.
»Det er selvfølgelig irriterende for os, fordi vi gerne vil bruge licensmidler til at lave programmer,« siger Peter Skov.
Han mener, at mindre medier vil blive hårdere ramt end DR.
»For mindre medier er det et alvorligt slag, at man både skal betale erstatning og journalisternes skat.«
Mediejurist på DMJX Oluf Jørgensen forklarer, at spørgsmålet om skat ikke blev berørt i forarbejderne til medieansvarsloven.
”Tilsyneladende har ingen tænkt på det,” skriver han i en mail.
Hvis Skatterådets svar står ved magt, får det vidtrækkende konsekvenser.
”Så må det overvejes at ændre medieansvarsloven og sikre den redaktionelle frihed med særlige regler herom,” forklarer Oluf Jørgensen.
Oluf Jørgensen understreger, at han ikke er skatteekspert.
”Men jeg går ud fra, at en praktisk mulighed ved bøder og erstatningskrav til journalister og redaktører kan være indsamlinger, hvor mediet har mulighed for at give et bidrag,” skriver han.
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det er et sundhedstegn, at journalister kan drages til personligt ansvar for deres arbejde. Det lyder ikke mere urimeligt end at bestyrelsesmedlemmer kan drages til ansvar for deres beslutninger. Det kan altsammen undgåes ved grundig forberedelse.
Det er i virkeligheden slet ikke et skattespørgsmål. Problemet opstår ved at journalisten dømmes personligt, og ikke kun mediet/arbejdsgiveren. Hvis det er et problem. Spørgsmålet er om vi er tjent med komplet ansvarsløs journalistik fordi journalisten er ansvarsfri?
Det er da fantastisk gode nyheder for alle jer, der vil afskaffe den kritiske journalistik. For der er vel næppe mange journalister, der ønsker at gå ind i en sag, der i værste fald kan betyde, at man må gå fra hus og hjem. Personligt mener jeg, det en dybt problematisk beslutning, som ligner et et angreb på den frie presse.
Den frie presse bestående af journalister uden noget personligt ansvar? Hm
Givet det mening at tale om en fri presse hvis den består af journalister uden noget personligt ansvar?
Flere