Elisabeth Geday var i 2019 kortvarigt direktør i Dansk Journalistforbund. Foto: Jens Dige/Ritzau Scanpix (Collage: Jo)
Elisabeth Geday, der en kort periode i 2019 var direktør i Dansk Journalistforbund (DJ) advarede dengang mod, at forbundet i hemmelighed udbetalte kontanter ”i brune kuverter” til medlemmer under overenskomststridige arbejdsnedlæggelser.
Alligevel fortsatte forbundet de overenskomststridige udbetalinger.
Det fremgår af en artikel i Berlingske i dag og af dokumenter, som Journalisten har modtaget fra Elisabeth Geday.
Her bekræfter hun, at hun kendte til udbetalingerne og forsøgte at få dem stoppet.
Hun sendte blandt andet et dokument på to sider til hovedbestyrelsen i slutningen af august, hvor hun utvetydigt advarede mod at fortsætte udbetalingerne.
Elisabeth Geday ønsker ikke at udtale sig yderligere.
Forlig på 3 millioner
Hendes udlægning af forløbet kommer efter, at Dansk Journalistforbund – Medier & kommunikation den 26. marts 2026 indgik et forlig med Dansk Erhverv. Her betalte DJ en bod på tre millioner kroner, fordi forbundet har udbetalt penge til medlemmer under overenskomststridige arbejdsnedlæggelser.
Det var ifølge forliget en praksis, der løb frem til 2024.
En nyhedsjournalist har for eksempel forklaret til Journalisten, at han under en overenskomststridig arbejdsnedlæggelse modtog kontanter fra sin tillidsmand.
”Vi fik at vide, at vi kunne møde ham på en cafe i nærheden. Her fik vi en brun kuvert med de penge i kontanter, som vi skulle have haft i løn,” forklarede journalisten.
”Andre faglige aktiviter”
Elisabeth Geday oprettede en kronologisk ”logbog” i september 2019 få dage efter, hun blev opsagt som direktør.
I logbogen beskriver Elisabeth Geday, at hun 22. august 2019 blev opmærksom på, at der fandtes en konto med navnet ”andre faglige aktiviteter”. Den daværende økonomichef forklarede ifølge hendes notater, at den dækkede over udbetalinger ved de overenskomststridige arbejdsnedlæggelser.
Den oplysning fik Elisabeth Geday til at skrive til den daværende formand Tine Johansen samme dag med besked om at kontoen skulle slettes med det sammen.
Hun skriver i logbogen, hvordan hun over flere uger var i dialog med Tine Johansen, men formanden stillede sig ifølge Elisabeth Geday på hælene.
Elisabeth Geday var både bekymret for, at udbetalingerne var overenskomststridige, og at der ikke er betalt skat af pengene.
I logbogen står der, at hun inddrog sin egen fagforening for at finde ud af, hvordan hun skulle håndtere, at hun havde kendskab til udbetalingerne. Da hun forhører sig i DJ, får hun dog oplyst, at der faktisk er betalt skat af pengene.
Møde i hovedbestyrelsen
Nogle dage senere ender det med, at Elisabeth Geday og Tine Johansen aftaler, at sagen skal op som et dagsordenpunkt på det næste møde i hovedbestyrelsen.
Journalisten har fået tilsendt et dokument, som Elisabeth Geday i den forbindelse udarbejdede til formanden og hovedbestyrelsen.
Det to sider lange dokument opridser en række argumenter for at stoppe udbetalingerne, som hun kaldet ”kulturstøtten”.
Elisabeth Geday argumenterer blandt andet med, at det vil kunne koste DJ millioner af kroner, hvis udbetalingerne bliver opdaget og ender i arbejdsretten, og at det i så fald vil være rigtig svært for forbundet at kommunikere sagen: “Hvad der ikke kan forklares, kan ikke forsvares,” skriver hun blandt andet.
Direktørens advarsel blev ifølge Elisabeth Gedays logbog behandlet på den lukkede del af et hovedbestyrelsesmøde 29. august 2019.
HB-medlemmer husker det ikke
Journalisten har over den seneste uges tid forsøgt at få daværende medlemmer af hovedbestyrelsen til at bekræfte, at de blev præsenteret for dokumentet, og at sagen blev diskuteret på mødet.
Ingen af dem, Journalisten har været i kontakt med, kan huske at have set dokumentet.
Enkelte husker, at direktørens utilfredshed med strejkekassen blev diskuteret. De husker dog ikke at have fået oplyst, at der foregik udbetalinger i strid med overenskomsten. Andre husker slet ikke, at sagen blev debatteret, mens andre igen ikke ønsker at udtale sig.
Ifølge Elisabeth Geday er resultatet af mødet, at der ikke er opbakning i hovedbestyrelsen til at ændre i praksis.
For eksempel siger Henrik Friis Vilmar ifølge Elisabeth Geday, at han synes, at Elisabeth Geday blander sig for meget i forbundets politiske forhold.
Han spørger, om hun er villig til at kæmpe for medlemmerne, hvortil Elisabeth Geday angiveligt svarer:
”Ja, så længe det er lovligt.”
Henrik Friis Vilmar siger i dag om ordvekslingen, at han dårligt kan forestille sig, at han har formuleret sig på den måde.
”Derudover har jeg ikke yderligere kommentarer til, hvad der måske-måske ikke er sagt på et lukket møde for syv år siden, ifølge noterne fra en direktør, der stoppede i forbundet efter ganske få måneder,” forklarer han i en sms.
Advokater på sagen
Udfaldet af HB-mødet bliver i Elisabeth Gedays udlægning, at DJ hyrer en uafhængig advokat til at kigge på sagen, herunder hvem der eventuelt stilles til regnskab, hvis metoden bliver afsløret.
12. september får Elisabeth Geday ifølge logbogen at vide, at advokaterne på et møde har vurderet, at forbundet overtræder arbejdsretten og derfor risikerer en millionbøde, hvis sagen bliver opdaget.
Næste morgen er Elisabeth Geday indkaldt til et møde med Tine Johansen og en ekstern advokat.
Her forklarer Tine Johansen ifølge Elisabeth Geday, at hendes profil ikke passer til forbundet og, at hun er opsagt.
I en efterfølgende pressemeddelelse udtaler DJ-formand Tine Johansen, at ”vi må erkende, at forbundets behov og Elisabeths profil ikke matcher. For alle parters skyld handler vi hurtigt på den erkendelse”.
Tine Johansen: Fyring skyldes dårligt match
Tine Johansen ønsker i dag hverken at kommentere Elisabeth Gedays udlægning om, at hun som DJ-formand modsatte sig at stoppe udbetalingerne eller, at DJ hyrede et advokatfirma til at kigge på sagen.
Men Tine Johansen understreger, at der ikke er nogen sammenhæng mellem Elisabeth Gedays kritik og, at hun blev fyret.
”Jeg kan på det kraftigste afvise, at en overenskomststridig praksis skulle have noget med hendes opsigelse at gøre. For snart syv år siden kaldte jeg det ved opsigelsen 'et dårligt match', og det synes jeg fortsat er en meget retvisende formulering,” skriver hun.
Kunne ikke blive enige
Allan Boye Thulstrup, nuværende forperson i DJ, var ikke medlem af hovedbestyrelsen i 2019.
Han forklarer, at han ikke har yderligere at føje til sagen, end det han sagde i forbindelse med forliget med Dansk Erhverv.
”Der har historisk i nogle tilfælde været en overenskomststridig praksis, og det er ikke i orden. Derfor er det vigtigt for mig, at vi har fået rettet op på det,” skriver Allan Boye Thulstrup.
Tre måneder efter sin opsigelse sagde Elisabeth Geday til Journalisten, at hun blandt andet stoppede i DJ, fordi hun og hovedbestyrelsen flere uger havde været uenige om en konkret sag, som var alvorlig og principiel for begge parter.
”Vi kunne ikke blive enige, og derfor måtte jeg stoppe,” forklarede hun i november 2019.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Fy, fy. Naturligvis må man ikke det. Men livet er som livet er, og nogen går ind for solidaritet, som ikke nødvendigvis har noget med retfærdighed og overholdelse af regler at gøre.
Og måske er det ikke helt tosset, selv om det er forkert.
Livet er ikke altid så enkelt, at blot man overholder alle regler, så har man også gjort det rigtige.