Har Søren Pind egentlig ret i, at langt de fleste medierepræsentanter i Medieansvarsudvalget bakker op om, at en medieombudsmand skal kunne føre retssager mod medier?

Det sagde han i hvert fald til Politiken, da Medieansvarsudvalgets rapport og anbefalinger blev præsenteret, men en rundspørge foretaget af Journalisten hos udvalgets medlemmer kommer nu frem til en anden konklusion.

Rundspørgen får nu Danske Medier-formand Christina Blaagaard til at konstatere, at Søren Pinds udlægning er forkert.

Rundspørgen viser nemlig, at langt hovedparten af medierepræsentanterne i Medieansvarsudvalget udtrykker skepsis over for, at en eventuel medieombudsmand skal kunne føre sager mod medier.

”Det er blevet en vældigt ophedet diskussion. Og det vigtige nu er, at vi som samlet mediebranche kommer til at kæmpe imod, at det nogensinde bliver til lovgivning,” tilføjer Christina Blaagaard om udspillet til, at en medieombudsmand skulle kunne føre sager mod pressen.

Pind: For mig er sagen afsluttet

Til Politiken sagde Søren Pind i sidste uge sådan her:

”Langt de fleste medierepræsentanter har støttet det logiske synspunkt i, at hvis man skal redde ofre i den her sammenhæng, så må man selvfølgelig også kunne rejse sager på ofrenes vegne.”

Til Journalisten ville han ikke fortælle, hvor mange der var imod den del af anbefalingerne.

”Jeg tror, jeg vil sige, at der er én – altså Stig Ørskov – der har taget det der forbehold. Og nogle få har så gjort opmærksom på, at de synes, noget af det her er stærkt problematisk. Men jeg vil foreslå, at I selv ringer rundt og spørger,” lød det.

Konfronteret med resultaterne af Journalistens rundspørge skriver Søren Pind i dag:

”Jeg kan kun forholde mig til, hvad der er sagt – og ikke sagt – i udvalget. Der var to, der tog til orde på den sag, og fik godkendt en tekst til rapporten. Og alle har haft rapporten til godkendelse før udsendelse. Hvad folk så siger bagefter, må stå for egen regning. For mig er sagen afsluttet med afleveringen til ministeren,” lyder det.

I rapporten fra medieansvarsudvalget fremgår det, at repræsentanter for massemedierne har ”bakket op om selve idéen om en medieombudsmand, men udtrykt stærk skepsis over for, at en medieombudsmand skal gives beføjelser til at føre eller indtræde i sager mod massemedierne.”

Det står ikke klart i Medieansvarsudvalgets rapport, hvem der betegnes som repræsentanter for massemedierne i udvalget.

Mediefolk udtalte ikke skepsis

Hos de mediefolk og tidligere mediefolk, som ikke udtalte skepsis, findes Ulrik Haagerup fra Constructive Institute, tidligere journalist og medlem af Pressenævnet Lene Sarup samt DMJX-underviser Roger Buch.

Alle tre oplyser til Journalisten, at de støtter hele rapporten og ikke har udtalt dissens.

Også Lisbeth Kiel, som er hovedbestyrelsesmedlem i Dansk Journalistforbund samt medlem af forretningsudvalget, har ikke udtrykt skepsis over for, at en medieombudsmand får beføjelser til at føre sager mod medier.

Lisbeth Kiel oplyser i et skriftligt svar til Journalisten, at hun i udvalgsarbejdet primært har koncentreret sig om forholdene for influenter og bloggere og derfor har bakket op om rapporten i sin helhed:

”Jeg har haft fokus på områderne omkring influenter, mens jeg har følt mig helt tryg ved, at Tine Johansen til gengæld har varetaget det andet arbejde undervejs, bl.a. med sin kritiske udtalelse om straffesager mod medierne,” lyder det.

Lisbeth Kiel tilføjer, at hun bakker op om Tine Johansens ”arbejde, bekymringer og udtalelser” i udvalget, og at hun ikke selv er blevet spurgt om, hvorvidt hun ville være medafsender på kritikken.

”Eftersom jeg ikke er blevet spurgt, så har jeg af gode grunde heller ikke været medafsender på det,” skriver hun.

”Læs rapporten”

Derudover tilkendegiver advokat Heidi Højmark Helveg og blogger Mette Marie Lei Lange støtte til hele forslaget.

Journalisten har forgæves forsøgt at få en kommentar fra lovråd Carsten Madsen fra Justitsministeriet og afdelingschef Torsten Asbjørn Andersen fra Kulturministeriet.

I stedet har Justitsministeriets presseafdeling oplyst til Journalisten, at vi skal læse rapporten. Det samme gør sig gældende fra Kulturministeriet, der i en mail til Journalisten skriver: ”Læs rapporten”.

Advokat Peter Lambert oplyser til Journalisten, at han ikke vil kommentere, hvorvidt han har udtalt skepsis eller ej, men henviser ligeledes til, at man kan læse rapporten. 

Red Barnet-generalsekretær Johanne Schmidt-Nielsen oplyser, at hun godt nok har været udpeget personligt, men har repræsenteret Red Barnets kompetenceområde i udvalget. Derfor har hun ikke udtalt sig hverken for eller imod en medieombudsmand. Det fremgår dog af rapporten, at hun bakker op om rapportens konklusioner.