search

Skurke taler ud: Våben

Kasper Rasmussen brander den danske våbenproducent Terma som »en højteknologisk arbejdsplads, hvor vi kan løse komplicerede tekniske udfordringer med viden og ingeniørkunst«.

Kasper Rasmussen brander den danske våbenproducent Terma som »en højteknologisk arbejdsplads, hvor vi kan løse komplicerede tekniske udfordringer med viden og ingeniørkunst«.

Det vakte opsigt i forsommeren, da Terma havde leveret materiale til den amerikanske våbengigant Lockheed Martins PR-video. I en videosekvens bliver Østjylland angrebet af missiler fra Mellemøsten – indtil Lockheed Martins missilforsvarssystem afværger angrebet.

Sådan en video er godt PR-materiale i USA, men går ikke an i Danmark, fortæller Kasper Rasmussen, kommunikationschef i østjyske Terma A/S.
»Danmark er måske nogle gange decideret berøringsangst for at vise, hvad forsvarsmateriel kan blive brugt til. Det bliver jo altså brugt i krig,« siger Kasper Rasmussen, der kom til Terma i 1999 som virksomhedens første kommunikationsmedarbejder.

Han er oprindeligt uddannet socialrådgiver. Er rolig og sindig. Selv Termas produktion af en gunpod – en kulfiberkonstruktion, som rummer maskinkanonen på amerikanske kampfly – kan han afdramatisere, så man tror på ham. Når han skal præsentere sit job ved selskabelige lejligheder, siger han:
»Jeg er i Danmarks største forsvars- og rumfartsvirksomhed, og vi laver forskellige forsvarssystemer, der gør gavn for det danske forsvar, NATO og for sikkerheden. Vi skaber tryghed.«

Uden forhåndsviden er det svært at regne ud, hvad Terma laver. Hjemmesiden sender visuelle signaler om et fremtidselektronisk laboratorieunivers med slogans som 'Allies in innovation' og 'Your mission, our technology'.
Og Terma vil da også gerne fremstå som »en højteknologisk arbejdsplads, hvor vi kan løse komplicerede tekniske udfordringer med viden og ingeniørkunst,« fortæller Kasper Rasmussen.

Men Terma har også Justitsministeriets tilladelse til at fremstille krigsmateriel, og virksomheden producerer blandt andet 'militært selvbeskyttelsesudstyr', som det hedder. Herudover fremstiller Terma kommando-kontrolsystemer, radarsystemer og dele til flyindustrien.

Da Journalisten møder Kasper Rasmussen på firmaadressen i Aarhus-forstaden Lystrup, er han ved at gøre klar til messen Farnborough International Airshow i London, hvor cirka 1.800 internationale pressefolk dukker op.

Til messen skal Kasper Rasmussen og hans kolleger ikke mindst mingle. En stor del af kommunikationsarbejdet i Terma handler om at opbygge personlige relationer. For eksempel har en række danske forsvarsvirksomheder i løbet af showdagene et arrangement på den danske ambassade i London. Danmarks ambassadør er vært, men Terma og andre forsvarsvirksomheder inviterer gæsterne og betaler ambassaden for arrangementet.

Terma har år tilbage solgt F-16 udstyr til amerikanerne med Israel som slutbrugerland. Og Israel bruger kampfly mod palæstinenserne. Men Kasper Rasmussen mindes ikke, at Terma af den grund er blevet kritiseret voldsomt. I det hele taget synes han, retorikken har ændret sig.
»Jeg tror, at Danmarks deltagelse i internationale missioner har skabt større accept af, at Danmark selvfølgelig skal have et aktivt forsvar, for i de fleste sammenhænge kan man se et formål med det. For eksempel kan vi være med til at stoppe folkedrab.«

Mens Libyens tidligere leder Muammar Gaddafi stadig sad på magten i 2010, fik Terma et forhåndstilsagn fra det danske Justitsministerium om, at det danske firma måtte eksportere et system, der skulle indgå i det libyske luftforsvar. Den eventuelle handel skulle gå til et britisk firma, men havde det libyske forsvar som endelig aftager. Kort efter gik verdens militær selv ind i Libyen for at komme af med diktatoren.

Sådan en sag kan Kasper Rasmussen sagtens stå inde for:
»Vi er muligvis en af de mest kontrollerede og regulerede brancher. Alt, hvad vi producerer og eksporterer, kræver godkendelse af de danske myndigheder. Vi følger altid myndighedernes afgørelser.«

Er det ikke lidt nemt at lægge al etisk ansvar over på myndighederne?
»Nej. Det er en tryghed for os som virksomhed, at vi har de danske myndigheders accept af de ting, vi gør. Og nej, vi sætter os ikke i rundkreds og snakker om, hvorvidt vi kan lide styret i det ene eller det andet land, vi har handelsaftaler med. Det lader vi myndighederne om at bestemme.«

Du sidder jo langt fra de områder, hvor nogle af jeres produkter bliver brugt. Har du selv besøgt nogle af konfliktområderne?
»Nej, der har jeg jo ikke noget at komme efter. Når vi har leveret vores udstyr, giver vi måske teknologisk bistand efterfølgende, men ellers er vi jo ikke inde over det derefter,« siger Kasper Rasmussen.

 

MEDICIN
Kommunikationsvirksomheden Geelmuyden.Kiese havde sagt ja til at medvirke i artiklen og fortælle om deres strategiske rådgivningsarbejde for medicinalbranchen.
Geelmuyden.Kiese ønskede dog ikke at medvirke, da de blev orienteret om, at Terma A/S og Philip Morris medvirkede.
Da McDonald's sagde ja til at være med i artiklen, spurgte Journalisten igen Geelmuyden.Kiese, om de ville fortælle om deres rådgivning af medicinalbranchen.
Den henvendelse har Journalisten ikke fået svar på.

Modspil til Terma

Trine Sick, bestyrelsesmedlem i Center for Konfliktløsning – foto: PR-foto

»Vi er kritiske over for, at krig bliver et rygmarvssvar på konflikt. Våben ødelægger, og vi tror ikke på, at det fører til varig fred. Vi tror på andre måder at løse konflikter, og det er gennem dialog. Illustrativt kan man se på Stoltenbergs måde og Georges Bush's måde at håndtere krise og konflikt. Den ene insisterer på tolerance, den anden vil kampen og skaber bare en mere usikker verden.«

»Så vidt jeg kan se, er våben-og forsvarsindustrien kendetegnet ved dogmet 'den der lever stille, lever godt', når det kommer til kommunikation. Det står i modsætning til det typiske dogme 'synlighed er eksistens'. Vi ved meget lidt om industrien. Det kan både skabe et spillerum for dem, men det kan også føre til mytedannelse og fordomme over for branchen.«

Kommentarer
18
Lasse Meldgaard Bloch
22.08.12 12:02
Velkommen i den sorte gryde - vi lukker lige låget

Som det fremgår af dagens udgave af Journalisten og ovenstående artikel, så har Geelmuyden.Kiese (GK) takket nej til at deltage i serien ”Skurke taler ud”, der fokuserer på, hvordan en tobaksproducent, en fast food-virksomhed og en våbenproducent arbejder med kommunikation. Vi blev oprindeligt spurgt af Journalisten, om vi ville være med i en artikel, som satte fokus på kommunikationsarbejdet for medicinalvirksomheder i Danmark.

Det ville vi meget gerne – og det vil vi sådan set stadig gerne.

Når vi alligevel har sagt nej, så skyldes det ikke, som man ellers kunne foranlediges til at tro, når man læser artiklen, at vi har noget imod virksomhederne Philip Morris eller Terma – eller de mennesker, der forvalter deres kommunikation.

Det skyldes derimod to andre betragtninger: For det første kan vi ikke på nogen måde få os til at passe ind i den ekstremt forudindtagede skurke-rolle, som Journalisten helt åbenlyst vil placere vores arbejde for medicinalselskaberne i. Vi er godt klar over, at mange journalister har en fordom om medicinalbranchen som værende en gang pille-pushere, men det er ikke en fordom, vi deler eller ønsker at forstærke ved at udråbe os selv og vores arbejde til skurkagtigt.

For det andet, så handler en meget væsentlig del af vores arbejde om cancermedicin, og selv om vi som sådan har det fint med tobaksproducenter, så mener vi ganske enkelt ikke, at arbejdet med at fremme cancermedicin kan puttes i den samme journalistiske gryderet som arbejdet for at fremme cigaretter.
Det er ikke for at være hellige, men sammenblandingen giver hverken kommunikationsmæssig eller journalistisk mening.

Endeligt kan man jo spørge sig selv, hvorfor Journalisten spørger os som konsulentbureau, om vi vil fortælle om vores arbejde, mens de går direkte til virksomhederne, når det gælder fast food, våben og tobak.
Hvorfor ikke gå direkte til Novo Nordisk, som er Skandinaviens største medicinalproducent og landets pt. vigtigste virksomhed?

”Skurke taler ud – hør Philip Morris, Terma, McDonalds og Novo Nordisk fortælle om deres arbejde”. Skurrer det i ørerne?

Hvis det gør, så har man forklaringen på, hvorfor vi takkede nej til at komme i den sorte gryde.

Lasse Meldgaard Bloch, direktør, Geelmuyden.Kiese

Fremhævet af Journalisten
Lasse Glavind
22.08.12 12:38
Re: Skurke taler ud: Våben

Tak, Lasse, det var godt at høre fra dig.

 Nu er man straks meget mere rolig på kommunikationsbranchens vegne.

 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
22.08.12 13:09
Re: Skurke taler ud: Våben

Kære Lasse

Det er dig, der repræsenterer fordommene: Journalisten har fortalt om et stykke udfordrende kommunikationsarbejde. Derfor ville vi gerne have jer med.

Hvis du føler dig i en skurkerolle, så har du selv sat dig i den.

Når vi bruger formuleringen "Skurke taler ud" er det fordi en gruppe kommunikatører netop bliver set på den måde. Men sådan behandlede Journalisten dem ikke.

Vi putter ikke noget i en journalistisk gryderet. Vi lader tre kommunikatører, i hver sin opsætning i magasinet, tale ud - med kvalificeret modspil.

Det kunne I også have valgt.

Du skriver, at I ikke har noget imod Philip Morris eller Terma. Det synes jeg umiddelbart udfordrer indholdet af den dialog, vi har haft med jer.

I mailer vores journalist:

"Tak for dit tilbud om at være i jeres historie. Jeg må sige, at vi ikke er så begejstrede over den kontekst, som vores arbejde bliver sat ind i her. Vi har bestemt ikke noget imod at tale om vores arbejde for medicinalindustrien - det er vi meget stolte af. Men at blive sat ind i en sammenhæng med en våbenproducent og en tobaksgigant er efter vores mening en misforståelse.

Terma sælger våbensystemer, der er med til at slå folk ihjel. Phillip Morris sælger cigaretter, der slår folk ihjel. Vores kunder sælger cancermedicin, som forlænger og nogle gange redder livet for dem, der har røget Phillip Morris' cigaretter.

Jeg er ked af det, men jeg kan simpelthen ikke se, hvordan vi passer ind i den sammenhæng. Derfor denne mail nu, så du kan finde andre, der måske hellere vil stille op.

Med venlige hilsner"

Jeg må sammenfatte det således, at det er Geelmuyden.Kiese, der har fordomme om Phillip Morris og Terma - ikke os.

I sagde ja til at stille op, men da I hørte navnene Philip Morris og Terma, løb I fra aftalen.

Vi sendte jer også denne opfølgende mail - som I valgte aldrig at svare på:

"Det er ærgerligt, at I melder fra. Hver branche får jo en selvstændig
artikel, netop fordi I arbejder for meget forskellige formål. I står
dog dog alle - uberettiget eller berettiget - over for store
kommunikationsudfordringer.

I mellemtiden har jeg fået en interviewaftale med McDonald's
kommunikationsdirektør til samme artikelprojekt. Har du lyst til at
deltage, når fastfoodbranchen også er med?

Bedste hilsner"

Lad mig spørge:

Er burgere også for farligt for jer?

Hvad så med chips?

Slik?

Øl?

Biler?

Sprøjtemidler - vi kan jo kalde det plantebeskyttelse.

Hvornår bliver virkeligheden ren nok til at Geelmuyden.Kiese vil være med?

:-)

Mange venlige hilsner

Fremhævet af Journalisten
Lars Nørretranders
22.08.12 13:45
Overskrift til den kulørte presse...
Ærgerligt at journalisten fra Journalisten falder for fristelsen og sætter rammen med en så populistisk overskrift. "Skurke taler ud..." Ja, det er da blikfang, men sagligt? Næppe... Hvis målet er at beskrive udfordrende og seriøst kommunikationsarbejde, så skulle man nok starte med at pege på sig selv :-)
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
22.08.12 13:51
Re: Skurke taler ud: Våben

Kære Lars

Jeg forrstår dit standpunkt - men er uenig. Journalistens læsere ved udmærket, at der foregår en løbende dialog mellem kommunikatører og journalister om, hvem der er mest på den mørke og mest på den hvide side.

Den udveksling af synspunkter er Journalisten en del af - ligesom vi jo er de første til at sætte kniven i, hvis journalistikken ikke holder. Ret beset, har vi gennem årene nok hudflettet flere journalistiske præstationer, end vi er gået i kødet på kommunikation.

Ordet "Skurk" er derfor ikke en dom over en stand. Det er en selvironi på fagenes vegne, der dækker over, at vi netop godt tør tale om vores forskellige faglighed.

 Mange venlige hilsner

Fremhævet af Journalisten
Mads Nyvold
22.08.12 14:00
Re: Skurke taler ud: Våben og fordomme
Øjvind, jeg må indrømme, at jeg synes, du anvender ordet "fordom" i en misvisende sammenhæng. Og pådutter andre fordomme.

Eller også forstår vi blot ordet "fordom" på vidt mulige måder.

Du fremfører, at Geelmuyden.Kiese har fordomme over for Terma og Phillip Morris. Belægget er, at selskabets kommunikationsdirektør i en mail til jer med afslag på interview har skrevet:
"Terma sælger våbensystemer, der er med til at slå folk ihjel. Phillip Morris sælger cigaretter, der slår folk ihjel. Vores kunder sælger cancermedicin, som forlænger og nogle gange redder livet for dem, der har røget Phillip Morris' cigaretter."

Jeg skulle ikke mene, at direktøren her lufter nogle fordomme om de to nævnte virksomheder. I stedet rent faktuelle data - omend formidlet skarpt.

Bedste hilsener
Mads Nyvold, journalist
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
22.08.12 14:13
Re: Skurke taler ud: Våben

Kære Mads

Du har en pointe. Hvis jeg skal uddybe: Jeg synes sagtens, man kan være imod både våben og tobak, uden at man af den grund nægter at optræde side om side med kommunikatører, der fortæller om disse produkter i et magasin.

Ved sit lidt frelste fravalg synes jeg Geelmuyden skaber fordomme om andre kommunikatører: Deres kommunikationsstrategiske reflektioner smitter af på vores produkt - hvis vi skal være i samme blad.

Det synes jeg ikke der er belæg for. Hverken i forhold til Journalistens opsætning af artiklerne, i forhold til modtagergruppens evne til at afkode indholdet. Eller i forhold til hvad de andre kilder i historierne siger.

Mange venlige hilsner

Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
22.08.12 14:15
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Øjvind

Tak for jeres svar. Det blive næppe en specielt interessant diskussion af, at vi begynder at kaste mailkorrespondance i hovedet på hinanden, men lad mig lige for en ordens skyld sige, at vi sagde ja til at deltage i et artikel-tema, I beskrev som "en række artikler om kommunikationsarbejdet i nogle af de brancher, som ofte får en tur gennem mediernes vridemaskine".

Der var ikke på det tidspunkt tale om et setup der hed: "Skurke taler ud".

Derfor må jeg sgu også trække lidt på smilebåndet, når du benægter at have placeret nogen i en skurke-rolle. Vi er enige om, at rubrikken hedder "Skurke taler ud", ikke?

Vi har ingen reservationer omkring vores arbejde med medicinalvirksomheder i Danmark, men vi har et problem med, at journalister, som jer, generelt opfatter al medicinalkommunikation som skurkagtig. Det vil vi gerne fortælle, og vi vil også meget gerne fortælle det til jer. Men det er svært at gøre, når skibet fra starten er ladet med skurke-retorik.

Men kom endelig og se det for jer selv: Læg fordommene på hylden, og kom forbi en dag med blok og papir - så skal vi gerne fortælle om vores arbejde, præsentere jer for nogle kunder og hvad har vi. Bare I ikke skriver rubrikken på forhånd.

I forhold til de andre virksomheder i artiklen, så har vi som sagt ingen fordomme. Det er vel ikke en fordom, at rygning kan give kræft? Eller at våbensystemer kan slå ihjel?
Vores anke her går på logikken i at sætte en virksomhed, der fremmer salget af cancermedicin sammen med en virksomhed der fremmer salget af cigaretter. Men måske er det bare mig?

Vi kan sagtens arbejde med alkoholproducenter, men vi kan ikke repræsentere Anonyme Alkoholikere på samme tid.

Som sagt et logisk perspektiv fra mit skrivebord.

Alt godt

Lasse

PS. Jeg går og brygger på et tema, der hedder "Sladder-medier ser tilbage", det bliver noget med, at vi får nogle forskellige medier til at se tilbage, men selvfølgelig fra et helt objektivt perspektiv. Var det noget for jer at være med? ;-)

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
22.08.12 14:22
Re: Skurke taler ud: Våben

Kære Lasse

 Vi siger tak til opfordringen om at komme forbi. Det vil vi gerne. Det var jo derfor vi spurgte i første omgang.

Jeg kan dog ikke på forhånd garantere, at der ikke står noget farligt i resten af bladet, ligesom jeg heller ikke kan udstede garantier mod twistede rubrikker, som vores modtagere sagtens kan afkode, uden at blive forført.

Mange venlige hilsner

Fremhævet af Journalisten
Claus Jensen
22.08.12 14:30
Re: Skurke taler ud: Våben
Ingen af overstående indlæg ændrer på, at Geelmuyden.Kiese virker overordentlig tyndhudede.
Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
22.08.12 14:34
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Øjvind

Vores dør er åben. Jeg kræver ingen forhåndsgarantier for hverken indhold eller rubrikker, blot en åben holdning til vores arbejde.

I forhold til om jeres læsere kan "afkode" rubrikken, så må jeg bare sige, at jeg er uenig. Jeg opfatter dine læsere som værende i dyb splid omkring, hvorvidt kommunikatører og journalister overhovedet kan være i forbund sammen.
Jeg er temmelig sikkert ikke den eneste journalistiske kommunikatør, der i den forbindelse har svært ved at se den ironiske distance i "Skurke taler ud"-rubrikken.

Vi ses!

Lasse 

Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
22.08.12 15:26
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Claus

Jeg er selvølgelig ked af, hvis vi kommer til at fremstå som sarte roser her, men jeg kan godt se din pointe. Måske er vi for nærtagende.

Jeg har selv lavet kritisk journalistik om medicinalbranchen, der ligesom alle aldre brancher har sine dårlige historier - men jeg har ikke én eneste gang haft moralske kvabbelser med de opgaver, jeg har løst for vores kunder. Der er efter min mening lødigt og legitimt arbejde.

Derfor er jeg også træt af, at dækningen af branchen har så entydigt fokus på, at medicinalselskaberne er klassens slemme drenge. Og så lidt fokus på, hvor mange der bliver raske af deres medicin.

I Danmark er lægerne helte, mens medicinalbranchen er skurke - og den rolle mener jeg, at Journalisten forstærker. Men hvis jeg strandede på en øde ø med en tordende lungebetændelse, så ville jeg sgu hellere have følgeskab af en god, bredspektret penicillin-kur end en lungemediciner ...

 kh

Lasse

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
22.08.12 17:14
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Lasse

Det er selvfølgelig rigtigt, at der er debat i DJ om kommunikatører og journalister. De laver noget forskelligt. Der er sågar journalister, der ønsker deres egen undergruppe i DJ.

Det har bare intet med de pågældende artikler at gøre.

Har du set startopslaget, hvor Philip Morris "onde" kommunikatør lader sig iscenesætte med solbriller og smøg i munden - selv om han ikke ryger?

Tror du fotografen iscenesætter skurken for at cementere en fordom, som læserne så æder råt - eller udstiller han fordommene om skurken så overspillet at det udfordrer vanetænkningen hos modtagerne af Journalisten?

Og kunne rubrikken måske spille sammen med sidstnævnte tolkning?

Mon ikke McDonalds udsendte godt vidste, at hun blev fotograferet med en dryppende burger fordi det skulle illustrere fordommen?

Hvorfor mon hun gjorde det? Måske fordi hun fangede den kommunikative pointe.

Med venlig hilsen

Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
22.08.12 21:02
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Øjvind

Jamen jeg vil da ikke afvise, at jeg potentielt bare er tykhovedet og ikke fatter jeres subtile nuancer. At billederne er karrikerede er dog sluppet igennem slusen, og min påstand er ikke, at jeres tema fuldstændigt kategorisk udstiller de medvirkende som skurke.

Min påstand er, at I grundlæggende ville putte vores arbejde for medicinalindustrien i en skurke-kasse, fordi det er sådan, I ser det som journalister - og det mener jeg er en fordom. Hvis sprechstallmeisteren i cirkus annoncerer en klovn, så er det sgu svært at overbevise publikum om, at man ikke er det, når man kommer ind i teltet. Selv om der bliver viftet med arme og ben, og blinket med et halvt øje, så blev der stadig råbt "klovn".

I øvrigt svarede du aldrig på, hvorfor I valgte tre selvstændige virksomheder til de tre artikler, men gik til et konsulentbureau i den sidste. Hvorfor gik I ikke til eksempelvis Novo Nordisk, da vi sagde nej? Det er trods alt Danmarks største medicinalvirksomhed, der tjener 90 millioner om dagen på at sælge medicin. Det svarer vel nogenlunde til, hvad vi hos GK ville tjene på konsulentydelser for medicinalbranchen på 20 år. 

Det skulle vel ligge lige for, når I har landets største producent af våbensystemer, landets største fastfood-kæde og en af verdens største tobaksproducenter ...

kh

Lasse

 

Fremhævet af Journalisten
Morten Bruun
22.08.12 22:05
Re: Skurke taler ud: Våben

Halløjsa for en debat og talelyst...

Lasse Bloch har en pointe, når han spørger, hvorfor Journalisten i tilfældet 'medicinalindustrien' har kontaktet et kommunikationsbureau i stedet for eksempelvis Novo.

Men derudover virker Lasse da lidt jamsk - jysk for småsyg - i sine argumenter. Jeg kan i hvert fald sagtens se og forstå 'ironien' bag rubrikken 'Skurke taler ud'. Den er godt set - og det er godt og lærerigt læsestof.

Lasse forklarer og forsvarer sig bl.a. med, at medicinalindustrien redder liv - og det er (forhåbentlig) aldeles rigtigt. Men jeg vil vædde en flaske hostesaft (subsidiært rødvin) med, at Lasse mindst en gang har deltaget i en konformation el. lignende, hvor borddamen - muligvis fordomsfuldt og med stor sandsynlighed skolelærer - har konfronteret ham med, at medicinaindustrien er en flok hjerteløse banditter, der kun spekulerer i profit, kæmper imod billige kopipræparater og lokker allehånde læger med på luksusophold blot for at promovere den nyeste hovedpinepille.

Det havde været spændende at få den vinkel med. Men jeg håber da, at Øjvind tager imod Lasses tilbud om en konsultation...

Vh/

Morten   

Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
23.08.12 06:24
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Morten

Tak for diagnosticeringen af min argumentation - og fordi du nåede helt igennem tråden :) Jeg er glad for, at du trods alt ikke finder, at jeg er pisten (vist nok jysk for stort set at være på gravens rand?).

Jeg kan desværre ikke indgå væddemålet du efterspørger, for det ville jeg tabe med et brag. Men når skolelæreren og alle de andre sidder med den opfattelse af verden, så er det jo fordi, det er den virkelighed, de får formidlet gennem medierne - og det gør de fordi journalister ved alt for lidt om medicinalbranchen og derfor blot hænger i gamle fordomme.

Og - og nu kører vi vist i ring - det er de fordomme, vi har sagt nej til at lege med på (ja ja, med nuancer, gode billeder, småtudende kommunikationskonsulenter og truttrut fallera).

For din pointe er netop super god. Hvis du spørger danskerne, så tror de fleste i dag, at medicinalbranchen sender dusinvis af læger til Barbados og fylder dem med sprut og cigarer. Men sådan er virkeligheden ikke, og det har den ikke været i rigtigt mange år.

Hvad de færreste uden for branchen ved er, at medicinalbranchen har måske landets strengeste og mest nærtagende tilsyn forvaltet af http://www.enli.dk/. Her er tale om en instans der langer bøder på tusinder af kroner ud til virksomhederne i Danmark, hvis de træder de mindste uden for stregen, hvilket betyder, at man dårligt kan forære en læge en kuglepen uden at det skal forbi Enli.

Det står der bare ikke noget om i medierne ...

kh

 Lasse

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
23.08.12 06:42
Re: Skurke taler ud: Våben

Kære Lasse

 Tak fordi du tager debatten. Respekt.

Hvis der skal blive noget tilbage til en artikel, skal vi vist stoppe her :-)

Mange venlige hilsner

Fremhævet af Journalisten
Lasse Meldgaard Bloch
23.08.12 06:51
Re: Skurke taler ud: Våben

Hej Øjvind

I lige måde - og enig. Alle mine citater er jo snart røget ... ;-)

kh

Lasse

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen