Ombudsmanden kræver nu, at Lolland Kommune forklarer, hvorfor kommunen har opsagt en række abonnementer på Folketidende kort tid efter en kritisk artikel om kommunen.

Det fremgår af en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand, Christian Britten Lundblad, til kommunen, som Journalisten har set.

”Til brug for mine overvejelser om, hvorvidt der er grundlag for at indlede en nærmere undersøgelse, beder jeg Lolland Kommune om at oplyse, hvor mange af kommunens abonnementer på Folketidende der inden for de seneste måneder er eller forventes opsagt, samt hvad baggrunden for opsigelserne i givet fald er,” lyder det blandt andet i brevet.

Henvendelsen sker på baggrund af Journalistens artikler onsdag, hvor to professorer i forvaltningsret påpegede, at kommunen formentlig har brudt loven ved at opsige en række abonnementer på Folketidende.

”Jeg vil gerne straffe dem”

Opsigelserne skete kort tid efter offentlig kritik af Folketidendes journalistik fra blandt andre borgmester Marie-Louise Brehm Nielsen.

Også tidligere borgmester Holger Schou Rasmussen (A), som stadig sidder i byrådet, har udtalt sig meget kritisk om avisen.

Til Journalisten sagde han onsdag i et længere interview:

”Jeg vil gerne straffe dem. Det lægger jeg ikke skjul på.”

På Facebook skrev han kort efter Folketidendes kritiske artikel, at han ville fremsætte et forslag i byrådet om at indstille alle abonnementer og annoncering hos avisen.

Har pligt til at svare

Når Ombudsmandens retter henvendelse til en kommune er der pligt til at svare, og Ombudsmanden giver i brevet en frist i begyndelsen af juni.

Her henviser han også til borgmester Marie-Louise Brehm Nielsens udtalelser på sociale medier om, at hun overvejer ”yderligere skridt”.

Ombudsmanden henviser også til Holger Schou Rasmussens udtalelser:

”Jeg beder også om at få oplyst, om det nævnte forslag om at skære alle kommunens udgifter til abonnementer på og annoncer i Folketidende er blevet stillet i byrådet, og hvordan det i givet fald er behandlet, samt om kommunen i øvrigt har iværksat tiltag af den nævnte karakter eller har overvejelser herom.”

De to professorer i forvaltningsret vurderede samstemmende over for Journalisten onsdag, at der formentlig var tale om et lovbrud:

”Det er ikke en saglig begrundelse at opsige abonnementer og trække annoncer tilbage, hvis det er en ren og skær strafaktion,” lød det eksempelvis fra professor Michael Gøtze.