34.100 kroner.

Sådan lyder den samlede regning i en dom for overtrædelse af ophavsretsloven, afsagt i dag af Københavns Byret.

Det er foto-virksomheden Presse-fotos.dk, der har anklaget Journalistens chefredaktør Christian Lindhardt og seniorreporter Jakob Albrecht for brud på ophavsretten. Det skyldes, at fagbladet i maj og juni sidste år bragte et foto af et trafikuheld – som Presse-fotos.dk har ophavsretten til – i forbindelse med en kritisk artikel om 112-fotografer.

Mathias Øgendal – indehaver af Presse-fotos.dk – nægtede tre gange at sælge fotoet til Journalisten. Men Journalisten bragte det alligevel.

”Billedet er historien,” sagde Christian Lindhardt i Københavns Byret 21. juni, hvor parterne fremlagde deres argumenter. Historiens indhold vender vi tilbage til.

Dommen kort fortalt

I dagens dom anerkender byretten, at artiklen om 112-fotograferne var ”samfundsmæssigt relevant”. Men samtidig når byretten frem til, at fotoet kunne have været undværet. I dommen står der:

”Brugen af det pågældende foto har efter de foreliggende oplysninger ikke været nødvendig for at fortælle historien, og en afvejning af hensynet til sagsøgers ophavsret til fotografiet over for hensynet til mediernes ytringsfrihed, herunder muligheden for at formidle information om emner af offentlig interesse, fører til, at brugen af fotografiet ikke var berettiget.”

Ifølge dommen skal Christian Lindhardt og Jakob Albrecht betale et vederlag til Presse-fotos.dk på 10.000 kroner. De to journalister får også en bøde på 1.000 kroner hver. Og dertil skal de betale Mathias Øgendals sagsomkostninger på 22.100 kroner.

Desuden står der i dommen:

”De sagsøgte, Jakob Albrecht og Christian Lindhardt, skal offentliggøre dommens præmisser og resultat i fagbladet Journalisten dels i papirudgaven, dels online.”

Til dagens nyhed siger Christian Lindhardt:

“Vi vil bruge de kommende dage på at overveje, hvordan vi forholder os til dommen.”

Ligger der I dét, at I overvejer at anke?

“Ja,” siger han.

Det handler sagen om

Fotoet tjente som dokumentation til en artikel af seniorreporter Jakob Albrecht om de 112-fotografer, der – i stigende grad – møder op, når der sker ulykker på de danske veje. Fotograferne konkurrerer om at være først på ulykkesstedet. Og tendensen fik hård kritik i artiklen.

”Vi har problemer med, at der nogle gange bliver taget billeder helt oppe i fjæset på ofre,” sagde Christian Berthelsen – pressetalsmand for Rigspolitiets Nationale Færdselsafdeling – i artiklen.
Han kaldte det ”noget svineri”.

De nærgående fotografer fik også kritik fra Anette Johannesen, der udtalte sig som case i artiklen. Efter hun kørte galt, mødte tre fotografer op. Den fotograf, der gik tættest på, kom fra Presse-fotos.dk, og billederne kom på nettet samme aften.

Det foto, Journalisten publicerede, var taget af netop denne fotograf.

”Billedet dokumenterer, hvad Anette Johannesen fortæller om de her fotografer. Jeg havde simpelthen ikke forestillet mig, at vi skulle få nej til at bruge billedet,” sagde Jakob Albrecht i retten.

Det var Jakob Albrecht, der indledte korrespondancen med Presse-fotos.dk om køb af fotoet, hvorefter Christian Lindhardt tog over.

Selvom Mathias Øgendal nægtede at sælge billedet, besluttede Christian Lindhardt at bringe det på forsiden af det trykte magasin. Og efterfølgende på Journalisten.dk og sociale medier.

Ballade om prisen

Da Mathias Øgendal opdagede den digitale udgave af fotoet på Journalisten.dk, krævede han en betaling på 22.500 kroner. Han krævede også, at billedet blev pillet ned.

Men prisen var for høj, mente Christian Lindhardt, der i stedet tilbød 5.000 kroner ”for at lukke sagen,” forklarede han i retten.

”Uanset hvad, så er 22.500 en helt eksorbitant pris for et arkivfoto, som har været bragt andre steder,” sagde han.

Da det efter nogle uger stod klart, at de to parter ikke kunne blive enige, hyrede Mathias Øgendal en advokat. Derefter fjernede Journalisten online-udgaverne af fotoet. Men betalingen blev aldrig afklaret, og siden voksede Mathias Øgendals krav.

I retten lød hans samlede krav over for Christian Lindhardt og Jakob Albrecht sådan her:

• Et vederlag på 30.000 kroner.
• 15.000 kroner i godtgørelse og erstatning.
• Betaling af sagsomkostninger.
• Dommen skal publiceres i Journalisten.

Mathias Øgendals advokat – Jonas Rubien – opfordrede desuden dommeren til at idømme Christian Lindhardt og Jakob Albrecht en bøde til staten på 20.000 kroner.

Men byretten besluttede sig altså for en lavere straf.

Klare argumenter på begge sider

I retten fremførte Jonas Rubien igen og igen den centrale anklage: At Journalisten havde krænket Presse-fotos.dk’s ophavsret.

Den anklage blev hverken afvist af de to anklagede eller deres advokat, Vibeke Borberg. Til gengæld argumenterede Vibeke Borberg for, at hensynet til ytringsfriheden, mediefriheden og informationsfriheden i denne sag vejer tungere end hensynet til ophavsretten.

For det omstridte foto var central dokumentation, forklarede de to anklagede.

”Hvorfor tog I ikke fat i nogle andre fotografer?” spurgte Jonas Rubien i retten.

”Fordi det er Presse-fotos.dk, som helt konkret – ude på ulykkesstedet – får kritik fra nogle redningsfolk,” svarede Christian Lindhardt.

Til den idé at bruge en anden fotografs billede, sagde han:

”Det svarer til, at nogle advokater får kritik, og jeg så tager et billede af jeres facade som illustration.”

”Man bruger det til at sælge historien”

Jonas Rubien afviste argumentet om ytringsfrihed som en ”undskyldning.”

”Man bruger det til at sælge historien,” sagde han om fotoet.

”Det er et – til formålet – påtaget synspunkt, at det her har noget som helst at gøre med ytringsfriheden,” sagde han.

Men de to journalister fastholdt fotoets væsentlighed.

”Det handler om, hvordan vi som professionelle mediefolk behandler mennesker i en sårbar situation. Hun kæmpede for sit liv i halvanden time, mens de prøvede at skære hende fri,” sagde Christian Lindhardt.

”Man driver heksejagt”

I retten fortalte Mathias Øgendal, at forløbet – i hans optik – startede inden sagen om det omstridte foto. På det tidspunkt havde Journalisten allerede skrevet flere kritiske artikler om Presse-fotos.dk.

”Man driver heksejagt på mig og min person,” sagde Mathias Øgendal i retten.

”Det fortsætter, fortsætter og fortsætter,” sagde han.

Omvendt sagde Christian Lindhardt, at det er Journalistens kerneopgave at bedrive kritisk journalistik.

I Jakob Albrechts oprindelige artikel om 112-fotograferne ønskede Mathias Øgendal ikke at medvirke. Han har heller ingen kommentarer til denne artikel.