Formand i Dansk Journalistforbund Tine Johansen. Foto: Benita Marcussen
”Et præcisionssnit i demokratiets sjæl” eller ”en redningsaktion for publicismen i Danmark”?
Udlægningerne fra henholdsvis Ekstra Bladets chefredaktør, Knud Brix, og Medieansvarsudvalgets formand, Søren Pind, er vidt forskellige, efter at Medieansvarsudvalget i går fremlagde sine anbefalinger.
På linje med andre chefredaktører er Knud Brix kritisk over for idéen om at indføre en offentligt finansieret medieombudsmand, der blandt andet skal have kompetence til at føre straffesager mod medierne.
Sidste del har formand for Dansk Journalistforbund – Medier & Kommunikation, Tine Johansen, også erklæret sig klart imod. Alligevel bakker hun som medlem af udvalget op om rapportens anbefalinger.
”Den her medieombudsmandsinstitution bliver jo skabt med det hovedformål at håndtere alle de nye medieaktører. Det, som i dag er en form for wild west, hvor mennesker oplever at blive hængt til tørre uden egentlig at kunne stille noget op,” siger Tine Johansen.
Hun vil dog ikke ligesom Søren Pind, der er formand for Medieansvarsudvalget, svinge sig op til at kalde medieombudsmanden en redningsaktion for publicismen.
”Det synes jeg indikerer, at der er et eller andet problem med publicisme, som skal udbedres. Og sådan ville jeg ikke have formuleret det,” siger DJ-formanden.
Har argumenteret imod hele vejen igennem
Tine Johansen understreger, at hun er meget enig i, at medieombudsmanden skal have en debatskabende funktion i forhold til presseetiske emner, ligesom vedkommende skal kunne henvise sager til Pressenævnet.
Men der stopper enigheden også, understreger hun.
”Muligheden for at rejse sager ved domstolene er jeg uenig i, og det har jeg også argumenteret for hele vejen igennem det her meget lange udvalgsarbejde. Den del kan jeg ikke vende tomlen op til.”
Men hvorfor overhovedet gå med i det her i de her anbefalinger fra Medieansvarsudvalget, når I fra DJ’s side er uenige i et så centralt og altoverskyggende element?
”Man skal bruge den indflydelse, man får serveret, og jeg er faktisk slet ikke i tvivl om, at jeg har været med til at påvirke det her udvalgsarbejde i en god retning. At det, at jeg har været der, har fået rapporten til at se ud, som den gør.”
Hylder den debatskabende funktion
For DJ-formanden har udvalgsarbejdet især handlet om at synliggøre forskellen på det, hun kalder de ansvarlige medier, og så alt det andet indhold, der er derude.
Og her tror hun på, at medieombudsmanden kan få en vigtig debatskabende funktion.
”Jeg hylder virkelig, at medierne sætter sig selv til debat. Jeg tror simpelthen oprigtigt på, at det også er med til at styrke tilliden til medierne,” siger Tine Johansen.
Men man får det indtryk, at DJ er halvt inde og halvt ude af døren. Der vil måske være nogle, der mener, at I skulle være blevet uden for døren for at sende et signal om den her del med de juridiske kompetencer?
”Jeg synes, det er meget svært at stille sig et sted, hvor man er imod den debatskabende funktion, der ligger i det. Jeg er selvfølgelig gået ind i det rum, fordi jeg synes, det var vigtigt, og fordi jeg kunne være med til at trække det i en rigtig retning. Og det synes jeg, vi har gjort,” siger Tine Johansen.
Hun understreger desuden, at der ikke er tale om lovgivningsarbejde, men om anbefalinger til politikerne.
”De skal nu arbejde videre med det, og der vil jeg gentage min kritik af det her element omkring de juridiske beføjelser over for dem og alle andre,” siger Tine Johansen.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.