Stort dyk i tilliden til danske medier: ”Det springer virkelig i øjnene”

Kim Schrøder, professor i kommunikation. Foto: Mads Folmer. Collage: Journalisten

Danskernes tillid til medierne er faldet. Sådan lyder konklusionen i hvert fald i den nye undersøgelse Digital News Rapport fra Reuters Institute, der årligt sammenligner landes nyhedsforbrug og blandt andet kigger på tilliden til medierne.

Siden sidste år er tilliden til nyhedsmedier i Danmark dalet fra 57 procent til 46, svarende til 11 procentpoint. Kun overgået af større nedgang i Chile, Hong Kong og England.

Og det er et ”uforståeligt stort fald,” lyder fra Kim Schrøder, der er professor i Kommunikation på RUC og en del af det danske hold, der årligt bidrager til den internationale undersøgelse.

”Det var noget af det første, hovedforfatteren på rapporten, Nic Newman, reagerede på, da han så tallene. Han skrev til os i Danmark og spurgte: Hvad fanden sker der? Det springer virkelig i øjnene,” siger Kim Schrøder.

Utilfredshed med systemet smitter af på medierne

Dataene til undersøgelsen er indsamlet i januar og februar i år, hvor danskerne er blevet spurgt, om de generelt stoler på nyhedsmedierne. Det svarer 46 procent ja til, hvilket altså er 11 procentpoint færre end sidste år på samme tidspunkt.

Men hvad er årsagen? Ifølge Kim Schrøder er det svært at svare på.

”Vores bedste bud er, at når man spørger generelt til tilliden, tænker folk på det, nyhedsmedierne har dækket. Så man skal spørge sig selv, hvad der var på den danske nyhedsdagsorden, inden coronakrisen ramte,” siger han.

Han nævner skandaler i skattevæsenet og i forsvaret, den store sag om udbytteskat og Britta Nielsen som eksempler. Til fælles har de, at de handler om svigt i det danske system. Et svigt, der smitter på opfattelsen af medierne.

”De fleste kender talemåden, at man henretter budbringeren,” siger Kim Schrøder.

Men det er vel ikke en ny ting for 2019, at medierne præsenterede os for forskellige dårligdomme?

”Nej. Nyhederne er jo kendt for at have en negativ bias. Men problemerne omkring den offentlige sektor – og politikernes styring af den offentlige sektor – har stået i kø. Der har nærmest ikke været en dag, hvor man ikke har hørt om en ny skandale,” siger Kim Schrøder.

Dog understreger han, at der ikke er en klar årsagssammenhæng. Forklaringen er en smule spekulativ, som han siger, for danskerne bliver ikke spurgt til, hvad der ligger til grund for deres svar i spørgsmålet om tilliden til de danske medier.

”Forklaringen kommer af, at vi ved at kigge på udviklingen gennem tiden og sammenligne med andre lande kan se noget tyde på, at folks svar hænger sammen med tilliden til det politiske system,” siger Kim Schrøder og nævner Brexit i England og demonstrationer i Hong Kong som eksempler på begivenheder i andre lande, hvor tilliden har lidt et knæk det seneste år.

”Men måske vi ved næste års undersøgelse skulle spørge ind til, om det er sådan, det hænger sammen.”

Hvad kan grunden være?

Selvom de danske medier er blandt dem, der får den største tillidsrøffel i undersøgelsen, rangerer Danmark stadig som nummer 9 ud af 40 lande. Finland ligger nummer 1, og her har 56 procent af befolkningen en generel tillid til medierne.

Hvor bekymrede skal de danske medier være over faldet på 11 procentpoint?

”Tilliden ligger stadig ganske højt. Men det er da klart noget, man skal holde øje med, og et resultat man skal bruge til at spørge sig selv ude på redaktioner: Hvad kan grunden være?” siger Kim Schrøder.

Undersøgelsen af den danske tillid er, som skrevet, gennemført, inden coronakrisen ramte. Det er derfor endnu svært at vurdere, om medierne har genvundet noget af befolkningens gunst de seneste måneder.

”Men når tilliden til medierne tilsyneladende bevæger sig i takt med tilliden til systemet, afhænger næste års resultat jo højst sandsynligt af, hvordan danskerne vurderer myndighedernes ageren under krisen. Og her virker det jo, som om der er vældig opslutning,” siger Kim Schrøder.

Kommentarer

Bent Sennenwaldt

16.06.20 15:13

Den manglende tillid skyldes formentlig de danske mediers totalt ukritiske
og følgagtige holdning til regeringens delvist grundlovsstridige riltag - mod
en helt almindelig, men ny, influenzaviru skriger til himlen.
Selv har jeg opsagt mit abonnement på Politiken.

Fremhævet af Journalisten

Jens Halling

16.06.20 16:03

Journalisterne er enten ansat i staten eller får en stor del af deres løn betalt af den. Derfor kan det vel ikke være så mærkeligt, at når tilliden til det offentlige tager et styrtdyk, så gør tilliden til journalisterne det også.

Ib Keld Jensen

16.06.20 16:13

Det er med garanti en forkert antagelse, Bent Sennenwaldt. Data til undersøgelsen er indsamlet længe inden regeringens beslutning. Jeg glæder mig over, at danske medier generelt har et mere samvittighedsfuldt forhold til fakta, end du.

Perry MacLeod Jensen

16.06.20 16:24

Er det ikke underligt, at danskernes tillid til nyheder "generelt" har fået et hak i tuden, når tilliden til de enkelte medier i følge rapporten stadig er relativt høj. Det er således kun Avisen.dk (43%), BT (42%), Dagens.dk (40%) og Ekstra Bladet (32%), der ligger under det generelle troværdighedsniveau.
Tyder det ikke lidt på, at medierne som samlet betegnelse er blevet noget, man altid kan kaste løs kritik efter, selvom man faktisk stoler på ret mange af de individuelle medier?

Brand trust scores:
DR: 78%
TV 2 Nyhederne: 77%
Børsen: 71%
Politiken: 69%
Berlingkse: 69%
Jyllands-Posten: 69%
Lokal/regional-avis: 68%
Information: 66%
Kristeligt Dagblad: 58%
R4dio: 54%
Søndagsavisen: 53%

Thorkild Thejsen

16.06.20 16:44

Ja, det vil da være interesant, hvis mediebrugerne i januar-februar har kunnet forudse, hvad der ville ske i marts, april og maj, Bent Sennenwaldt.

Morten Holgersen

16.06.20 17:27

Det er mangelen på aktualitet og islamslikkeriet, der gør det. Medierne er blevet magtens repræsentanter.
Og vi har ikke behov for at dagbladene først skal vente på CNN, så de har noget at planke.
De dagligeTrump-Trump luderartikler og kraftudtryk på forsiderne pynter heller ikke på de falmede glorier.
Mit bedste bud er at fx Berlingske er lukket om 5 år.. det skal jeg være den første til at beklage, men køberne stemmer med fødderne.. og går.

Britta Nielsen

16.06.20 18:36

Der var engang at medierne forholdt sig neutrale til nyhedsstoffet. I dag skinner det tydeligt igennem hvilken holdning fx tv2 står for. Tv2 har været med til at præge debatten om borgere på overførselsindkomst og talt vlak regeringens politik. Det er bare et eksempel. Nyhedsmediernes politiske ståsted burde kun kunne ses i deres leder. Ikke i selve mediedækningen.

Leif Trudslev

16.06.20 18:52

Jeg tror, det skyldes, at den danske presse markerer sig tydeligere og tydeligere som politisk borgerlige og konservative. Deres dagsordner har siden det politiske magtskifte helt åbenlyst været at bekæmpe den socialdemokratiske regering, og i særdeleshed formiddagsbladenes jagt på alt, der kan skade regeringen, sandt eller falsk, har været meget iøjnefaldende. Desværre er der ikke en stærk politisk modvægt, da der skal storkapital til at drive den trykte presse.

John Heininge

16.06.20 19:08

Kim Schrøder, dine forklaringer er så langt ude, at det nok forklarer den manglende tillid. Den kan da aldrig være emnet, men dækningen, som er problemet. De største emner, du nævner, er bare ikke dækket godt nok i læsernes øjne. Det er jo de ting, som optager læserne. Så lær af det i stedet for at lægge skylden på "systemet".
Alternativt skal medierne undlade at dække "systemet", så vil tilliden stige, efter din argumentation.

Jesper Larsen

16.06.20 19:22

Hvis dataindsamlingsperioden skal sættes i kontekst, så var det på tidspunktet for "UkraineGate" og "Impeachment", hvor jeg ikke mindes en eneste sober og sandfærdig historie i danske medier. I stedet fik vi en kavalkade af ønsketænkning om afsættelsen af Trump, en "RussiaGate"-reboot.

Kim Møller

16.06.20 19:54

Morten er inde på noget af det rigtige. De danske medier er stort set ubrugelig i forhold til væsentlige emner. Hæmningsløs Trump-bashing, og massiv holdningsmassage i retning af de yderste venstrefløjs mærkesager.

Lige nu fylder BLM alt. Det meste er 100 pct. ukritisk. Har tre gange på få dage hørt nyhedsværter beklage at BLMs talskvinde flytter fokus på den gode sag. Kom med statistikker, og lad læserne tænke selv.

Kristian Wiese

16.06.20 23:25

Nogen gange bliver jeg forbavset over, i hvor høj grad læsere ikke kan skelne mellem "rigtig" journalistik, analyser og meninger. Måske skal medierne blive bedre til at varedeklarere artiklerne.

Axel Artke

17.06.20 08:07

Danse journalister forsøger at efterligne kollegerne på New York Times, Washington Post og CNN, som for længst er holdt op med at "søge sandheden" (som det hedder i skåltalerne for den 4. statsmagt) og har gjort sig til politiske aktører. Læserne/seerne gennemskuer propagandaen, når de læser alternativerne: Den Korte Avis, 24NYT og Snaphanen m.fl. Desuden ignorerer de danske medier flere emner, som optager danskerne mest, såsom islamiseringen af Danmark og den medfølgende kriminalitet.

Henrik Lind Jørgensen

17.06.20 08:29

Journalister, redaktører, fotografer og medier skal arbejde på tilliden hver eneste dag. Også selv om det nok er ret sjældent, seriøse medier kan fanges i bevidste fejl ud over misforståelses- og slåfejls-kategorien. Det er bare et vilkår, at danskerne er mistroiske. Må jeg også lige minde om, at medierne er så meget, meget, meget andet end Jyllands-Posten, Berlingske og Ekstra Bladet, og til sammen løfter alle disse medier en meget væsentlig rolle i samfundet. Den med, at medierne er borgerlige og journalisterne er røde. Den påstand har været fremført en million gange, og den vil fortsætte. Lad mig stilfærdigt indvende, at det næppe har den store indflydelse på produktet.

Henrik Døcker

17.06.20 11:13

Det kunne være interessant at høre lidt nærmere om hvad Reuters Institute i det hele taget er for noget?
Hvem formulerer spørgeskemaet?

Bjarne Jørgensen

17.06.20 15:45

Gad vide hvor Leif Trudslev befinder sig politisk, når han opfatter den danske presse som "politisk borgerlige og konservative".
Pressen er ekstremt venstreorienteret og/eller kulturradikal.
DR kaldes af mange, DDR, Danmarx Radio eller Danmarx Ramadanradio.
TV2-NEWS er om muligt endnu værre end DR. Jyllandsposten er i dag Aarhusudgaven af Politiken eller Politiken-Vest. Berlingske arbejder hårdt på at blive Pilestrædeudgaven af Politiken.

Bjørn Nielsen

18.06.20 10:06

Kunne en del af forklaringen også ligge i, at journalister den ene dag er ansat i pressen og den næste har fået job som kommunikationsrådgivere for politikere, tænketanke, interesseorganisationer, lobby-organisationer m.v.?

Jeg forstår sådan set godt på det personlige plan, at man tager de jobs der er spændende - men hvis journalister springer frem og tilbage i rollen mellem kritisk journalistik og den anden side af bordet, hvor det handler om, at få nogen eller noget til at fremstå på en bestemt måde - i netop pressen, så kan der måske være en tillidsbrist her også. Jeg siger ikke at man skal tvinge nogen som helst til at "vælge side" resten af karrieren. Men måske kan læsere og seere nogle gange blive i tvivl om, hvorvidt der er en interessekonflikt. Måske plejer nogle journalister for tæt omgang med politikere? Måske større rotation af journalister på steder som Christiansborg var sundt. Jeg ved det ikke. Men det er måske nogle af årsagerne til den dalene tillid. Og særligt i dag, hvor sociale medier mv. har gjort det langt mere åbenlyst, hvem der kender hvem - og hvem der omgås hvem. Jeg kan jo ikke vide om det rent faktisk forholder sig således, at journalister med tætte relationer til politikere, ikke gør deres arbejde uden politiske eller personlige hensyn. Jeg kender da flere som har taget det spring fra kritisk journalist i pressen til rådgiver, og jeg er sikekr på at de arbejder loyalt der hvor de nu er. Men problemet er jo sådan set, at det kan tolkes på en anden måde af den brede befolkning - uanset.

Jeg vil da gerne understrege, at jeg stadig er en af dem, som generelt har stor tillid til den danske presse som helhed. Men der er også ting der kan forbedres. Jeg synes den danske presse generelt gør det godt, og at vi har mange dygtige journalister - og ikke mindst, at pressen er enormt vigtigt for den demokratiske samtale. Dermed er mit ønske også blot, at medlemmer af pressen tør tale om de her udfordringer i højere grad. Hvilke signaler man som presse selv sender.

Charles Tang Andersen

19.06.20 08:00

Politisk korrekthed, som udmønter sig i selvcensur, fortielser, omskrivninger og direkte usandheder.

Inge Nielsen

19.06.20 23:54

Kim Schrøder....du rationalisere i selvfornægtelse.
Britta Nielsen...helt enig.
Keuf Trudslev....enig - bortset fra at jeg oplever journalister langt mere som RV....men dog flest chefredaktører som borgerlige.
Kim Møller...tolker nu langt mere RV dagsorden.
Hekt enig omkring dækningen af BML - jeg finder dækningen pinlig og enøjet - prøv at spørge hvor mange piger/kvinder der bliver kaldt ludere mm (f.eks. på skoler, uddannelser)....hvor mange piger/kvinder der ikke tør gå forbi en gruppering at unge indvandrere, eller hvor mange der er blevet begramset.
Altid fokus på at det er de få der laver ballade....men fakta er at det er de 100 der tier om det og/ellerrationaliserer til retfærdiggørelse.....og dermed muliggør adfæren.

Om coronadækning...hvorfor ikke en eneste artikel om det faktum, at alle lande (mindst) syd for DK er sundhedsFORSIKRET - mest via arb. - hvordan behandles de uforsikrede?..får de behandling?...gratis tests? ...bliver de overhovedet registreret?......OG kan - især- de uforsikrede have interesse i "ferie" i DK med gratis test og behandlings sikring?
Do andre lande ( pt fly fra pakistan?)....de tusinder af østarbejdere?

Og hvorfor minimal fokus på følgesygdomme for coronaramte?.

Generelt har medierne vanskeligt ved at finde kernen/grundårsag fordi journalisters politiske udsyn slører.

Jens Andersen

20.06.20 13:04

Måske kunne den for nedadgående tillid til medierne skyldes, at den overvejende del af medierne er blevet stadig mere politisk korrekte.
Venstrefløjen udvises en over-gennemsnitlig positiv vinkel, hvor midten og særlig højrefløjen får en overvejende negativ vinkel.
Alene omtalen af vor tids største udfordring, befolkningsudskiftningen, er mangelfuld eller overvejende utroværdig.
Det ville være en større overraskelse, hvis tilliden til medierne ikke var styrtdykket.

Jørn Bo Pagh

20.06.20 14:27

Det hedder #Presselede.Et Fænomen i Journalister nægter eksistensen af.

Claus Schandorff

20.06.20 16:52

Det er på ingen måde overraskende. Objektiv journalistik er svær at opdrive, og hele mediebilledet er præget af journalisters egen politiske holdning. Det virker som om at mange journalister er mere optaget af deres egen politiske karriere, end af presseetik og saglig nyhedsformidling.

Henrik Finn Edtwodth Andersen

20.06.20 21:03

Journalister og medier forstår ikke den manglende tillid fra danskerne?

Bias vinkling
Centrum-venstre vinkling
Politisk korrekt vinkling
Mikrofonholdere for EU
Mikrofonholdere for regeringen

Årsagerne står i kø. Men journalister lever i deres egen lille kulturradikale ghetto, og afviser alle former for debat og kritik.

Journalister må være så politiske de vil. Men indrøm det dog, og misbrug ikke vores skattemidler på det.

På tide alle former for statslig støtte til og statslig ejerskab af medier afskaffes.

Simon Riedel

21.06.20 00:22

Det er ikke spor underligt, at mediernes troværdighed er faldende. Og det kommer til at fortsætte. Tag feks de såkaldte klimaforandringer. Danske forskere har flere gange bevist at solens aktivitet er den afgørende faktor for temperaturen på kloden. Selv DRs seerredaktør påpeger, at dækningen af klima i DR er enøjet og propagandistisk.
De fleste journalister i dag tror de er politiske aktivister - i stedet for at kende deres plads som referenter.
Nu hvor Facebook findes, er det gået op for mange, at der rundt omkring sidder nogle meget vidende personer inden for alle mulige områder, som ellers aldrig er kommet til orde. Bare se kommentarerne her, hvor flere ved mere end den ekspert, I spørger.
Medierne har fremtiden bag sig - og læsere i dag kan godt gennemskue fortielserne og fordrejningerne, der finder sted hele tiden.
Og hvordan det er lykkedes for Mor Mette at gøre hele den danske befolkning til børn, der får lommepenge, uden nogen medier har været kritiske (mig bekendt), det er også en gåde.

Lass Brøndum

21.06.20 08:13

Journalister er politisk, der er nogle meget få som forstår at udspørge og lytter, eksempel Jens Gaardbo, Anders Agger m.fl.(der er ikke så mange flere)
Hvis man går over i sportens verden (Danmark), dem som kommenter dansk fodbold, håndbold, det er nogle som tidlige har spillet sammen med dem som spiller i dag, og man høre straks hvem de holder med, (kritik er ikke meget man høre fra dem, ja de er jo også venner udenfor rampelyset). Det er deres pligt at være neutral.
Ps. Der er to jeg vil fremhæve, som siger det som skal siges Flemming Poulsen, Stig Tøfting. (Fodbold)

ERIK DANNENBERG

21.06.20 09:49

Statstøtte og tvangslicens korrumperer medierne. Sæt medierne helt frie og lad dem konkurrere på kvalitet og TROVÆRDIGHED. Jeg har som borger absolut intet behov for, at erfare om en vilkårlig rød journalists holdning til USAs Præsident Trump, men udelukkende fakts som kan danne grundlag for min egen vurdering. Den målte tillid på 46% er antagelig meget for høj henset til de aktuelle og faldende oplagstal. Situationen er formentlig langt mere alvorlig for medierne. Den Korte Avis, der IKKE får støtte, bringer troværdige oplysninger om de fremmedes hærgen i Danmark.Det findes ikke i den etablerede politisk "korrekte" det vil sige systemstyrede presse jævnfør Pravda i Sovjetunionen.

Christian Aagaard

22.06.20 11:34

Kim Schrøder, Jeg er overrasket over, at du som professor arbejder så useriøst. Tænk at du bare gætter i stedet for at undersøge de reelle grunde til folks faldende tillid til medierne. Hvad med at åbne øjnene og se, hvem der finansierer pressen. Hvem ejer den. Hvem har fordel af dens manipulationer.

22.06.20 13:30

Vedr. Mediestøtte og licens, så tolker jeg nu nærmere, at disse i højere graf FORPLIGTER til neutal og "rundt om" dækning - hvorimod "privat" eget presse, i langt højere grad kan...og vil...politisere og manipulere - uden samfunds-forpligtelse.

Niels Riis Ebbesen

22.06.20 19:15

@ Inge Nielsen

Lige nu er det sådan, at det er en kulturminister og en flok bureaukrater, der efter nogle sindrige regler, som de iøvrigt selv har opstillet, beslutter hvilke medier der er troværdige, og som skal ha’ økonomiske ressoucer til at kunne overleve.

Det vil alt andet lige være sundere for mediernes troværdighed, at det overlades læserne, så de med deres egen pengepung bedømmer, hvilke aviser de har tillid til, og som de vil købe og betale for.

Helle Baldersbæk

26.06.20 09:03

Efter mere end 30 år i den danske dagspresse er jeg nået til, at det aldrig kunne falde mig ind at bruge penge på en avis. Nu til dags har man som borger ikke længere et frit valg med hensyn til, om man vil være med til at finansiere de æterbårne medier.
Jeg gider ikke se på journalister, der stønner på grund af trækninger og kløe hist og pist, når de fortæller, hvor dum, grim, fed og åndssvag de synes, at Trump er.
Jeg gider heller ikke se eller høre de, der er lige så rummelige som en udbenet suppehøne belære mig om, at islam er vanvittig smuk, og muslimer bliver flinke og rare, hvis bare de får nogle flere penge og privilegier.
Og rend og hop med deres heksejagter på dem, de ikke kan lide og deres ubetingede kærlighed til konventioner, der leger, at de er vigtigere end dansk lov. Men elvfølelig .... man tager vel de orgasmer man kan få.
Jeg føler mig mange gange bedre informeret ved at se Vild med dans, X-Factor eller De unge mødre.

Henrik Keller

30.06.20 23:17

Kunne årsagen mon være, at den gennemsnitlige journalist adskiller sig markant fra gennesnitsdanskeren? Især mht politisk indstilling.
Nogle finder måske visse journalister manipulerende mht at fremme en bestemt agenda. Det kan være når en journalist agerer servil mikrofonholder overfor en meningsfælle eller ligefrem giver den interviewede ret, mens samme journalist kan være anderledes bidsk, når en “modstander” interviewes. Journalisten forsøge end ikke at hykle objektivitet. Det er en uskik, som forekommer stadig hyppigere, selv i offentligt/licensfinansierede medier.
Så kan man vel heller ikke udelukke at spin-doktor og kommunikationssumpen kan have en betydning for den faldende troværdighed.
Man kan godt få det indtryk, at disse brancher er en stor fætter/kusinefest, hvor man zig-zagger f.eks fra job som spindoktor til journalist/redaktør etc. Noget som næppe gavner troværdigheden. Dybest set går spin- og kommunikationsjobs ofte ud på at fylde folk med løgn. At få noget hæsligt til at fremstå pænere.

Thomas Jørgensen

01.07.20 10:29

Generelt er det vel svært - elelr umuligt, som journalist at agere 100% neutralt. MAn kan være "bundet" af de holdninger som holdninger mediets øverste ledelse, og dets ejere har.
Man kan have oplevelser, eller ens nærmeste kan, der skaber egne holdninger ifht. det journalistiske område man beskæftiger sig med. Eller den enkelte journalist - og hele mediet, kan have have en vi politisk orientering. Ansætter Pio en journalist med ultraliberale holdninger? Eller er der rendyrkede kommunister ansat i Cepos?
De største - bredeste medier, har heldigvis en større tolerance (med undtagelse af NY Times) Hvor læseren, eller brugeren hedder vist, selv kan soetere i de nyheder og emger der skrives om.
Indskrænker man sin læse - og medielyst, sit forbrug til mest at læse og lytte til de medier man i hovedsagen er enig med, så kan der vel opstå en vis, og en logisk mistillid til de medier man kun læser, for at blive bekræftet i at man er ueénig i deres holdninger..

Denne artikel er lukket for kommentarer.

Stort dyk i tilliden til danske medier: ”Det springer virkelig i øjnene”

SENESTE NYT

Viaplay og Discovery fjerner indhold med voldtægtsdømt Paradise-deltager

Her er Heartbeats’ ledelse efter Le Gammeltofts exit

Trods dato-forvirring: Nyt ’Ellen Imellem’-afsnit udkommer i dag

DR-chef: Rettelse af Lynetteholm-historie kunne være kommet hurtigere

Endnu en gæst kritiserer ’Ellen Imellem’

Medierne har høj troværdighed – det har sociale medier ikke

Brugerne stoler mest på public service-medierne

Brugerne stoler mest på public service-medierne

Oliver Breum

Peter Pagh-Schlegel

Daniel Sebastian Larsen

Maria Rode Olsen

Mona Louisa Flouberg Bastholm

Claes Kirkeby Theilgaard

Mimi Munch-Jensen

Tobias Sonne Olsen

Kim Matthäi Leland

Anna Kronborg Haar

Stort dyk i tilliden til danske medier: ”Det springer virkelig i øjnene”

SENESTE NYT

Viaplay og Discovery fjerner indhold med voldtægtsdømt Paradise-deltager

Her er Heartbeats’ ledelse efter Le Gammeltofts exit

Trods dato-forvirring: Nyt ’Ellen Imellem’-afsnit udkommer i dag

DR-chef: Rettelse af Lynetteholm-historie kunne være kommet hurtigere

Endnu en gæst kritiserer ’Ellen Imellem’

Medierne har høj troværdighed – det har sociale medier ikke

Brugerne stoler mest på public service-medierne

Brugerne stoler mest på public service-medierne

Oliver Breum

Peter Pagh-Schlegel

Daniel Sebastian Larsen

Maria Rode Olsen

Mona Louisa Flouberg Bastholm

Claes Kirkeby Theilgaard

Mimi Munch-Jensen

Tobias Sonne Olsen

Kim Matthäi Leland

Anna Kronborg Haar

Tilmeld dig Journalistens nyhedsbrev. Vi sender dig et ugentligt overblik med de vigtigste historier.