Forpersonskabet i Dansk Journalistforbund – Medier & Kommunikation har meldt offentligt ud om halve aftaler, der ikke var truffet endelig beslutning om på lukkede møder i hovedbestyrelsen, og det har sat hovedbestyrelsen under pres.

Sådan lyder kritikken fra flere medlemmer af DJ’s hovedbestyrelse i kølvandet på den store sparerunde i forbundet, der er løbet fra midten af september og frem til i sidste uge.

”Det gjorde sig særligt gældende i budget- og besparelsesprocessen, hvor der blev kommunikeret offentligt om besparelser, som endnu ikke var besluttet,” står der blandt andet i udmeldingen, der blev præsenteret på et åbent møde i hovedbestyrelsen i går.

De kommende besparelser blev meldt for medarbejderne i forbundet den 16. september, og DJ-forperson Allan Boye Thulstrup fortalte til Journalisten, at hovedbestyrelsen dagen forinden havde besluttet af bede lederne i huset om at aflevere et sparekatalog på op mod 10 millioner kroner.

Samme dag modtog medarbejderne en skriftlig orientering fra forpersonskabet, hvor der stod, at der skal spares op til 10 millioner kroner. Det fremgår af orienteringen, som Journalisten har fået læst op.

Havde ikke vedtaget besparelser

Men på det tidspunkt havde hovedbestyrelsen ikke truffet beslutning om, at der skulle spares, men at der skulle afleveres et sparekatalog.

”Disse udmeldinger skabte et betydeligt tidspres, fordi der samtidig blev lagt en køreplan med møder om fratrædelser blandt medarbejdere, før hovedbestyrelsen overhovedet havde taget stilling til, om der skulle spares, og i givet fald hvordan,” står der i udmeldingen.

”Det betød, at hovedbestyrelsen blev presset til at træffe vidtgående beslutninger uden at have det nødvendige overblik over konsekvenserne,” fortsætter den.

Udmeldingen kom fra hovedbestyrelsesmedlemmerne Lisbeth Kiel, Anders Stoffer og Henrik Friis Vilmar. Under mødet tilsluttede yderligere tre sig, nemlig Birger Lund, Philip Davali og Sofus Tao Esthave Pedersen. På bagkant af mødet oplyser Kristine Henningsen Schäfer og Jesper Kappel, at de også bakker om udmeldingen, så det nu er 8 ud af hovedbestyrelsens 15 medlemmer, der bakker op om den.

Afstemning om at afskaffe frihedsbrev

Et tilsvarende mønster har man ifølge hovedbestyrelsesmedlemmernes udmelding set i den efterfølgende debat om Journalistens frihedsbrev:

”Hvor der også er blevet kommunikeret offentligt på en måde, som ikke afspejlede, at spørgsmålet fortsat var uafklaret i hovedbestyrelsen,” skriver de.

Allan Boye Thulstrup, forperson i DJ, havde ellers lovet i december, at Journalisten ville bevare sit frihedsbrev med den nye konstellation, hvor de to afdelinger er lagt sammen.

”Det ligger hovedbestyrelsen rigtig meget på sinde, at der stadigvæk er et frihedsbrev for Journalisten,” sagde han på det tidspunkt.

At spørgsmålet om frihedsbrevet ikke var afklaret, stod klart senere på hovedbestyrelsesmødet. Her skulle HB-medlemmerne stemme om, hvordan Journalistens frihedsbrev skal se ud fremadrettet, når chefredaktøren for Journalisten og kommunikationschef for DJ er én og samme person.

Den afstemning endte dog i første omgang med en afstemning om, hvorvidt Journalisten overhovedet skal have et frihedsbrev i den nye konstellation. Fire stemte for at afskaffe det, mens seks stemte for at gå videre med at stemme om en ny model for frihedsbrevet. En model, der endte med at blive vedtaget.

Forperson uenig i præmissen

I forpersonskabet er man dog ikke enige i udlægningen af processen og kommunikationen omkring besparelserne, som fremgår af udmeldingen.

”Den specifikke kritik har været drøftet i hovedbestyrelsen løbende. Og jeg er ikke enig i præmissen for den,” siger Allan Boye Thulstrup og fortsætter:

”Jeg er ikke enig i, at vi har meldt noget ud, som ikke har været besluttet.”

Det var også Allan Boye Thulstrups ”klare opfattelse”, at der fortsat ville være et frihedsbrev for Journalisten, da han i december meldte det ud.

”Det var min opfattelse ud fra diskussionen på mødet.”

Hvad baserede du den opfattelse på? Havde der for eksempel været en afstemning om det?

”Det var et lukket møde. Men det var min klare opfattelse ud fra det, der foregik og blev diskuteret på det lukkede møde.”

Men ser det ikke lidt mærkeligt ud, at det i går bliver en afstemning om, hvorvidt der skal være et frihedsbrev?

”Det handler om, at der er nogen, der har en anden opfattelse. Det ligger dem frit for at have.”

Allan Boye Thulstrup vil ikke gå ind i, hvorfor andre medlemmer af hovedbestyrelsen kan have en anden opfattelse af processen.

”Men der har været nogle uklare beslutninger, og det kan vi arbejde med fremadrettet,” siger han.

Er der noget i sådan en proces her, der skal gøres anderledes i fremtiden?

”Vi skal blive bedre til at blive enige om, hvad vi kommunikerer hvornår,” siger Allan Boye Thulstrup.

Opdateret klokken 14.51 med oplysning om, at Jesper Kappel også har tilsluttet sig udmeldingen.