Søren Kjellberg Ishøy blev dømt ved byretten, men er netop blevet frikendt ved landsretten. Bax Lindhardt/Ritzau Scanpix
Det var en glad og lettet Søren Kjellberg Ishøy, der forlod Østre Landsret for få minutter siden. B.T.-journalisten er netop blevet frikendt.
Han blev ellers dømt ved byretten. Sagen handler om Søren Kjellberg Ishøys artikler fra 2015 om Omar el-Hussein, terroristen bag angrebene på Krudttønden og synagogen i Krystalgade.
Søren Kjellberg Ishøy blev i 2019 dømt for ulovligt at viderebringe fortrolige oplysninger om Omar el-Husseins familiemedlemmer. Men han ankede sagen, og nu er han altså frikendt.
”Jeg er simpelthen så glad. Ikke bare på mine egne vegne, men også på mediernes vegne. Den byretsdom var et angreb på alle medier. Men nu er landsretten kommet frem til, at det har væsentlig offentlig interesse at beskrive ikke bare Omar el-Hussein, men også hans familie,” siger Søren Kjellberg Ishøy.
Skrev om forældrenes kontanthjælp
Han er netop blevet orienteret om dommen, som kom, efter at dommerne havde voteret i cirka 20 minutter. Derfor er domspapirer og begrundelse heller ikke klar endnu – kun resultatet og en fåmælt mundtlig kendelse.
”Almenvellets interesse i sagen vejede tungest, og derfor nåede retten frem til, at det var berettiget, at jeg blandt andet beskrev familiens sociale problemer,” gengiver Søren Kjellberg Ishøy dommen.
I B.T. skrev Søren Kjellberg Ishøy blandt andet, hvor mange penge Omar el-Husseins mor og far havde modtaget i kontanthjælp, ligesom avisen beskrev sociale problemer for forældrene og lillebroderen.
Søren Kjellberg Ishøy understreger, at oplysningerne var vigtige, fordi de var med til at belyse, at Københavns Kommune kendte til, at familien havde visse problemer. Forvaltningen havde ellers oplyst, at der var tale om en ressourcestærk familie.
”B.T. skrev disse artikler for at fortælle, at Københavns Kommune havde kendskab til familien. Kunne man have gjort noget tidligere? Det har samfundets interesse at få afdækket, hvad der førte til, at Omar el-Hussein blev terrorist,” forklarede B.T.s chefredaktør, Michael Dyrby, til Journalisten i formiddags.
Anklager: Ikke krav på at vide alt
Omvendt har anklagemyndigheden lagt vægt på at skelne mellem oplysninger om Omar el-Hussein selv og hans familie.
”Det er åbenbart, at samfundet har en interesse i at vide, hvem Omar el-Hussein var i tiden, efter at han havde begået et terrorangreb,” forklarede senioranklager Søren Harbo i 2019.
”Men det er ikke på samme måde åbenbart, at samfundet har krav på eller har en interesse i at vide alt om hans familie,” tilføjede han.
De fortrolige oplysninger fik B.T. fra kommunalbestyrelsesmedlem Finn Rudaizky (DF), som også blev dømt skyldig ved byretten. Han valgte dog at modtage dommen, mens B.T. ankede.
Journalister beskyttes bedre
Søren Kjellberg Ishøy mener, sagen er principielt vigtig for kollegerne.
”Dommen betyder, at journalister også fremover i sager, som har offentlighedens interesse, må gå langt for at afdække eksempelvis myndighedssvigt,” siger han.
Journalisten afventer en kommentar fra Statsadvokaten.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Til lykke med dommen ?.
Forøvrigt “glemte” DR vist også i det angivelige forsøg på at nuancere billedet af terroristen og hans familie at fortælle, at forældrene havde været på kontanthjælp i 20 år, men ifølge Københavns Kommune blev betragtet som “ressourcestærke”!