Foto: AFP/Ritzau Scanpix (collage: Journalisten)
Da et israelsk luftangreb søndag ramte et pressetelt ved Al Shifa-hospitalet i Gaza By og dræbte seks mediefolk – herunder den kendte Al Jazeera-journalist Anas Al-Sharif – udløste det fordømmelse verden over.
FN har kaldt angrebet ”en alvorlig krænkelse af den humanitære folkeret”, og organisationer som Reporters Sans Frontières (RSF) og Commitee to Protect Journalists (CPJ) har udtrykt forfærdelse og fordømmelse.
Også herhjemme har angrebet udløst stor opstandelse fra flere kanter.
Politikens chefredaktør, Christian Jensen, har i en lederartikel betegnet drabene som et angreb på ”den demokratiske retsstat og den frie presse”, og journalist og dokumentarist Nagieb Khaja har her i Journalistens spalter fremhævet Anas Al-Sharif for sit mod og troværdighed.
Men i kølvandet på reaktionerne er en ny og ophedet debat nu opstået.
For var Anas Al-Sharif faktisk en modig og troværdig journalist? Eller var han i virkeligheden – som det israelske militær også hævder – en Hamas-tilhænger, som vi helt bør afholde os fra at hylde og betegne som en journalist-kollega?
Ikke journalist ”i nogen meningsfuld forstand”
Det sidste mener i hvert fald journalist på Weekendavisen Søren K. Villemoes.
I en kommentar til sagen skriver han i avisen, at der er nok åbne kilder tilgængelige til ”ganske entydigt og uden nogen rimelig tvivl” at konkludere, at Anas Al-Sharif var en ”meget lidenskabelig Hamas-tilhænger”.
”En mand som Anas Al-Sharif var ikke journalist i nogen meningsfuld forstand,” skriver Søren K. Villemoes.
”Som minimum var han en meget ivrig tilhænger af og fortaler for terrorbevægelsen Hamas og dens omfattende drab på og tilfangetagelse af uskyldige civile. I værste fald var han fuldbyrdet Hamas-kombattant.”
Søren K. Villemoes, Weekendavisen
I sin kommentar henviser Søren K. Villemoes blandt andet til, at Anas Al-Sharif under Hamas’ terrorangreb 7. oktober 2023 angiveligt skulle have skrevet i en tråd på Telegram, at: ”Ni timer er gået, og heltene strejfer stadig rundt i landet, dræber og fanger … Gud, Gud, hvor stor du er!”
Opslaget blev senere slettet, men kan stadig findes på internetarkivet Wayback Machine, skriver Søren K. Villemoes.
Han henviser også til, at Anas Al-Sharif ifølge BBC arbejdede for et Hamas-medie før 7. oktober, ligesom han henviser til en længere tråd på X fra B.T.’s journalist Jotam Confino.
I tråden har Confino samlet en række tilsyneladende belastende eksempler på Anas Al-Sharifs opslag på sociale medier, hvor han hylder og poserer på billeder med Hamas-krigere.
”En sådan terrorbegejstret aktivist er naturligvis hverken min eller andre danske journalisters kollega. Det burde vores mediehuse og fagblad have forstand nok til at kunne gennemskue,” slutter Søren K. Villemoes sit indlæg.
Kan hverken be- eller afkræftes
Siden anklagerne mod Anas Al-Sharif begyndte at florere, har en række internationale medier forsøgt at udrede, hvorvidt Israel har dokumentation for sin påstand om, at Al Jazeera-journalisten var en del af Hamas-bevægelsen.
Et af dem er det amerikanske faktatjek-medie Snopes, som undersøger rygter og misinformation.
Snopes konkluderer, at mediet i skrivende stund ikke har været i stand til at finde tilstrækkelige beviser til endegyldigt at be- eller afkræfte påstanden om, at Al-Sharif var tilknyttet Hamas.
Mediet skriver også, at det fortsat er uklart, om Al Jazeera-journalisten faktisk står bag det opslag på Telegram, hvor han angiveligt skulle kalde terroristerne fra 7. oktober for helte.
Gør ham ikke til legitimt mål
Også britiske BBC har forsøgt at udrede trådene omkring de mange anklager.
Public service-mediet skriver blandt andet, at selv om Anas Al-Sharif ifølge BBC’s oplysninger har arbejdet for Hamas’ såkaldte ”media team” før krigen, har han også kritiseret bevægelsen i flere opslag på sociale medier.
De eneste personer, der er legitime mål under en krig, er aktive kombattanter.
Jodie Ginsberg, CPJ
Og uanset hvad gør det ham ikke til et legitimt mål i krigen, påpeger CPJ’s direktør, Jodie Ginsberg:
”International lov er meget klar på dette punkt; de eneste personer, der er legitime mål under en krig, er aktive kombattanter. At have arbejdet som medierådgiver for Hamas, eller for Hamas i øjeblikket, gør dig ikke til en aktiv kombattant,” siger hun til BBC og tilføjer:
”Og intet af det, som de israelske styrker har fremlagt indtil videre i form af beviser, giver os nogen form for sikkerhed for, at han overhovedet var et aktivt medlem af Hamas,” skriver BBC.
Ligesom FN påpeger CPJ desuden, at Israel tidligere har beskyldt journalister for at være terrorister uden at fremlægge beviser, og at sådanne beskyldninger nogle gange er gået forud for målrettede drab.
Nagieb Khaja: Jeg forholder mig ikke til rygter
Herhjemme fastholder danske Nagieb Khaja, at Anas Al-Sharif i hans øjne var en troværdig journalist, der som en af de få tilbageværende har haft adgang til at dokumentere rædslerne i Gaza.
”Selvfølgelig er det dybt forkasteligt, hvis en hvilken som helst journalist laver opslag, hvor de hylder drab på civile. Men jeg har slet ikke lyst til at forholde mig til, hvad der konkret er sagt om Anas Al-Sharif, fordi det kommer fra Israel og folk, som er notorisk berygtede for selv at fabrikere beviser,” siger Nagieb Khaja.
Nagieb Khaja, journalist
Han understreger, at han ikke vil forholde sig til udokumenterede rygter, og at den nu dræbte journalist i hans øjne er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.
”Jeg dømmer manden på den journalistik, han har lavet, og som jeg kan se med mine egne øjne. Og den kan jeg ikke sætte en finger på,” siger han.
Nagieb Khaja afviser desuden, at billeder, hvor Anas Al-Sharif optræder med Hamas-folk, skulle tjene som bevis for hans støtte til bevægelsen.
”I den del af verden tager man billeder for at vise, at man har access. Fox News og Vice har også fået taget billeder med Hamas-krigere, og jeg har selv fået taget billeder med Taliban-krigere i Afghanistan, og Rasmus Tantholdt er fotograferet ved siden af Assad i Syrien. Det gør os ikke til legitime mål – det er en måde at afspore debatten på,” siger han.
Samtidig langer Nagieb Khaja ud efter danske journalister, der i hans øjne bidrager til at sprede misinformation og dermed skabe tvivl om Anas Al-Sharifs moral og etik.
”Manden er blevet myrdet! Hvorfor diskuterer vi ikke, hvorfor han er blevet myrdet, i stedet for at snakke om en eller anden besked i en Telegram-gruppe, som i værste fald gør ham til moralsk og etisk usmagelig, men som ikke gør ham til et legitimt mål?” spørger Nagieb Khaja.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.