For nylig bragte Journalisten et debatindlæg, der satte kommunikatørers faglighed og arbejdsvirkelighed på dagsordenen. Et indlæg skrevet af DJ Kommunikations forperson; velargumenteret, sagligt og tiltrængt. Og vigtigst af alt: Et indlæg, der faktisk skabte debat. Ikke ligefrem noget, man kan kalde hverdagskost i Journalisten.
Men hvad gør du så, hr. chefredaktør? I stedet for at lade indlægget tale for sig selv, som et fagblad med respekt for debatkultur ville gøre, vælger du at knytte en lille, men meget sigende ”replik” til det. En redaktionel kommentar, der mest af alt fremstod som en forsvarstale for dig selv og dit eget medie – og naturligvis inkluderer den obligatoriske henvisning til podcasten, som åbenbart er kommunikatørernes hellige gral.
Ja, podcasten bliver efterhånden nævnt så ofte af Journalisten, at man kunne fristes til at tro, at det er hele dækningen af kommunikationsfaget. Men det er det måske også?
Din replik bekræfter faktisk, lige præcis hvad kritikken handler om: At kommunikation i Journalisten dækkes ud fra et journalistisk verdenssyn og først for alvor er relevant, når den enten udfordrer pressen, bryder etiske grænser eller falder ind under PR. Det er ikke bred, faglig dækning. Det er sporadisk opmærksomhed med journalistisk fortegn.
Hvis du føler dig ramt, var det nok ikke et vildskud. Hverken dengang eller nu.
Vi ved godt, det er hårdt at høre kritik. Men det er altså en del af jobbet, når man er ansvarshavende chefredaktør, og så endda for et medlemsfinansieret fagblad. Et medie, der burde tjene hele forbundet og ikke kun journaliststanden af Dansk Journalistforbund – Medier & Kommunikation.
Ida Egede Herskind og Pia Brandt Halling
Når du bruger din redaktionelle position til at udglatte, underminere eller aflede kritik, underminerer du det, du burde værne om: Ytringsfrihed, faglig debat og medlemsdemokrati.
Det er ikke bare dårlig stil. Det er dårlig redaktørskik.
Det er på tide, du forstår, hvad det vil sige at være chefredaktør for et fagblad med medlemspligt. Du bliver ikke målt på, om dine venner i mediebranchen synes, du skriver skarpe ledere. Du bliver målt på, om du formår at give alle medlemmer, også os kommunikatører, reel adgang til det fælles faglige rum.
Indtil videre tyder det ikke på, at du er interesseret i det.
Mange kommunikatører oplever Journalisten som irrelevant for deres faglighed. Det er blevet påpeget gentagne gange blandt andet i Journalisten og i vores egne medlemsundersøgelser. Vi gør vores for et samarbejde, for en dialog, for at blive taget alvorligt. Men det virker bare, som om du mener, at vi simpelthen ikke hører til.
Journalisten burde være samlende. Men i dine hænder splitter det. Og vi er mange, der har prøvet at råbe vagt i gevær. Men Journalisten er og bliver åbenbart en lukket fest for de særligt udvalgte. Os andre, os på ”the dark side”, må bare stå udenfor i regnen og håbe på, at det en dag bliver tørvejr.
Ida Egede Herskind er kasserer i DJ Kommunikation
Pia Brandt Halling er medlem af DJ Kommunikation (Foto: El- og VVS-branchens Uddannelsessekretariat)
--
Svar fra chefredaktør Christian Lindhardt:
Det er helt i tråd med retningslinjerne for debat på journalisten.dk, at kritiserede parter i debatindlæg får mulighed for at give en replik og herunder gå i rette med mulige fejl og misforståelser. Det gælder selvfølgelig også, når kritikken er rettet mod Journalisten.
Jeg kan i øvrigt oplyse, at vores nye brugerundersøgelse viser, at tilfredsheden med journalisten.dk blandt kommunikatørerne i DJ er steget fra 59 procent i 2021 til 75 procent i 2025. Kommunikatørerne er nu mere tilfredse med journalisten.dk end gennemsnittet i DJ og på niveau med de øvrige DJ-medlemmer, når det gælder magasinet.
Kan vi så ikke gøre noget bedre? Jo, det kan vi. Det arbejder vi på hver eneste dag, og vi lytter gerne til gode idéer og konstruktiv kritik.
Og vores indbakke er altid åben for idéer og tips til historier på journalisten@journalisten.dk
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Sjovt svar. Eller måske er det bare endnu en arrogant afvisning af en berettiget kritik? Hvad tænker du, hvis du læser denne kommentar?
Journalisten er desværre præget af mange overfladiske, ligegyldige historier, citathistorier og historier uden gedigen relevans for medlemmerne. De få historier, som går i dybden, mangler ofte også substans. Det gælder inden for alle forbundets forskellige fagligheder.
De store påtrængende problemer ignoreres. Mediefolk henrettes systesmtisk i Gaza, pressefriheden er generelt under angreb, offentlighedsloven er under genforhandling, men slet ikke i tilstrækkeligt omfang, klimaet dækkes for lidt og for dårligt osv.
Du læser sikkert ikke det her, for debatten i fagbladets regi døde efter din ansættelse.
Men kære redaktør:
Uddyb venligst med informationer om undersøgelsens validitet. Hvor mange har svaret i forhold til antallet af kommunikationsmedlemmer?
Jeg tvivler på, at undersøgelsen er valid.
Men som sagt... Ingen læser det her, og jeg forventer intet svar.
Talk to the hand...
Der er 1162 medlemmer af DJ, der har svaret på brugerundersøgelsen. Af dem betegner cirka 20 procent sig som kommunikatører.
Vi stiller de samme spørgsmål hvert år, og svarene ligger nogenlunde på samme niveau, hvor vi dog kan se, at vurderingen af kvalitet, relevans og tilfredshed har været stigende de seneste år.
Men som jeg også skriver ovenfor, så læner vi os ikke tilbage men arbejder hele tiden på at gøre Journalisten endnu bedre og mere relevant for DJ's medlemmer.
Derfor sætter vi også pris på alle gode idéer og konstruktiv kritik.
Bh Chr
Der foregår en massiv selvselektion i den form for surveys, som I sender ud. Så din dokumentation er fortsat noget tynd.
Måske skulle du bruge lidt krudt på at undersøge det i dybden.
Og definere, hvad du anser for at være konstruktiv kritik. Jeg kan godt blive i tvivl.