De almindelige presseetiske regler gælder også, når medier liveblogger fra retssager.

Derfor var det ifølge Pressenævnet ikke i orden, da Se og Hør under sidste års meget omtalte retssag mod radiovært Sisse Sejr-Nørgaard for stalking og identitetstyveri viderebragte en række oplysninger om hendes mand, journalist Esben Bjerre.

Pressenævnet udtaler i en kendelse kritik af Se og Hør for to forhold i en sag, der var indbragt af Esben Bjerre.

Undlod at omtale afslag på stoffer

Begge handler om, at der er viderebragt oplysninger, der kan ”efterlade læseren med et indtryk af, at klager muligvis har indtaget kokain, og at mediet ved den konkrete redigering af omtalen har været med til at forstærke dette indtryk”.

Det er sket dels i livebloggen og dels i en forsidehenvisning på det trykte magasin.

Esben Bjerre havde klaget over, at Se og Hør viderebragte misvisende og krænkende oplysninger uden at forelægge dem for ham og uden også at oplyse, at hans hustru i retten havde forklaret, at han havde afslået at tage stoffer.

Illusorisk at forelægge under liveblogging

Nævnet giver ham ret og siger, at mediet har ”overskredet rammerne for redigering ved at bringe den skadelige og krænkende omtale af klager fra retsmødet”.

Pressenævnet medgiver, at kravet om forelæggelse ”må anses for at være illusorisk” under liveblogging fra retsmødet. Men tilføjer:

”… at mediet på denne baggrund skal skærpe opmærksomheden på, at der ikke om udenforstående bringes oplysninger, der ikke er væsentlige for dækningen af retssagen, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende, og som ellers ville skulle forelægges inden offentliggørelse.”

Sisse Sejr-Nørgaard blev i sagen idømt 30 dages ubetinget fængsel for stalking og identitetstyveri i relation til den anden kvinde. Pressenævnet har tidligere behandlet flere klager fra hende. Hun har tabt de fleste, men Ekstra Bladet har fået kritik i en enkelt.

Se og Hør-chefredaktør Niels Pinborg har ingen kommentarer til kendelsen, som mediet tager til efterretning.