Mediejurist tilslutter sig kritik af Jonatan Spang-dækning

Berlingskes beskrivelser af det seksuelle overgreb, som en dengang 15-årige pige anklager Jonatan Spang for at have begået mod hende, kan være i strid med både straffeloven og god presseskik.

Det vurderer professor i mediejura Sten Schaumburg-Müller fra Syddansk Universitet over for Journalisten.

”Videregivelse af de mere udpenslede, seksuelle detaljer er efter min vurdering i strid med både god presseskik og straffelovens beskyttelse af privatliv, straffelovens § 264d,” udtaler han.

Dermed slutter mediejuristen sig til den kritik af medierne, som har rejst sig i kølvandet på afsløringerne af, hvad der tidligere på ugen fik DR til at fyre den kende komiker og vært på 'Tæt på sandheden'.

Både professor i journalistik på RUC, Jannie Hartley Møller, og formand for Danske Forsvarsadvokater, Kåre Pihlmann, mener, at medierne burde have været mere tilbageholdende med detaljer om overgrebet.

Og her bakker mediejurist Sten Schaumburg-Müller altså op.

Han understeger, at selvom Jonatan Spang er kendt for at kritisere magten og derfor må kunne tåle mere, så skal han ikke kunne tåle hvad som helst.

”Og sagen, som har en vis offentlig interesse, kan sagtens dækkes uden detaljerede beskrivelser af seksuelle forhold,” understreger han.

Torsdag forsvarede chefredaktør Tom Jensen fra Berlingske, der var først med historien, hvorfor avisen så relativt indgående beskriver det overgreb, anklagerne drejer sig om.

”Verden er konkret, og jo mindre, man skriver, jo mere åbner man for alle mulige spekulationer. Hvis vi bare havde skrevet ’overgreb’, havde vi efterladt folk i et mørke,” forklarede Tom Jensen.