Trusler på livet, et utal af hadbeskeder og mange timers krisehjælp.

Sådan sammenfatter Kirstine Holst selv de konsekvenser, som det de seneste otte måneder har haft for hende at vente på at få sin sag behandlet i Pressenævnet. Hun klagede i oktober over en meget omtalt TV 2-dokumentar om hendes voldtægtssag, som hun imod sin vilje medvirkede i.

Og forleden fik hun så endelig besked om, at hendes klagesag skal behandles på et møde i Pressenævnet mandag den 21. juni. Den lange ventetid undrer hende.

”Men jeg har hørt, at det desværre ikke er sjældent, at sager tager så lang tid i Pressenævnet. Og det synes jeg er forkert. Jeg synes, den lange sagsbehandlingstid er et kæmpestort problem, som konflikter med Pressenævnets formål,” siger Kirstine Holst og forklarer:

”Som borger går du jo til Pressenævnet for at forsøge at få genoprejsning, efter at pressen har behandlet dig dårligt, og du måske har oplevet store konsekvenser. Men efter otte måneder er skaden jo sket. Kritikken mister sin aktualitet og bliver ikke formidlet videre på en måde, så den matcher krænkelsen,” siger hun.

Har brug for en afslutning

Som Kirstine Holst tidligere har beskrevet for Journalisten, valgte hun at trække sig fra TV 2’s dokumentar om hendes voldtægtssag, selv om hun først havde sagt ja til at medvirke.

Men ifølge hende blev hun fra starten presset til at medvirke, og undervejs i processen mistede hun tilliden til holdet bag dokumentaren. Hun mener ikke, at TV 2 gjorde sin research godt nok og i tilstrækkelig grad udfordrede de ifølge hende faktuelt forkerte påstande fra manden, hun anklager for voldtægt.

TV 2 afviste dengang kritikken og kaldte programmet ”fair og afbalanceret”.

Men Kirstine Holst fortæller, at det har haft store personlige konsekvenser for hende, at programmet i nu snart et år har ligget på TV 2 og desuden er blevet brugt i undervisningen på landets gymnasier via Center for Undervisningsmidler.

”Jeg har modtaget trusler på livet og fået helt utroligt mange hadbeskeder på grund af den udsendelse. I lange perioder har jeg isoleret mig i mit hjem og været bange for at gå ud og møde mennesker. Jeg har brug for en afslutning på den sag, og der er otte måneder simpelthen for lang tid at vente. Skaden er sket,” siger hun.

Foreslår garanti på tre måneder

Kirstine Holst er klar over, at det langtfra er sikkert, at Pressenævnet ender med at udtale kritik af TV 2 efter at have behandlet hendes klage på mødet den 21. juni.

”Jeg ved godt, at chancen for, at man får medhold som borger, ikke er særlig stor. Men alene det, at min version af forløbet bliver fremlagt og offentliggjort, betyder noget for mig. Alene det kan give en form for oprejsning, selv om skaden er sket,” siger hun.

Hun foreslår helt konkret, at Pressenævnet stiller garanti om, at alle sager bliver afklaret inden for tre måneder.

”Pressenævnet vil sikkert sige, at det er der ikke ressourcer til – men det må man få så. Det vil kun være rimeligt, for ellers matcher det ikke Pressenævnets formål,” mener Kirstine Holst.

Journalisten har forsøgt at få et interview med Pressenævnets formand om kritikken af nævnets lange sagsbehandlingstider. Sekretariatet oplyser, at det ikke er muligt, og henviser til sagsbehandlingstiderne anført i Pressenævnets seneste årsrapport.

Her fremgår det, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid sidste år var 166 dage, altså knap et halvt år. Det er mere end tre gange så meget som for 10 år siden, viser tabellen.